15 апреля Октябрьский райсуд Самары отказал в привлечении Фэнии ХАКИМОВОЙ к участию третьим лицом в деле о признании права собственности ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской обл.» (АВиАС) на 10 земельных участков отсутствующим. Одновременно прокуратура внесла уточнения в исковые требования, заявив об обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц, а не только лиц с ограниченными возможностями. Пока все участки находятся под арестом во избежание попыток со стороны контролирующей АВиАС Хакимовой сбыть, по сути, чужое имущество на сторону, на прилегающей к ним территории продолжают возникать аварийные ситуации.
На 10 спорных земельных участках расположены сооружения Центрального автовокзала (ЦАВ) в Самаре и прилегающие к нему проезды, площадки, тротуары, газоны, зеленые насаждения. Первоначально прокурор Октябрьского р-на г. Самары обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности АВиАС на эти 10 земельных участков утраченным. На участки был наложен арест (см. «Хронограф» № 8 (578) от 21.03.16). 15 апреля в исковые требования были внесены уточнения. Прокурор заявил, что первым пунктом идет признание права собственности АВиАС на участки отсутствующим, вторым — возложение на Росреестр обязанности погасить в ЕГРП записи о праве собственности АВиАС на участки. Кроме того, был расширен круг лиц, в интересах которых подавался иск. Теперь это неопределенный круг, в т.ч. субъект РФ Самарская обл. и муниципальное образование г.о. Самара. |  | Кстати, довольно странно, что представители муниципального образования – администрации г.о. Самара, которойв2015г. были переданы полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципалитета, на судебное заседание не явились. С одной стороны, причиной могла стать лень. С другой, не исключено, что администрацию все же кто-то мотивирует не активничать по данному делу. В частности, не подавать в арбитраж иск с тем же предметом, который прокуратура положила в основу своего иска в федеральный суд. Прокурор также сообщил о выданном АВиАС органами ГИБДД предписании и поделился любопытными выдержками из письма ГИБДД в прокуратуру. «ГИБДД указывает на нарушения законодательства в схеме организации дорожного движения, на то, что организованная схема движения транспортных средств несет в себе потенциальную опасность и возникновение аварийных ситуаций в виде блокировки движения. В т.ч. затрудняет движение, а также приводит к тому, что ограничение движения по дорожной территории, которая находится у АВиАС, приводит к скоплению транспортных средств на прилежащей территории, т.е. на автомобильных дорогах. В т.ч. с нарушением ПДД, в связи с чем водители транспортных средств привлекаются к административной ответственности, но одними штрафами эта проблема не решается, поскольку парковаться им больше негде, и создание аварийной ситуации продолжает осуществляться», — пояснил прокурор. Это к разговору о том, до чего Хакимова могла довести ситуацию с организацией дорожного движения в районе ЦАВ и платными парковками (проездами, зонами) на той территории, которая АВиАС, в общем-то, уже не принадлежит. | | После удовлетворения ходатайств прокуратуры наступила очередь АВиАС, чьи представители повторно заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица непосредственно Фэнии Хакимовой, приложив выписку из реестра акционеров общества. Прозвучало обоснование, что она является основным акционером общества, а удовлетворение требований прокурора будто бы повлечет уменьшение стоимости активов общества и уменьшит размер дивидендов, на которые рассчитывает Хакимова как акционер. Прокурор возразил против привлечения, пояснив, что на права и обязанности Хакимовой удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении никак не повлияет. «Процесс является открытым, в процессе присутствуют лица, не являющиеся сторонами по данному делу, поэтому открытость процесса не препятствует реализации права Хакимовой на его посещение, если она интересуется судьбой процесса», — уточнил он. Т.е. Хакимову любезно пригласили посетить следующие заседания в качестве слушателя. Интересно, воспользуется ли она этим правом, чтобы одним своим видом попытаться оказать давление на суд и заставить судью сохранить за АВиАС то, что досталось обществу по ничтожной сделке? Суд незамедлительно определил отказать в удовлетворении заявленного АВиАС ходатайства, согласившись с доводами прокуратуры. |
