Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №10 (580) | 4 апреля 2016г.
 

Беглец из Брянска

Нашел убежище в вотчине Маркелова

ИА «Центр-Инфо»

15 апреля суд приступит к рассмотрению претензий АО «Брянские коммунальные системы» (БКС), зарегистрированного в Тольятти, к Межрайонной ИФНС (МИФНС) по крупнейшим налогоплательщикам (КНП) по Самарской обл. Миграция БКС в Тольятти была вынужденной мерой и, скорее всего, связана с предыдущей деятельностью фирмы на коммунальных сетях Брянска. Прикрывать отход коллег, судя по всему, должно было ООО «Волжские коммунальные системы» (ВоКС), главным управляющим директором которого является Олег МАРКЕЛОВ (на фото).

Под крышей РКС

БКС некогда входили в пул производственных активов компании «Российские коммунальные системы» (РКС). Судя по данным, представленным арбитражным судом, БКС намеревается признать незаконными акты МИФНС по КНП по Самарской обл. Факт наличия взаимоотношений БКС с налоговиками Самарской обл. объясняется тем, что с 2013 г. бывшее подразделение РКС получило прописку в г. Тольятти, где с 2010 г. функционирует возглавляемое Олегом Маркеловым ООО «ВоКС», входящее в группу РКС. С момента регистрации в Тольятти БКС практически перестали осуществлять деятельность на коммунальных сетях в Брянской обл. Между тем БКС, судя по всему, все еще совершали финансовые операции.

Не исключено, что БКС, которые уже находились на грани банкротства, могли были быть задействованы в схеме по выводу средств из других компаний группы РКС, к примеру ООО «ВоКС». Последнее уже было уличено в нарушениях налогового законодательства (см. «Хронограф» №9 (579) от 28.03.16). Подробности деятельности ВоКС, а также вскрывшиеся схемы вывода и обналичивания денег раскрываются в судебном деле №А55-14131/2015. Эти же документы отсылают к уголовному процессу в отношении Максима Скоробогатова — бывшего директора тольяттинского ЗАО УК «ЖКХ», осужденного по ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере).

До миграции в Тольятти БКС успели сформировать себе имидж в Брянске. О последствиях работы БКС можно судить по тому, что сейчас в дело о банкротстве данной организации пытаются войти в качестве кредиторов, наверное, все детские сады и школы Брянска. История получила свое начало в 2006 г., когда БКС стали играть роль арендатора большей части брянских котельных и тепловых сетей. Официальный сайт ГУП Брянской обл. «Брянсккоммунэнерго» по этому поводу дает следующие прояснения: «Это была вынужденная мера: финансовое положение государственного предприятия на тот момент представлялось критическим». В одном из брянских СМИ была распространена информация о том, что долги «Брянсккоммунэнерго» в 2006 г. достигли отметки 1,6 млрд р. И якобы БКС взялось разрешить эту ситуацию.

Сказки об инвестициях

Примерно такую же картину можно было наблюдать в период появления на коммунальном рынке Тольятти фирмы «ВоКС», которая в конце 2010 г. без тендера получила в аренду муниципальное имущество и абонентскую базу ОАО «ПО КХ г. о. Тольятти».

Начало деятельности ООО «ВоКС» сопровождалось заявлениями о том, что на модернизацию сетей и оборудования будет привлечено 3 млрд р. Город этих денег так и не увидел. Олег Маркелов даже сделал публичное заявление о том, что Тольятти может не ждать подарков от ВоКС.

Что касается БКС, то они ретировались из Брянска, имея в своих пассивах запись о наличии миллиардной кредиторской задолженности. «Компания постоянно брала десятки кредитов под высокие проценты, и постепенно это уже стало сказываться на ее экономическом положении», — такие пояснения даются на портале «Брянсккоммунэнерго». В итоге на начало 2014 г. у БКС значилась кредиторская задолженность в размере 1,82 млрд р. К концу указанного отчетного периода этот показатель достиг размера 1,93 млрд р. Примерно такая же сумма кредиторской задолженности фигурирует в деле о банкротстве БКС.

Примечательно, что исполнительное производство в отношении должника БКС было возбуждено еще в октябре 2012 г. Советским районным отделом УФССП России по Брянской обл. Похоже, что к этому времени в РКС уже было принято решение о предстоящем банкротстве БКС. Наращивание долговой нагрузки можно рассматривать как один из подготовительных этапов к банкротству БКС.

Между тем наблюдения показывают, что до 2012 г. бенефициарам БКС удавалось довольно успешно лоббировать интересы фирмы. К 2012 г. БКС взяли под контроль деятельность по снабжению тепловой энергией и горячей водой Брянска и окрестностей. Однако местные элиты, судя по всему, не испытывали чувства удовлетворения от того, что коммунальные сети Брянска обрели бенефициара, корни которого, собственно как и получаемая прибыль, уходят в Москву. Так или иначе, МУП «Брянский городской водоканал» удалось сохранить под своим контролем сети холодного водоснабжения и водоотведения. Хотя, к примеру, в Тольятти за счет использования сетей холодного водоснабжения и водоотведения компания ВоКС формирует основной доход.

Похоже, что РКС так и не удалось склонить брянскую администрацию к передаче всех коммунальных сетей в ведение БКС. Видимо, не хватило административных или иных ресурсов. Тем не менее в БКС не собирались отказываться от своих планов.

Цена — жизнь ребенка

В начале 2012 г. в Брянске произошел случай, который шокировал не только жителей города. 8 января погиб полуторагодовалый ребенок, провалившийся в канализационный коллектор. Произошло это в середине дня на городской площади. Судя по фотографиям с места происшествия, провал имел в диаметре более метра и глубину в несколько метров.

Стоит отметить, что такой коллектор представляет собой цельную трубу, изготовленную из бетона, укрепленного металлической арматурой. Т.е. для разрушения такой трубы необходимо произвести достаточно трудозатратные мероприятия. Естественный излом трубы бетонного коллектора представить себе довольно сложно. Также важно отметить, что стоки в коллекторе идут не под давлением, а, скорее всего, самотеком. Т.е. это исключает возможность размыва грунта, под которым находится коллектор, в результате выхода воды под давлением. Соответственно, напрашивается вывод: «волчья яма» появилась с чьей-то «помощью».

Сразу после трагедии в СМИ появились статьи с гневными высказываниями в адрес коммунальщиков. 10 января 2012 г. на официальном сайте Следственного комитета РФ была раскрыта информация о проведении следственными структурами Следственного комитета РФ по Брянской обл. расследования уголовного дела. Дело было возбужденно по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие неисполнения лицом своих профессиональных обязанностей) по факту гибели 8 января 2012 г. малолетнего ребенка, провалившегося в канализационный коллектор в результате обрушения тротуарной плитки. «Проведена выемка документов в МУП «Брянский городской водоканал», касающихся вопросов укладки и эксплуатации труб коллектора... Следователи допросили работников МУП «Брянский городской водоканал», обслуживающего коллектор. В рамках расследования будет дана правовая оценка действиям должностных лиц, в обязанности которых входило обеспечение безопасности при эксплуатации коллектора», — сообщал в частности Следственный комитет РФ.

Все эти события могли играть на руку бенефициарам БКС. Однако, видимо, что-то пошло не так, и БКС пришлось сворачивать свое присутствие в Брянске. Нагрузившись долгами, БКС перебрались в Тольятти и инициировали процедуру самобанкроства. Но и в этом случае БКС не удалось реализовать свой замысел. Определение о введении в отношении БКС процедуры наблюдения от 13 марта 2014 г. было отменено судом кассационной инстанции.

25 февраля 2016 г., после устранения препятствий, суд первой инстанции вновь выносит определение о введении процедуры наблюдения в отношении БКС. Формируется реестр кредиторов БКС. Примечательно, что Максим Блохин, который с 2014 г. на протяжении почти двух лет исполнял обязанности арбитражного управляющего БКС, подал ходатайство «с просьбой не назначать его арбитражным управляющим Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в связи с личными обстоятельствами». Такие прецеденты случаются крайне редко — как правило, в тех случаях, когда речь идет о серьезных конфликтах и у арбитражного управляющего есть основания опасаться за свою жизнь и здоровье.