24 марта в Октябрьском районном суде Самары прошло собеседование сторон по делу о признании утраченным права собственности ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» (АВиАС) на 10 земельных участков, где расположены сооружения Центрального автовокзала (ЦАВ) в Самаре и прилегающие к нему проезды, площадки, тротуары, газоны, зеленые насаждения. Представитель АВиАС, контролируемого Фэнией ХАКИМОВОЙ, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле самой Хакимовой. По-видимому, хозяйка ЦАВ желает лично засвидетельствовать, как от нее уплывет имущество общего пользования, доставшееся по признанной ничтожной сделке. Нельзя исключать, что в суде Хакимова устроит истерику.
С заявлением о признании права собственности АВиАС на 10 земельных участков, образованных из участка, приобретенного по незаконной сделке, с момента совершения данной сделки утраченным прокуратура обратилась в суд еще в начале марта. На участки был наложен арест (см. «Хронограф» №8 (578) от 21.03.16). Прошло больше трех недель. Но АВиАС (с января 2016 г. — ЕКА) не смогло подготовить внятных возражений на иск прокурора. Это стало понятно 24 марта, когда в Октябрьском райсуде под председательством судьи Татьяны Орловой прошло собеседование со сторонами и третьими лицами. Истец и второй ответчик — министерство имущественных отношений Самарской обл. (МИО) — иск поддержали. Причем представитель МИО заявил, что министерство отмечает правомерность и обоснованность требований прокурора. |  | Представитель АВиАС исковые требования признавать не стал, пояснив, что полные мотивированные возражения могут быть представлены только к следующему заседанию. В то же время было заявлено довольно странное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица непосредственно Фэ-нии Хакимовой. На том основании, что она является основным акционером общества, а удовлетворение требований прокурора повлечет уменьшение стоимости активов общества и уменьшит размер дивидендов, на которые рассчитывает Хакимова как акционер. Последовал резонный вопрос: почему в таком случае не привлечь к участию в деле третьими лицами всех акционеров АВиАС? В связи с этим на следующем заседании изучат выписку из реестра акционеров общества. После чего суд, скорее всего, откажет в их привлечении. Смысла присутствовать в судебных заседаниях акционерам, когда их интересы блюдет директор общества, нет никакого. Разве что создавать лишний ажиотаж. А Хакимовой, если ей так приспичило посидеть на процессе, можно рекомендовать вновь стать генеральным директором АВиАС (эти полномочия она опрометчиво сложила с себя в 2015 г., но лицом, принимающим решения, продолжает оставаться до сих пор). Можно предположить, что Хакимова надеется, что личное присутствие в суде воспрепятствует утрате права собственности АВиАС на то, что досталось обществу по ничтожной сделке. Не намерена ли с этой целью Хакимова в ходе своего визита оказать давление на суд либо как-то мотивировать его на принятие выгодного ей решения? | | С другой стороны, есть мнение, что желание Хакимовой войти в процесс — лишь ширма для отвлечения внимания от ее вероятных кулуарных переговоров с представителями администрации г.о. Самара. Сегодня полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципалитета переданы из МИО на уровень департамента управления имуществом г.о. Самара (ДУИ). Сообщается, что Хакимова не прочь воспользоваться мягкотелостью отдельных чиновников в вопросе сохранения за АВиАС прав на 10 земельных участков. По крайней мере, ДУИ давно уже должен был подать иск в арбитраж с тем же предметом, который в итоге прокуратура положила в основу своего иска в федеральный суд. Возникает ощущение, что кто-то притормозил ДУИ. Кстати, представитель третьего лица -ООО «Октябрьская Б» — напомнил, что раздел большого участка на 10 мелких случился уже в период арбитражного спора о признании договора отчуждения большого участка ничтожным, после чего АВиАС была предпринята попытка сбыть приобретенное (а может быть, краденое?). В постановлении апелляционной инстанции по делу №А55-27874/2014 от 27 авгу-ста2015г. по этому поводу говорится: «АВиАС, достоверно зная, что является ответчиком по настоящему делу, в ходе рассмотрения спора производит отчуждение спорного имущества физическому лицу... Судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи №54-КП от 12.01.2015 допущено злоупотребление правом, а именно недобросовестное поведение продавца». |
