«Корпорация» без доверия

Егор Кошеров

Нарушение за нарушением

Если позволить той же Хакимовой распоряжаться фактически одной из визитных карточек города так, как она делает это сегодня, то под угрозу может быть поставлено будущее Самары как мегаполиса, принимающего матчи Чемпионата мира по футболу 2018 г.

ЦАВ был торжественно открыт 1 декабря 1980 г. Суперсовременный по тем временам комплекс включал в себя автовокзал, рассчитанный на одновременное пребывание в нем 1,5 тыс. пассажиров, гостиницу, столовую, диспетчерский пункт, площадку прибытия, перроны прибытия и отправления автобусов, площадки отстоя, мойки и диагностики подвижного состава, очистные сооружения. В цокольной части здания автовокзала располагались зал прибывающих пассажиров и операционный зал с восемнадцатью кассовыми кабинами. Из кассового зала пассажиры могли пройти на второй этаж — в зал ожидания. Новый автовокзал был не только красив, но и комфортабелен. Пассажирам было удобно, и удобства эти были результатом использования при строительстве последних достижений науки и техники.

После распада СССР в ходе приватизации государственного имущества АВиАС приобрело в собственность здание ЦАВ (площадь 5281,5 кв. м), пункт мойки и технического обслуживания площадью 972 кв. м, ряд других объектов. Взявшая контроль над АВиАС Фэния Хакимова на первом этапе со своим мужем Раисой Хакимовым начала безжалостную эксплуатацию советского наследия в отсутствие сколь-либо существенных вложений в развитие инфраструктуры ЦАВ. В результате некогда созданное с такой любовью имущество стало приходить в упадок. Но жадный распорядитель ЦАВ продолжал высасывать из него прибыль, экономя на всем — и в первую очередь на безопасности пассажиров.

Формулировки из решения Арбитражного суда Самарской обл. от 27 января 2016 г. по делу № А55-26265/2015 о привлечении АВиАС к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, говорят сами за себя: «в период с 01.01.2015 г. по дату проведения проверки к исполнению обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, допущены должностные лица, не имеющие необходимой квалификационной подготовки по безопасности дорожного движения и аттестации по безопасности дорожного движения»; «не организовано проведение стажировки водителей АВиАС; «в августе 2015 г. при нормальном количестве рабочих часов за месяц допущено нарушение режима труда и отдыха водителей в виде превышения нормальной продолжительности рабочего времени за месяц у водителей»; «не организовано проведение медосмотров водителей АВиАС; «не обеспечено проведение контроля технического состояния автобусов, принадлежащих АВиАС (выявлены факты допуска к эксплуатации автобусов АВиАС при наличии у них неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС)»; «в нерабочее время на стоянке АВиАС отсутствовали автобусы»; «выявлены факты эксплуатации автобусов АВиАС, не имеющих маршрутных указателей». Отдельно подчеркивается: «Правонарушение привело к причинению вреда жизни и здоровью людей».

Жаль, что за все это АВиАС назначили штраф в размере всего 41 тыс. р. Но общество с подачи Хакимовой не только не уплатило штраф, но еще и взялось обжаловать данное решение.

Тем временем площадка перед зданием ЦАВ (т.н. «площадка прибытия», а проще говоря, парковка) продолжает зарастать грязными снежными сугробами. Сегодня к парадному входу в автовокзал просто так не подобраться. Многие пассажиры вынуждены бежать с огромными сумками на автобус с кольца ул. Авроры/Московское ш. И разрешения этой проблемы не видно. В последнее время все чаще доводится слышать, что уехать в райцентр легче и дешевле на такси, чем на автобусе с ЦАВ. Это недалеко от истины, если учесть, что ценообразование билетов на автобусы, которыми также владеет АВиАС, происходит весьма странно. А в таксистах Хакимова видит конкурентов — борьба с ними ведется с помощью платной парковки и заключения кабальных договоров.

Существует мнение, что жадность Хакимовой может посоревноваться с ее неадекватностью. В качестве примера вспоминается случай, когда в ходе реконструкции кольца Авроры/Московское ш. подрядчик на средства облбюджета приступил к ремонту подъездного «пятачка» к территории парковки перед ЦАВ. Однако Хакимова, сочтя, что лезут на ее территорию, закатила строителям такую истерику, что те поспешили ретироваться. В результате реконструкция «пятачка» завершилась довольно комично. Сразу видно, где заканчивается областная юрисдикция и начинается феодализм.

Кстати, если так пойдет и дальше, то не исключено, что владелица ЦАВ, следуя примеру скандально известного бизнесмена Алексея Шаповалова, спилит ели около центрального входа в автовокзал. Как вариант — под предлогом, что они мешают безопасности пассажиров.

В целом впечатление от привокзальной территории и от того, что можно увидеть внутри ЦАВ, гнетущее. Ямы-канавы, грязь и горы снега с мусором на улице, неустроенность и какая-то неряшливость повсюду (см. фото). И это -лицо города накануне Чемпионата мира по футболу 2018 г., которое кроме напряжения у местных жителей и брезгливости у гостей мундиаля рискует ничего не вызвать. Пока люди продолжают терпеть неудобства накануне выборов в Самарскую губернскую думу и Госдуму РФ, гоняясь за автобусами, чиновники по большей степени бездействуют. Так не пора ли проявить политическую волю и изъять хотя бы привокзальные участки из пользования недобросовестного носителя «лица города», чтобы получить право распорядиться ими в интересах гостей и жителей областного центра, навести порядок с благоустройством, организацией дорожного движения?

Фарс с участками

Немного о юридической стороне вопроса. АВиАС в настоящее время не лишено права пользоваться 10 земельными участками под сооружениями ЦАВ и прилегающим к ним объектами. В то же время имеется вступившее в законную силу постановление АС Поволжского округа о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248 (этот участок, по замыслу Фэнии Хакимовой, вскоре был раздроблен на 10 мелких) от 31.10.2012 г., между региональным министерством имущественных отношений (МИО) и АВиАС, заключен сторонами «с нарушением требований Земельного кодекса РФ и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ».

Однако риск того, что 10 земельных участков во избежание возврата их теперь уже в муниципальную собственность могут быть распроданы АВиАС в пользу «добросовестных приобретателей», аффилированных Хакимовой, сохраняется. По мнению наблюдателей, Хакимова, исходя из корыстных соображений, могла надлежащим образом мотивировать кое-кого в АС Поволжского округа

и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (11 ААС) на совершение судами двух нелогичных вещей. Так, АС Поволжского округа, признавая отчуждение земли в пользу АВиАС незаконным в силу ничтожности сделки, в то же время не стал обязывать применять последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, ссылаясь на то, что этого участка уже не существует. Если бы участок не разбили на части, то право АВиАС на пользование им, по мнению суда, подтверждалось бы наличием на участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу. Сейчас же получается, что есть 10 участков, в границах которых расположены объекты, пока отнесенные к собственности АВиАС, и даже газоны, являющиеся собственностью города. Но, по мнению АС Поволжского округа, АВиАС имеет первоочередное право на их использование.

Рано надули щеки

11 марта 11 ААС отменил запрет на совершение регистрационных действий с 10 указанными земельными участками, опираясь на то, что применять последствия недействительности ничтожной сделки с участком, из которого они образовались, будто бы не нужно. В ряде СМИ тут же была поднята шумиха, по всей видимости, оплаченная Хакимовой, на тему, что АВиАС (ЕКА) теперь имеет полное право совершать любые действия с землей под ЦАВ и прилегающими участками, в т.ч. продавать ее третьим лицам. Приводились тезисы, что «суд оставил земельные участки в собственности компании», «компания может распоряжаться ими по своему усмотрению на правах собственника» и т.д. Однако такие формулировки имеют мало общего с действительностью. Уж не желает ли кто-то прикрыть назревающее мошенничество в особо крупных размерах, подготовив к этому общественное мнение, или это просто некомпетентность ряда СМИ, заботящихся только о продаже площадей на своих страницах, но не удосужившихся даже прочесть тексты судебных решений?

Теперь только факты. 20 февраля т.г. Арбитражный суд Самарской обл. повторно признал отсутствующим право собственности АВиАС на сооружение (асфальтовую площадку перед ЦАВ) площадью покрытия почти 3 га, тротуары и пешеходные дорожки площадью 0,68 га, бортовые камни бетонные и гранитные 1,734 тыс. п. м. Причем случилось это после того, как АС Поволжского округа направил дело на пересмотр. Т.е. никаких оснований отдавать право собственности на площадку АВиАС, даже с учетом указаний вышестоящей инстанции, куда, похоже, протоптала дорожку Хакимова, самарский арбитраж не нашел. Это ли не показатель объективности и беспристрастности решения?

Но основной сюрприз ожидал Хакимову в Октябрьском райсуде. В течение апреля должно быть вынесено решение о признании права собственности АВиАС на 10 вышеупомянутых земельных участков утраченным. С соответствующим заявлением в начале марта обратился прокурор Октябрьского р-на г. Самары Евгений Тупиков. На участки был наложен арест. «В силу признания договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2012 недействительным общество утратило право собственности на 10 земельных участков, образованных из участка, приобретенного по незаконной сделке, с момента ее совершения», -сообщается в исковом заявлении.

По мнению источника в органах прокуратуры, если исковое заявление прокурора к АВиАС будет удовлетворено судом, то неопределенность со статусом участков и их правообладателями исчезнет. А в целом при разрешении сложившейся ситуации неплохо бы руководствоваться следующим. Те участки, на которых есть здания и сооружения, логично оставить за собственником зданий и сооружений. Но участки под проездами, парковками, тротуарами и т.д. однозначно должны стать общедоступной территорией и находиться в муниципальной собственности.