Вопрос имущества

Георгий Кизельгур

Уходил с концами

«Спецстрой» был признан несостоятельным решением Арбитражного суда Самарской обл. от 22 апреля 2013 г. В отношении него было введено конкурсное производство. Оно не стало формальностью и приобрело затяжной характер.

Причиной этому, скорее всего, могли стать попытки руководства и владельцев «Спецстроя», прежде всего Никифорова, вывести активы предприятия и замести все следы. Интересами бизнес-партнеров «Спецстроя», потерявших от сотрудничества с ним серьезные деньги, видимо, решено было пожертвовать. В просторечии подобный подход можно определить таким емким понятием, как «кидалово». Только инициатор банкротства — казанское ООО «Техстрой-Казань» -заявляло о задолженности «Спецстроя» в размере свыше 14 млн р. (см. «Хронограф» №44 (443) от 17.12.12).

ООО «Спецстрой» было зарегистрировано в 1994 г. Уставный капитал предприятия составлял 8,4 тыс. р. В число учредителей предприятия с равными долями в уставном капитале входят Алексей Горюнов, Виктор Мандругин, Игорь Коновалов, Валентин Рудазов, Дмитрий Марков, Александр Сорокин, Наталья Врачева и Александр Никифоров. Эти данные были внесены в ЕГРЮЛ в феврале 2003 г. Директором «Спецстроя» до последнего времени являлся Никифоров.

Юридическим адресом «Спецстроя» является квартира жилого многоэтажного дома в пос. Междуреченске Сызранского р-на. Официальная документация, впрочем, ранее уже возвращалась отсюда с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанном адресу». Такой ход является весьма распространенным для создания кредиторам дополнительных сложностей при взыскании долгов (см. «Хронограф» №7 (451) от 4.03.13).

В подобных делах у Александра Никифорова должен быть богатый опыт. «Спецстрой» можно рассматривать как наследника некогда мощного акционерного общества с таким же названием. Александр Никифоров был, по информации источников, одним из его совладельцев. По одной из версий, когда ОАО «Спецстрой» многие годы назад оказалось в кризисной ситуации, якобы именно Никифоров обратился к небезызвестному в Самаре предпринимателю Владимиру За-харченко с предложением стать покровителем компании (см. «Хронограф» №43 (442) от 10.12.12).

Недееспособный Никифоров

Владимир Захарченко со своим партнером Александром Сидоренко были и совладельцами ЗАО «76 квартал» (см. «Хронограф» №3 (312) от 1.02.10). «76 квартал» выступил заказчиком строительства в границах ул. Льва Толстого, Галактионовской, Красноармейской, Самарской в Ленинском р-не Самары. Показательно, что «Спецстрой» до последнего времени выступал подрядчиком на объектах строительства как раз в этом районе. Но удержать бизнес «Спецстрой» здесь оказался не в состоянии.

Этому, скорее всего, во многом способствовало то, что Александр Никифоров оказался без «крыши». Летом 2009 г. Захарченко получил три огнестрельных ранения, которые оказались несовместимы с жизнью. А в 2010 г. погиб и Александр Сидоренко (см. «Хронограф» №19 (328) от 31.05.10).

Александр Никифоров, возможно, посчитал, что прекрасно обойдется и без прежних друзей. Дальнейшие события показали, что он, скорее всего, переоценивал свои возможности. Уже в 2011 г. у «Спецстроя» появились проблемы с работой по строительным подрядам по объекту «Жилая застройка, объекты социальной сферы и культурно-бытового обслуживания в границах ул. Галактионовской, Ульяновской, Молодогвардейской, Студенческому пер. в Ленинском р-не г. Самары» (111 кв-л). «Спецстрой» при этом сам признавал, что проектная документация не соответствовала требованиям законодательства, согласования были получены за пределами сроков выполнения работ (см. «Хронограф» №1 (445) от 21.01.13). А в 2012 г. была инициирована процедура банкротства.

Тогда же, в 2012 г., в соответствии с решением правления «СРО «Самарская гильдия строителей» (СГС) было приостановлено действие соответствующего свидетельства «Спецстроя». Пресс-секретарь СГС Андрей Большаков сообщал «Хронографу»: «Приостановление действия ранее выданного свидетельства связано с выявленными в ходе проведения проверки ООО «Спецстрой» нарушениями требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства...» В 2013 г. «Спецстрой» был исключен из реестра членов СГС.

С новой метлой

Банкротство тем временем также шло далеко не гладко. Изначально конкурсным управляющим «Спецстроя» был утвержден Владислав Шин. У него возникали вопросы к схемам оформления имущества предприятия. Заинтересованные стороны пытались представить дело так, что, с одной стороны, имущество «Спецстроя» никогда не списывалось, поэтому и висит на балансе, с другой — фактически этого имущества нет. Казалось, что Шин реально попытается провести успешный розыск активов.

Владислав Шин сообщил «Хронографу»: «В бухгалтерских балансах ООО «Спецстрой» за последние три года до введения процедуры банкротства были отражены очень крупные суммы активов. Однако по факту были переданы только 2 экскаватора. Имелись сведения о наличии другой техники, но они не были переданы. Со слов бывшего руководителя, старая отслужившая техника оставалась на объектах, а там ее растаскивали на металлолом. По документам из регистрирующих органов было видно, что технике в среднем 15-20 лет. Непонятно, по каким причинам не списывалась техника. Также в балансах отражалась крупная сумма дебиторской задолженности, но доказать в судах наличие дебиторской задолженности по тем документам, которые были переданы конкурсному управляющему... не удалось. Утверждать о выводе активов предприятия владельцами или руководством ООО «Спецстрой», не имея доказательств, у меня нет оснований». Позже, однако, к самому Шину появились вопросы у ФНС России. Действия (бездействие) Шина с подачи ФНС были признаны судом незаконными в части непринятия мер по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности,

а также по несвоевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях собрания кредиторов. Суд усмотрел в действиях Шина пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Определением суда от 10 апреля 2015 г. Владислав Шин был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего «Спецстроя».

4 июня 2015 г. конкурсным управляющим «Спрецстроя» был утвержден Руслан Гиматов. Он уже представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца для взыскания задолженности с кредиторов, завершения мероприятий конкурсного производства, реализации имущества должника и расчетов с кредиторами. Какое-то имущество, видимо, все-таки найдено. Процедура банкротства «Спецстроя» получила новый толчок.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владислав ШИН, бывший конкурсный управляющей ООО «Спецстрой»

- Действия (бездействия), связанные с отказом от намерения взыскания дебиторской задолженности. .. указанной Вами суммы, были разумны и добросовестны... Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали мои действия незаконными, не желая вникать в суть вопроса без доказательств, желаемое (наличие дебиторской задолженности) выдали за действительное в угоду ФНС РФ... По несвоевременному опубликованию результатов собраний поясняю, что у Шин В.Н. закончился срок действия ЭЦП, денежных средств на возобновление срока действия ЭЦП, позволяющей доступ на сайт ФРС для публикации, не имелось. Публикация была сделана позже.

Александр ЛИТОНИН, заместитель руководителя УФНС по Самарской обл.

- Нарушения в процессе конкурсного производства по ООО «Спецстрой» были допущены в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно отчету... представленному на собрании кредиторов, состоявшемся 29.01.2016, конкурсным управляющим Гиматовым Русланом Альбертовичем в ГУ МВД России по Самарской обл. 8.12.2015... направлено заявление по факту хищения самоходной техники, зарегистрированной задолжником. Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 16.02.2016 ходатайство... Гиматова... о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Конкурсное производство продлено на три месяца, поскольку... не завершены мероприятия конкурсного производства, а именно: не реализовано имущество должника и не произведены расчеты с кредиторами, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для завершения конкурсного производства.