9 февраля руководитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр» «Сергиевские минеральные воды» ФМБА (СМВ) Владимир ХОХЛЮК ответил на запрос «Хронографа» по поводу смерти пациентки медучреждения. Хохлюк подтвердил, что трагический инцидент был, однако не назвал причин смерти женщины. У Хохлюка вызывает большое недоумение то, кем или чем, по его мнению, вызвано внимание издания к СМВ. Видимо, Хохлюк настолько привык к работе в условиях информационной закрытости и бесконтрольности, что внимание со стороны прессы к СМВ может вызывать у него приступы паники.
1 и 9 февраля 2016 г. в редакцию «Хронографа» пришло два ответа на запросы издания на имя директора СМВ Владимира Хохлюка. Первый ответ, от 1 февраля, Хохлюк подписал, как и. о. директора СМВ, второй — уже как директор учреждения. Это доказывает, что в ФМБА России далеко не сразу утвердили кандидатуру Хохлюка. Напомним, что с июля по декабрь 2013 г. СМВ возглавляла Евгения Баталова, с декабря 2013 г. по июль 2014 г. – Владимир Шур, с июля 2014 г. по август 2015 г. –Иван Костив, а 14 августа СМВ возглавил Владимир Хохлюк, который избавился от приставки и. о. только в начале февраля. При этом Хохлюк отрицает очевидное и в ответе от 1 февраля говорит: «Ваши суждения и утверждения по поводу смены руководителей и кадровой чехарде являются надуманными и голословными, полученным из недостоверных источников и кардинально искаженными». |  | 
Похоже, что Хохлюк слабо представляет себе, что такое официальные источники раскрытия информации, например Единый государственный реестр юридических лиц, в котором можно четко отследить даты назначения главврачей в СМВ. В ответе на запрос, датированный 9 февраля, Хохлюк уже в качестве директора СМВ подтвердил факт смерти пациентки медучреждения, погибшей якобы в результате купания в одной из ванн санатория. «Причина смерти пациентки установлена судебно-медицинской экспертизой, которая отвечает на все поставленные Вами по данному поводу вопросы и развеивает все Ваши предрассудки. Данная информация не является строжайшей тайной», -говорит Хохлюк. Но, как видно из ответа, причины смерти он так и не назвал, результаты судебно-медицинской экспертизы не представил. Хохлюку пришлось публично признать факт смерти пациентки лишь после того, как «Хронограф» начал журналистское расследование этого инцидента, получив информацию из своих источников. В силу этого история стала достоянием гласности, но ее подробности Хохлюк по-прежнему хранит в тайне. Нашлось у Хохлюка что сказать и по поводу негативных отзывов пациентов о СМВ. «Приведенные в пример отзывы вымышленной пациентки не могут служить основанием для издания подобных статей», — полагает Хохлюк. | | Позиция отрицания наиболее популярна в таких случаях у людей, занимающих руководящие должности. В век интернета и современных технологий Хохлюк, видимо, продолжает оставаться в эпохе, когда люди высказывали свое негодование в жалобных книгах, которые пылятся в дальнем углу почти любой поликлиники. Главврач СМВ, кажется, не понимает или не знает, что сегодня практически все люди освоили интернет и им удобно оставлять свои отзывы именно там, где их увидит большее число людей. Впрочем, рекламу СМВ можно часто встретить на просторах интернета, а это значит, что в медучреждении все прекрасно понимают и интернетом пользуются. Самое большое недоумение Хохлюк выразил по поводу внимания «Хронографа» к СМВ. «Чем или кем вызвано столь пристальное и предвзятое внимание к нашему учреждению, в каких целях?» — спрашивает Хохлюк в ответе на каждый из запросов. Видимо, он так привык работать в обстановке информационной закрытости, когда за его работой никто не следит и не контролирует, что подобное внимание со стороны СМИ может вызывать у него панику. Это значит, что Хохлюку есть о чем беспокоиться, а может быть, и что скрывать. |
