Дроздова рассудит

Егор Кошеров

На кону миллиарды

Краткая предыстория. Уголовное преследование Гайка Ягутяна было организовано по заявлению ОАО «ТЕВИС». По мнению представителей компании, Ягутян якобы похитил около 100 млн р. Хотя на самом деле речь идет о том, что управляющие компании Ягутяна заплатили ТЕВИСу именно столько, сколько ресурсов — тепла и воды -поставила эта компания. Остальное, как в свое время предполагал Ягутян, приписки ТЕВИСа. Теперь это подтверждают решение Автозаводского районного суда Тольятти от 26 июня 2015 г. по делу № 2- 4629/2015 и решение мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти по делу №2-1555/2015 от 15 декабря 2015г. Вместо того чтобы сделать перерасчет, ТЕВИС, генеральным директором которого является ставленник ГК «Ростех» Глеб Максимов, принялся способствовать возбуждению уголовных дел. Стоит предположить, что либо Ягутян окажется в тюрьме, либо ТЕВИСу придется делать перерасчет за многие годы каждому жителю Автозаводского р-на Тольятти. А это сотни миллионов, если не миллиарды рублей.

Похоже, в ТЕВИСе пошли по первому пути. 28 января 2016 г. Автозаводский районный суд г.о. Тольятти под председательством Федерального судьи Елены Никоновой рассматривал жалобу адвоката Гайка Ягутяна Алексея Курского. Адвокат просил признать незаконным постановление следователя полиции Инны Фоминой от 23 декабря 2015 г. об объявлении в розыск Гайка Ягутяна. Оказалось, единственным основанием для объявления Ягутяна в розыск стала его неявка к следователю по повестке от 21 декабря 2015 г. При этом в тот же день, а именно 21 декабря, а также 22 декабря, следователь Фомина была уведомлена в письменном виде адвокатом Курским о невозможности явки Ягутяна по состоянию здоровья, что подтверждается регистрацией этих уведомлений в канцелярии УВД г. Тольятти. Следователю была представлена справка из ГБУЗ СО ТГКБ №5 от 22 декабря 2015 г., из которой следует, что Ягутян Г.Р. принимать участие в следственных действиях не может ввиду тяжести состояния и проводимого лечения.

«В соответствии с выписным эпикризом больного от 30 ноября 2015 г., Ягутян Г.Р. страдает тяжелой формой онкологического заболевания 4 стадии 4 клинической группы и согласно справке, выданной ГБУЗ СО ТГКБ №5 онкологической службой, он регулярно принимает препараты из ряда наркотических анальгетиков,

транквилизаторов и сильнодействующих препаратов (морфин, трамадол, трамал, сибазон)... Таким образом, неявка Ягутяна Г.Р. для проведения следственных действий была обусловлена уважительной причиной, тяжелым состоянием здоровья», — говорится в жалобе, подготовленной в Самарский областной суд.

Странное поведение Никоновой

Все обстоятельства болезни Ягутяна были подтверждены и в ходе судебного заседания, прошедшего 19 января 2016 г., в котором в качестве слушателя принял участие корреспондент «Хронографа». Так, врач Вера Сокольникова, отвечая на вопрос, мог ли Ягутян принимать участие в следственных действиях, заявила: «Нет, у него были резкие боли в брюшной полости и галлюцинации». Заведующий поликлиническим отделением онкологии ТГКБ №5 Андрей Морозов согласился с коллегой и в суде заявил: «Нет, однозначно нет. По состоянию здоровья он не мог принимать участие в каких бы то ни было действиях и мероприятиях, требующих концентрации внимания... У него было тяжелое состояние, он напугал нас».

Но ни словам врачей, ни медицинскому документу, а именно справке от 22 декабря 2015 г., выданной в ТГКБ №5, суд под председательством Елены Никоновой не придал должного значения. В протоколе судебного заседания от 19 января нет ни слова о важной справке. И это притом, что указанный медицинский документ и показания врачей являются основополагающим в разрешении вопроса законности вынесения постановления об объявлении в розыск Гайка Ягутяна. Что это — невнимательность? А может, личная заинтересованность?

Не будем делать поспешных выводов, продолжим констатировать факты. 15 декабря 2015 г. на официальном сайте Самарского областного суда была размещена жалоба на судью Елену Никонову. Она была подана от потерпевших по уголовному делу №2014030673. «Судья Никонова Е.С. в грубой, вызывающей форме ввела всех потерпевших в заблуждение, что потерпевшие не могут участвовать в суде по продлении меры пресечения и обжаловать постановления суда в апелляционном порядке и получать решение и знакомиться с ним... 14 декабря 2015 г. федеральный судья Никонова Е.С. отказала следователю в продлении меры пресечения Гулаевой М.А., освободив обвиняемую в 23 преступлениях тяжких по ст. 159ч. 4 УК РФ... ранее судимую дважды ... из-под стражи. Подобные действия дают основания полагать, что судья Никонова Е.С. имеет свой корыстный интерес в создании потерпевшим доступа к правосудию и обжалованию решения суда», — говорилось в жалобе. 21 января председатель Автозаводского районного суда Борис Николаев в ответе на эту жалобу пояснил: «В настоящее время нарушенные права потерпевших полностью восстановлены и судом обеспечена реализация их прав на выражение мнения как стороны обвинения, при решении вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемых. Судье Никоновой Е.С. указано на недостаточное и неполное осуществление подготовки материалов к рассмотрению их по ходатайствам следствия... повлекшее ограничения процессуальных прав».

Более того, корреспондент «Хронографа» также познакомился с методами, которые практикует судья Никонова. 19 января перед судебным заседанием, на котором были заслушаны показания врачей Сокольниковой и Морозова, корреспондент поинтересовался у судьи относительно времени начала заседания. В ответ было сказано, якобы никакого заседания не будет. Зачем это было сказано? Чтобы попытаться ввести корреспондента «Хронографа» в заблуждение? Но ведь основополагающий принцип любого суда — гласность и максимально возможная прозрачность процесса. Исходя из этих принципов судья должен быть заинтересован в открытости процесса. Ведь чем больше слушателей, тем более публичным будет процесс, тем более легитимным решение суда. Не хочется верить, что судья Никонова могла быть заинтересована в том, чтобы доводы опрошенных врачей остались никем не замеченными. Однако в случае отсутствия на том заседании представителя «Хронографа» могло случиться именно это.

Привести в чувство

Судья Никонова почему-то не слышит свидетелей, не принимает во внимание медицинскую справку от 22 декабря 2015 г., которая могла и должна была повлиять на выводы суда первой инстанции. «Более того, суд в своем постановлении его мотивировочной части вообще не упомянул о существовании медицинского документа, медицинской справки, выданной ГБ №5 от 22 декабря 2015 г., подтверждающей неявку Ягутяна Г.Р. именно по состоянию здоровья, ввиду тяжелого онкологического заболевания», — заявила защита Ягутяна. Зато от судьи Никоновой звучат слова о том, что у нее нет оснований не доверять показаниям полицейских. А показаниям врачей и других свидетелей, значит, основания не доверять есть? В чем смысл такой избирательности?

О странностях уголовного преследования Гайка Ягутяна уже стало известно правительству Самарской обл., в частности вице-губернатору — руководителю департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской обл. Валерию Юртайкину. Но, похоже, кое-кому этого мало. Для справедливого суда наверняка нужно внимание как председателя Самарского областного суда Любви Дроздовой, так и УФСБ России. Иначе если судья Никонова будет вести себя так же, как она делала до этого, то появятся основания думать, что суды в Самарской обл. прикрывают некомпетентность и предвзятость органов следствия. В их действиях порой усматривается абсурдная трактовка фактов, а иногда даже можно порассуждать о подлоге и фальсификации улик в угоду тех, кто может за это хорошо заплатить. Но стоит надеется, что это не так.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.