3 декабря в рамках дела о банкротстве ОАО «Сызраньмолоко» выявлены новые подробности, касающиеся конкурсной массы предприятия-должника. В Территориальное управление Росимущества в Самарской обл. конкурсным управляющим Артемом ТЕРПУГОВЫМ передано защитное сооружение гражданской обороны, не подлежащее включению в конкурсную массу. Теперь потенциальные покупатели активов «Сызраньмолока» могут столкнуться с проблемами, связанными и с его земельным участком.
ОАО «Сызраньмолоко» является дочерним предприятием ОАО «Московский завод плавленых сыров «Карат». Генеральным директором «Карата» выступает Павел Розенфельд (см. «Хронограф» №24 (511) от 21.07.14). Официально о введении процедуры конкурсного производства в отношении «Сызраньмолока» было объявлено 11 июля 2014 г. Собранием кредиторов было принято решение об утверждении конкурсным управляющим Артема Терпугова. В рамках дела о банкротстве ОАО «Сызраньмолоко» в лице Артема Терпугова обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской обл. об обязании его принять по передаточному акту защитное сооружение гражданской обороны. Данное сооружение расположено на земельном участке, принадлежащем «Сызраньмолоку», по адресу: г. Сызрань, ул. Локомобильная, 41. В ходе инвентаризации Терпугов выявил имущество, изъятое из оборота. Имущество передано в «Сызраньмолоко» в 2007 г. ТУ Росимущества по акту приема-передачи как защитное сооружение гражданской обороны — убежище ОСУ 3-го класса защиты вместимостью 150 мест. Сооружение располагается на земельном участке площадью около 3,85 га. Терпугов в исковом заявлении ссылался на то, что данное сооружение не входит в конкурсную массу должника, однако в нее в качестве имущества залогового кредитора включен земельный участок, на котором оно расположено. |  |  В землю «Сызраньмолока» вбили проблемный клин
При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий обязан уведомить об этом собственника имущества. Терпугов 11 декабря 2014 г. и повторно 25 января 2015 г. направил в ТУ Росимущества уведомления о нахождении объекта гражданской обороны на территории «Сызраньмолока» с приложением проекта передаточного акта. ТУ Росимущества передаточный акт не подписало, имущество не приняло. Т. к. в течение полугода с момента получения уведомления ТУ Росимущества не произвело приемку защитного сооружения, 10 июня 2015 г. Терпугов направил претензию о принятии собственником имущества. Претензия получена адресатом 17 июня 2015 г., однако защитное сооружение принято не было, передаточный акт не подписан. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Документами подтверждено, что вышеуказанное сооружение действительно относится к федеральной собственности и не подлежит включению в конкурсную массу. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что, согласно акту приема-передачи от 18 ноября 2015 г., спорное защитное сооружение гражданской обороны принято ТУ Росимущества от конкурсного управляющего «Сызраньмолока». Поскольку ситуация, спровоцировавшая судебный спор, оказалась исчерпана, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Создается впечатление, что именно обращение Терпугова в суд сподвигло ТУ Росимущества на решение вопроса со спорным защитным сооружением. Так или иначе, эту ситуацию Артем Терпугов «разрулил». | | В то же время наблюдатели отмечают, что для потенциальных покупателей имущества «Сызраньмолока» уже созданы определенные проблемы. К защитным сооружениям гражданской обороны сейчас отмечается повышенное внимание. Т.е. просто приобрести землю и снести все лишнее покупателям не удастся. А решить ситуацию, собирая немалое количество документов, обращаясь с заявлениями, просьбами в адрес ТУ Росимущества, может оказаться непросто. База для разногласий создана заранее. А вот с возвратом в конкурсную массу грузового прицепа, еще в 2005 г. сданного «Сызраньмолоком» в аренду Ризвану Алиеву, возникли проблемы. Еще 12 ноября 2014 г. Алиеву была направлена претензия о возврате прицепа в связи с истечением срока аренды. Однако прицеп так и не был возвращен. Тем не менее в судебных документах отмечено: «...Срок аренды по договору истек 30.07.2008, а арендодатель не заявил возражений относительно продления договора и требований относительно возврата имущества... Договор считается возобновленным на неопределенный срок...» Артем Терпугов не представил доказательств относительно направления Алиеву заявления о расторжении договора. По закону при наличии действующего договора истец не может заявлять требование о возврате предмета договора, пока этот договор не будет расторгнут в одностороннем порядке, по соглашению сторон либо в судебном порядке. В удовлетворении требования Терпугова об обязании Алиева возвратить грузовой прицеп суд отказал. Все эти судебные процессы укладываются в систему банкротных мероприятий в отношении «Сызраньмолока». Напомним, что срок конкурсного производства по ходатайству Терпугова 24 ноября 2015 г. в очередной раз продлен на полгода (см. «Хронограф» №39 (567) от 30.11.15). "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
