На финансовой игле

Илья Ширтанов

Рекордсмены по выручке

Основной вид деятельности ММИ -оптовая торговля играми и игрушками. Насколько можно судить, контакты с зарубежными партнерами поддерживает компания ООО «Некст-тайм», выступающая в роли поставщика ММИ (см. «Хронограф» №3 (531) от 2.02.15). Данные юрлица входят в Группу компаний (ГК) Grand Toys. Этаже ГК выступила основателем торговой сети «Бегемот». Собственником «Некст-тайма» является зарегистрированная на Кипре компания Govad Grand Toys Ltd. Адрес регистрации этой компании: ул. Архиепископа Макария III, 155, Протеас Хаус, 5 этаж, индекс 3026, г. Лимассол, Кипр. По этому же адресу зарегистрирована еще одна компания -Hippo R&D Invest ltd., учредитель ММИ. К числу бенефициаров Grand Toys в свое время приписывали министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. Александра Кобенко (на фото) (см. «Хронограф» №13 (500) от 14.04.14). Хотя сам он эту информацию вряд ли подтвердит.

Обороты «Некст-тайма» могут впечатлить не только местных тольяттинских коммерсантов. По итогам 2014 г. «Некст-тайм» сумел выручить порядка 2,4 млрд р. Но даже эта сумма меркнет по сравнению с показателями ММИ, которые к началу 2015 г. перешагнули отметку в 10,5 млрд р. По оборачиваемости ММИ сумел превзойти многие крупные промышленные предприятия Самарской обл. (и Тольятти в частности). К примеру ЗАО «АКОМ» Николая Игнатьева в 2014 г. выручило «лишь» 2,1 млрд р., т.е. в 5 раз меньше ММИ. И таких примеров масса.

Однако внушительные суммы по выручке, фигурирующие в финансовой отчетности ММИ, могут исказить представление об истинном состоянии компании. Раскрытые ММИ документы указывают на то, что организация функционирует за счет привлечения кредитных средств. По итогам 2013 г. ММИ показал выручку в объеме более 9 млрд р. При этом объем кредиторской задолженности ММИ с 2,7 млрд р. в 2012 г. вырос в 2013 г. до 4,2 млрд р. Совокупный объем всех краткосрочных обязательств ММИ на конец 2013  г. составлял 7,28 млрд р. По итогам 2014 г. этот показатель перешагнул отметку 8,3 млрд р. , т.е. вырос более чем на 1 млрд р. На 800 млн р. увеличилась сумма по долгосрочным обязательствам — с 1,13 млрд р. в 2013 г. до 1,83 в 2014 г.

Главное – расходы

При выручке в 10,5 млрд р. ММИ в итоге показал чистую прибыль в размере 10,5 млн р. Т. е. соотношение чистой прибыли к выручке ММИ — 1/1000. Около 60% оборотных средств ММИ, а точнее 6,62 млрд р., составляет себестоимость проданных товаров. Но даже при таких обстоятельствах валовая прибыль предприятия в 2014 г. превысила 3,89 млрд р. Далее бенефициары ММИ начинают формировать расходные статьи. Самой существенной является строка «Коммерческие расходы», по которой ММИ произвел отчислений на сумму более 3,17 млрд р.

Согласно бухгалтерскому классификатору, по данной статье расходов можно списать средства на перевозку товаров, на оплату труда, на аренду, на содержание зданий, сооружений, помещений и инвентаря по хранению и подработке товаров, на рекламу на представительские расходы и другие аналогичные по назначению расходы. Проследить движение средств выделенных, к примеру, на представительские расходы или рекламу, затруднительно. А если субъект арендует помещения у дружественной структуры или физлица, к тому же выступающего директором фирмы, то в этом случае можно без труда снизить налогооблагаемую базу предприятия в несколько раз.

В ММИ заявили об образовании еще и управленческих расходов, в расшифровке которых, наверное, нет необходимости. По этой строке ММИ могло снизить налогооблагаемую базу на прибыль еще на 138 млн р. В итоге было заявлено о размере прибыли от продаж в сумме 579 млн р. Но тут же стоит отметить, что ММИ в плюс идут проценты к получению в размере 47,9 млн р. и проценты к уплате в сумме 691,1 млн р. Получается, что ММИ вполне могло бы показать и убыток по итогам работы 2014 г. Однако в бухгалтерии, похоже, решили не накалять обстановку и нивелировали ситуацию с помощью показателей по прочим доходам и расходам, выведя показатель ММИ в плюс. Это и понятно: показывая убытки, сложно рассчитывать на лояльность кредитных организаций, а в ММИ кредитоваться любят. В итоге прибыль до налогообложения ММИ была сформирована в сумме около 24 млн р.

О том, что в ММИ озабочены благосостоянием национальной экономики, говорить сложно. Тем более что уплаченный налог с прибыли, по сравнению с оборотами предприятия, не так и велик.

Возможно, подобная тактика была применена для того, чтобы не спугнуть нынешних и потенциальных кредиторов ММИ. Судя по всему, перманентный процесс привлечения средств необратим.

Персона нон грата

Отличительной особенностью работы ММИ в плане взаимодействия с кредитными организациями, является то, что финансисты компании старательно обходят крупные государственные банки. Из раскрытой ММИ информации известно, что компания активно пользуется (или пользовалась) услугами таких партнеров, как: АО «ЮниКредит Банк», турецкий АО «ИШБАНК», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ОАО «Московский Кредитный Банк», НОМОС-БАНК, позже присоединенный к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк ЗЕНИТ.

Такой подход можно было бы объяснить выдержкой из трудовой биографии директора ММИ Алексея Лапина, раскрытой в годовом отчете компании за 2014 г. В этом документе отмечается, что на протяжении более 10 лет, начиная с 1998 г., Лапин трудился в ООО фирма «ВИЗА» Виталия Зыкова. Последняя должность, которую Лапин занимал в компании Зыкова с 1 ноября 2006 г. до 29 мая 2009 г., -начальник финансового отдела.

В этот период времени ООО фирма «ВИЗА» получило значительный объем кредитных средств от ОАО «Сбербанк России». В рамках деятельности по получению кредитных линий, а также по их обслуживанию, по всей видимости, именно Лапину приходилось от лица ООО фирма «ВИЗА» взаимодействовать со Сбербанком. 13 мая 2009 г., т.е. пока Лапин еще находился в должности начальника финансового отдела ООО фирма «ВИЗА», Арбитражным судом Самарской обл. было вынесено определение о введении в отношении ООО фирма «ВИЗА» процедуры наблюдения. В итоге ООО фирма «ВИЗА» было обанкрочено, имущество распродано с дисконтом, Сбербанк лишился возможности вернуть более 200 млн р., выданных ООО фирма «ВИЗА». А в отношении Светланы Лисицыной, которая на момент совершения сделок с ООО фирма «ВИЗА» занимала должность управляющего Автозаводским отделением №8213 ОАО «Сбербанк России», было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Может, поэтому у ММИ сегодня нет отношений со Сбербанком?

О нынешнем истинном положении ММИ можно судить по критериям, рассчитанным специалистами ЗАО «Национальное кредитное бюро» (НКБ). Согласно представленной таблице, коэффициент задолженности ММИ превышает оптимум более чем в 200 раз (208,3 у ММИ при оптимальном показателе 0,8-1). Рентабельность основной деятельности ММИ оставляет 8,76% при оптимуме >=30%. Скорее всего, перспектива банкротства ММИ -лишь вопрос времени.