23 октября и чуть ранее в рамках дела о банкротстве ООО «Демеда» (Приволжский р-н) удовлетворено сразу несколько ходатайств конкурсного управляющего Наталии ГОРБАЧЕВОЙ об оспаривании сделок «Демеды». «Демеда» входит в число предприятий, близких бизнесмену Борису ВОЛКОВУ и его семье. Предполагается, что оспариваемые сделки могли быть заключены в т.ч. и для эвакуации из проблемной компании средств ее владельцами. Если все происходило именно ради этого, то кредиторы могут не получить желаемого.
Готовился заранее«Демеда» была образована в апреле 2007 г. и занималась, по информации официального источника, производством готовых кормов для животных. Уставный капитал «Демеды» составляет 10 тыс.р. Учредителями ЕГРЮЛ называет Бориса Волкова (33% в уставном капитале), Валерия Черноусова (45%), Михаила Волкова (11%) и Елену Данцевич (11%). Данные о трех последних учредителях внесены в реестр в декабре 2009 г., а по Борису Волкову — в феврале 2013 г. Руководство «Демеды» несколько раз менялось. Последним генеральным директором являлся Владимир Щекин. Владимир Щекин позже возглавил и комиссию по ликвидации «Демеды» (см. «Хронограф» №8 (495) от 11.03.14). Следует отметить, что «Демеда» сама обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании ее несостоятельной по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, причину описали так: «В связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации». Заявление о самобанкротстве дало руководству и бенефициарам «Демеды» возможность влиять на выбор кандидатуры арбитражного управляющего для начала процедуры банкротства. Таковым был назначен Денис Корянов. Определением суда от 29 апреля 2014 г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности «Демеды». А уже 11 июля 2014 г. «Демеда» признана несостоятельной по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника — была сразу введена процедура конкурсного производства, минуя стадию наблюдения. Позже Корянова сменила Наталия Горбачева. Ранее уже высказывалось мнение о том, что основным мотивом владельцев «Демеды» является элементарный уход от обязательств. Сейчас этому появляются дополнительные обоснования. Корма налево12 октября 2015 г. Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Демеда» Наталии Горбачевой о признании недействительными целого ряда сделок «Демеды» по перечислению денежных средств в пользу ООО «СамараАгроТорг». |  | В назначении платежей по оспариваемым сделкам указано следующее: «Оплата за корма», хотя конкурсному управляющему бывшим руководителем «Демеды» не передавались какие-либо документы, подтверждающие поставку кормов, получение какого-либо встречного возмещения по указанным операциям, наличие каких-либо хозяйственных отношений между «Демедой» и «СамараАгроТоргом» либо его преемником — ООО «Панстрой». Следовательно, оспариваемые сделки были совершены безвозмездно, т.е. в конкурсную массу «Демеды» какого-либо встречного возмещения не поступало. По поводу «СамараАгроТорга» в ЕГРЮЛ еще в декабре 2012 г. внесена запись: «Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния». В качестве правопреемника «СамараАгроТорга» в ЕГРЮЛ на ту же дату назван «Панстрой». «Панстрой» зарегистрирован в г. Казани и занимается, по данным ЕГРЮЛ, розничной торговлей текстильными изделиями. Уставный капитал «Панстроя» составляет 10 тыс.р. Единственным учредителем и директором выступает Алексей Жемков. Данные о нем внесены в ЕГРЮЛ в октябре 2013 г. Логично, что сейчас все претензии конкурсного управляющего обращены к «Панстрою», однако на практике взыскать долги в таких случаях бывает крайне сложно. Между тем уже ясно, что в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества «Демеды», предприятие утратило ликвидное имущество. А именно: денежные средства в размере около 13 млн р., за счет которых было возможно осуществлять расчеты с кредиторами. По закону если сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, то имеет смысл говорить о причинении вреда имущественным правам кредиторов. Заявление о признании «Демеды» банкротом судом было принято в апреле 2014 г. Оспариваемые же сделки были совершены в период с ноября 2011 г. по август 2012 г., что полностью соответствует вышеуказанному условию. А начиная с 2013 г. у «Демеды» образовалась задолженность по исполнению обязательств перед рядом контрагентов, требования которых остались неисполненными и впоследствии были включены в реестр требований кредиторов «Демеды». Суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств в общем размере около 13 млн р. в пользу «СамараАгроТорга» и применил последствия недействительности сделок. А именно: обязал «Панстрой» возвратить в конкурсную массу «Демеды» указанные денежные средства. По такой же схеме «Демедой» были заключены сделки и с рядом других предприятий. На сегодняшний день эти сделки также признаны недействительными. | | Это, например, сделки по перечислению средств «Демедой» в пользу ООО «Декорт» на общую сумму в размере около 4,5 млн р. (при этом претензии предъявлены правопреемнику «Декорта» — смоленскому ООО «Эко-Строй»). Также сделки по перечислению в пользу ООО «ТД «Агротранс» средств в размере около 412 тыс.р.; в пользу ООО «Смартлайн» (правопреемник — санкт-петербургское ООО «Техсервис») — около 900 тыс.р.; в пользу ООО «Кратегус» — около 2,6 млн р.; в пользу ООО «Агрострой» — около 1,8 млн р. Кроме того, признаны недействительными и сделки по перечислению в пользу другого, ныне действующего ООО «Самараагроторг» средств в общем размере свыше 34 млн р. Вслед за «Цыпочкой»Довольно большая часть идентичных ходатайств Наталии Горбачевой 23 октября отложена судом для рассмотрения в ноябре 2015 г. В этих ходатайствах, в частности, содержатся просьбы о признании недействительными сделок по перечислению «Демедой» средств в пользу ООО «Универсалоптторг» в общем размере около 3,3 млн р., в пользу ООО «Орион» -13,1 млн р.; в пользу ООО «Кряжское» — 680 тыс.р.; в пользу ООО «Интера» -около 141 тыс.р.; в пользу ООО «СИТИ-Строй» — около 556 тыс.р. Не исключено, что и это еще не все сделки, которые следует признать недействительными исходя из вышеописанных условий их заключения. Борис Волков, вероятно, начал готовить «Демеду» к ликвидации еще задолго до ее начала. Средства, судя по всему, выводились из предприятия посредством указанных перечислений. Для обоснования платежей, видимо, подготавливались липовые документы, которые по факту, как оказалось, подтвердить нечем. Сейчас большой вопрос, вернутся ли средства в конкурсную массу «Демеды» в полном объеме, насколько это заявлено Наталией Горбачевой. Так что, если основной целью вывода денег в действительности являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, следует признать, что Борису Волкову сделать это явно удалось. Признание «Демеды» несостоятельной -не единственное банкротство предприятий Бориса Волкова. По этому пути пошло, например, ООО «Амелия», а также небезызвестное ООО «Цыпочка» (см. «Хронограф» №35 (522) от 5.11.14). В отношении обоих названных предприятий в настоящее время продолжается конкурсное производство. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
