Без права на реабилитацию

Илья Ширтанов

Имущество под арестом

В сентябре закончился судебный процесс, посредством которого гражданин пытался узаконить свои права на жилое помещение, приобретенное у ИП Сачкова Ю.А. Проблема заключается в том, что Юрий Сачков продал жилплощадь, арестованную по инициативе кредитора предпринимателя — ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». Проведение различных манипуляций с недвижимостью уже давно можно считать основным видом деятельности Сачкова. И похоже, пока Сачков не чувствовал на себе пристального внимания со стороны правоохранителей.

Однако в последнем случае у Сачкова просматривается перспектива перехода рассмотрения его деяний из гражданского в уголовное судопроизводство. Приняв от покупателя деньги за жилье, которое Сачков заведомо не мог предоставить ему в собственность, предприниматель совершил поступок, в котором при желании можно усмотреть признаки состава преступления, описанные в ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Для большей убедительности можно привести выдержки из решения Центрального районного суда г. Тольятти. В судебных документах говорится о том, что: «Зубков И.В. обратился в суд с иском к ИП Сачкову Ю.А. об освобождении имущества от ареста». Из материалов дела видно, что между покупателем и Сачковым был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого индивидуальный предприниматель передал гражданину Зубкову во временное владение и пользование нежилое помещение.

«Постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение по адресу: (адрес), было переведено в жилые помещения с перепланировкой, переустройством для размещения общежития. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа по тому же адресу... выкупная стоимость за спорную квартиру установлена в размере 550 000 р.», — отмечается в решении суда.

Владелец заводов

По этим данным не составляет труда идентифицировать объект недвижимости, о котором идет речь. Еще в 2010 г. были запущены процессы по перепрофилированию под общежитие офисного здания на ул. Индустриальной, 7. Контроль над этим объектом Сачков получил в результате «удачно» проведенной операции по приватизации имущественного комплекса Тольяттинского электротехнического завода (ТЭЗ). Сачков возглавлял предприятие в должности генерального директора, что, по всей видимости, и позволило предпринимателю обзавестись бывшими заводскими активами. Ранее в здании на Индустриальной, 7, размещалось строительно-конструкторское бюро ТЭЗа. После приватизации объект был преобразован в Торгово-офисный центр (ТОЦ) «На Индустриальной». А после того, как из ТОЦ разбежалось большинство арендаторов, по всей видимости, у Сачкова и появилась идея реализовать объект в виде жилых помещений.

До определенного момента мэрия не шла на уступки, но, как видно, в итоге Сачков все же добился желаемого результата. Впоследствии была развернута массированная рекламная кампания, в ходе которой людям предлагались малометражные, но в то же время недорогие квартиры. Средняя сумма, на которую должны были клюнуть не очень состоятельные граждане, называлась в районе 550 тыс. р. Именно такая сумма фигурирует в судебных документах.

«Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с имеющимся в ЕГРП запретом на регистрационные действия в отношении данной квартиры... Из представленных Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской обл. сведений следует, что во исполнение требований исполнительного документа ... 15 декабря 2014 г. составлен акт описи, ареста имущества, принадлежащего должнику Сачкову Ю.А., а именно: квартира по адресу: (адрес)», — установил суд.

Причем суд дает собственную оценку действиям Сачкова: «Проанализировав обстоятельства дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что на момент заключения между ИП Сачковым Ю.А. и Зубковым И.В. договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру был наложен запрет на регистрационные действия,

т.е. в нарушение требований ст.460 ГК РФ продавец Сачков Ю.А. передал покупателю Зубкову И.В. несвободную от обременении (залога, запрета на регистрационные действия, ареста) квартиру».

Знал, что творил

Как может показаться, суд нисколько не сомневается в преднамеренности действий, совершенных Сачковым, что подтверждается следующей фразой: «Факт того, что Сачкову Ю.А. было известно о наложенном запрете на спорную квартиру, подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., поданным его представителем, судебному приставу-исполнителю с просьбой наложить арест и обратить взыскание, вт. ч. на спорную квартиру. Кроме того, Сачков Ю.А. лично обращался в АО «ГЛОБЭКСБАНК» с предложением заключить мировое соглашение, в т. ч. внести в залог помещения».

В итоге суд отказал Зубкову в заявленных требованиях. Как отмечается на портале Центрального районного суда, в настоящее время решение обжалуется. Однако вызывает сомнение, что покупателю удастся отстоять свою позицию. Логичнее было бы заявить требования о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Сачковым и Зубковым, недействительным. И скорее всего, суд удовлетворил бы эти требования. Между тем вызывает большие сомнения, что ИП Сачков Ю.А. вернет деньги, полученные по договору от Зубкова. Как можно заметить, даже ГЛОБЭКСБАНК, похоже, не надеется взыскать с Сачкова причитающиеся денежные средства.

Причем это далеко не единственный эпизод, когда покупатели вынуждены обращаться в суд в попытках зарегистрировать право собственности на приобретенные у Сачкова квартиры. В настоящее время в том же Центральном суде находится на рассмотрении иск другого гражданина с аналогичными претензиями. Однако стоит ожидать, что вскоре разбирательства могут перетечь из гражданско-правовых в уголовную плоскость. Вскрывшихся в ходе рассмотрения судебного дела фактов должно быть достаточно для возбуждения уголовного преследования.