Понятые по вызову

Георгий Кизельгур

«Жегловшина» в действии

21 сентября в интервью Областному аналитическому еженедельнику (ОАЕ) «Хронограф» председатель Коллегии адвокатов №38 «Центральная» Владимир Такташев рассказал о таком явлении, как «жегловшина» (см. «Хронограф» №29 (557) от 21.09.15). Многое из того, что описывал Такташев, можно увидеть в том, как формировали дело в отношении Александра Генова.

6 декабря 2012 г. оперативниками ОБОП было совершено показательное силовое задержание Генова. После задержания ему тут же начали формировать обвинение по ст. 228 УК РФ. Спустя несколько месяцев Генову удалось доказать необоснованность этих обвинений (см. «Хронограф» №27 (555) от 7.09.15). Однако до этого его несколько месяцев незаконно держали в следственном изоляторе.

Оказавшись на свободе, Генов начал предпринимать меры по привлечению приложивших к нему руку оперативников ОБОП к уголовной ответственности. В своем заявлении в Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской обл. (СУСК) он указал: «В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении меня по ст. 228 УК РФ, мне стало известно, что сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД по Самарской обл. Р. Хвалев, К. Заруднев, Е. Русяев, Д. Кирилин сфальсифицировали доказательства при расследовании уголовного дела. На экспертизу был представлен наркотический препарат амфетамин в размере 2,6 г. Данный препарат у меня никогда не изымался. Я никакого отношения к обороту наркотиков не имел и не имею. Прошу привлечь к уголовной ответственности Р. Хвалева, К. Заруднева, Е. Русяева, Д. Кирилина за фальсификацию доказательств».

В пользу доводов Генова должно работать и то, как эти оперативники взаимодействуют с понятыми. При задержании Генова в качестве понятых выступили некие Пономарев и Вересов. Анализ их показаний способен привести к самым смелым выводам.

Человек «от Дамира»

6 декабря 2012 г. был оформлен опрос свидетеля Пономарева. Его опрашивал оперуполномоченный ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Самарской обл. Кирилин Д.О. В протоколе опроса со слов Пономарева были изложены обстоятельства его привлечения в качестве понятого при организации задержания Александра Генова: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить, что сегодня, 6 декабря 2012 г., я находился в районе театра кукол около д. 2 по ул. Жилина в г. Тольятти. Ко мне подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили оказать содействие при проведении следственных действий в качестве понятого. Я дал свое согласие».

Спустя 2 мес, 4 февраля 2013 г., был оформлен еще один протокол допроса свидетеля Пономарева. На этот раз его допрашивала старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. Кутузова Е.С. Следователем Кутузовой свидетелю Пономареву был задан вопрос: «Расскажите об обстоятельствах вашего участия в качестве понятого 6 декабря 2012 г. напротив администрации Ставропольского р-на в г. Тольятти». Пономарев ответил: «5 декабря 2012 г. примерно в 18.00 мне на сотовый телефон позвонил мой знакомый – Аитов Дамир, с которым я знаком примерно 10 лет.

Мне известно, что Дамир является сотрудником полиции. Он меня попросил поучаствовать в качестве понятого. При каких именно мероприятиях я должен буду участвовать, он не уточнял, сказал, что заедет за мной утром. Я согласился. Примерно в 8.00 к моему дому подъехала автомашина, мне на сотовый телефон позвонил мужчина, сказал, что он сотрудник полиции, приехал «от Дамира», сказал, чтобы я выходил на улицу. Я оделся, вышел на улицу, сел в машину к этому мужчине, после чего мы поехали в ОБОП г. Тольятти. В ОБОП мы дождались оперативников, и примерно в 10.00 я, а также несколько сотрудников ОБОП направились к администрации Ставропольского р-на в г. Тольятти».

Далее Пономарев в подробностях изложил следователю Кутузовой, как он из автомобиля сотрудников ОБОП наблюдал за началом задержания Генова: «Подъехав к парковке здания администрации, я увидел, что на парковке припаркована автомашина БМВ Х5... На моих глазах сотрудники СОБР, принимавшие участие в данном мероприятии, вытащили волоком из машины мужчину — водителя БМВ, положили его на землю (лицом вниз) и застегнули наручники за спиной. Примерно через 1 минуту этого человека подняли с земли и поставили лицом к машине БМВ. Мужчина возмущался, говорил, что происходит «беспредел», требовал объяснить причину данных действий сотрудников полиции. Хочу уточнить, что я вышел из машины в тот момент, когда мужчину положили на землю». В первом случае, когда опрос Пономарева проводил оперативник ОБОП Кирилин, в протоколе не было зафиксировано, что опрашиваемый предупрежден о последствиях в случае дачи ложных показаний. Однако протокол допроса Пономарева, оформленный следователем Кутузовой, содержит отметку о том, что опрашиваемый был предупрежден о последствиях уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Знакомые Сергея

Второй понятой Верясов был опрошен 13 декабря 2012 г. (т.е. спустя 5 дней после силового задержания Александра Генова) старшим следователем СО О МВД России по г. Жигулевску Ромадановой О.А. Свидетель Верясов перед началом опроса был предупрежден следователем Ромадановой об уголовных последствиях в случае дачи заведомо ложных показаний.

Об обстоятельствах своего появления на месте задержания Генова Верясов сообщил Ромадановой следующее: «6 декабря 2012 г. в период с 9.30 до 10.00 я находился по личным делам на пл. Свободы г. Тольятти. Ко мне на автомобиле подъехал ранее незнакомый молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Он попросил меня поучаствовать в качестве понятого при задержании некоего лица... После того как я дал свое согласие, сотрудник полиции разъяснил мне мои права и обязанности понятого, пригласил присесть в его автомобиль».

4 февраля 2013 г. тот же Верясов в качестве свидетеля был допрошен старшим следователем Кутузовой Е.С. Она начала его допрашивать примерно через час после окончания допроса другого понятого — Пономарева. На этот раз показания Верясова существенно отличались от того, что он излагал Ромадановой менее двух месяцев назад. Вторая история Верясова о том, как он оказался в роли понятого, почти полностью совпадает с тем, что рассказал Кутузовой Пономарев: «5 декабря 2012 г. примерно в 20.00 мне на сотовый телефон позвонил мой знакомый по имени Сергей, с которым я знаком примерно 5 лет. Сергей сказал, что его знакомым сотрудникам полиции нужно помочь, а именно поучаствовать в качестве понятого при каких-то оперативных мероприятиях... Я согласился. Примерно в 7.30 к моему дому подъехала автомашина, мне на сотовый телефон позвонил мужчина, сказал, что он сотрудник полиции, сказал, чтобы я выходил на улицу. Я оделся, вышел на улицу, сел в машину к этому мужчине, после чего мы поехали в ОБОП г. Тольятти.

В ОБОП мы долго ждали всех оперативников... Я решил, что успею сделать свои дела, и мы с Сергеем, который тоже находился в ОБОП, поехали вдвоем в сторону ул. Льва Толстого. Примерно через 20-30 мин. Сергею на сотовый телефон позвонил один из оперативников ОБОП и сказал, что пора ехать на мероприятие. Оперативник сказал, чтобы мы подъехали к администрации Ставропольского р-на в Тольятти... Мы с Сергеем поехали к администрации...». Эти показания Верясов тоже давал, будучи предупрежденным о последствиях за дачу заведомо ложных показаний. Вопрос — в каком из вариантов он сказал неправду?

Давние знакомства Пономарева и Верясова с «дамирами» и «Сергеями» вполне могут иметь свои объяснения. Оба они — и Пономарев, и Верясов — имели нелады с законом. Может быть, поэтому сотрудники полиции знают, как можно их использовать в своих оперативных мероприятиях?

Пономарев имеет судимость. Причем не одну. В 2005 г. он был осужден Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1,5 года лишения свободы условно; в 2006 г. — Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освободился в 2009 г.); в 2010 г. — Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно; в 2011 г. — Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1,5 года лишения свободы условно. У Верясова тоже имелась судимость. В 2010 г. он был осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 161, ст. 228 РФ к 3,5 года лишения свободы, освободился в октябре 2011 г. (неотбытая часть 1,5 года).

На данный момент в органах СУ СК продолжается проверка материалов по заявлению Генова. 12 октября должен завершиться срок проведения проверки. Теперь многое зависит от того, какую позицию займет заместитель руководителя СУ СК РФ по Самарской обл. Николай Шпаков.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Александр ГЕНОВ, генеральный директор ООО СК «Портал»

- На региональном уровне я встречаю массу препятствий в своих попытках привлечь к уголовной ответственности группу оперативников ОБОП с их руководителем Хвалевым. По этой причине в июле я обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ на имя Юрия Чайки. 23 сентября 2015г. мне поступил ответ из областной прокуратуры за подписью и. о. начальника отдела № 2 по надзору за следствием ГУ МВД РФ, УФСКН РФ по Самарской обл. Маряхина С.А. Он сообщил мне, что 12 сентября срок проверки по моему заявлению был продлен на 30 дней. Проверку по моему заявлению проводит следственный комитет. Он также сообщил, что в части моих доводов о проведении служебной проверки в отношении бывшего заместителя ГУ МВД России по Самарской обл. Турбовца и об отстранении сотрудников полиции Хвалева, Заруднева, Русяева, Кирилина от занимаемых должностей копия моего обращения Генпрокуратурой РФ направлена начальнику ГУ МВД России по Самарской обл. Солодовникову. Осталось теперь дождаться, что ответит мне Солодовников по поводу художеств своих подчиненных.

Неужели промолчит руководитель Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти СУ СК РФ Шпаков и замнет дело?

Меня настораживает тот факт, когда меня опрашивали в УСБ г. Тольятти, прозвучало, что, дескать, прокуратура проверяла мое дело, когда я сидел, и не нашла нарушений!

И что если наркотики не мои, то и необязательно сотрудников ОБОП, может, они у меня оказались, когда меня «возюкал» СОБР по асфальту.

Это что за намеки?

Хочу через газету публично напомнить руководителю УСБ МВД г. Тольятти, что уголовный процесс строго регламентирован и сотрудники ОБОП, представившие на экспертизу наркотический препарат «амфетамин», известны поименно!