22 сентября Самарский областной суд оставил без изменения решение Октябрьского районного суда г. Самары. Этим определением фактически была подтверждена законность возбуждения уголовного дела по факту попытки вывода свыше 2,8 млрд р. из ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» под видом благотворительности. Обращает на себя внимание не только рекордная сумма, предназначенная на реализацию «благих» намерений. Удивляет сама попытка подозреваемого Юрия КИСЕЛЕВА оспорить законность возбуждения уголовного дела, длящегося без малого 10 мес.
Апелляционной инстанцией Самарского областного суда была рассмотрена жалоба в защиту интересов подозреваемого Юрия Киселева. Заявитель пытался обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела Главным следственным управлением МВД России по Самарской обл. Речь идет о попытке незаконного вывода средств из компании ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» под видом благотворительности. Уголовное дело было возбуждено 25 декабря 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Согласно официальной фабуле дела «в период времени с 17 сентября 2013 г. по 18 октября 2013 г. неустановленное лицо из числа руководства и участников ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ», ...имея умысел на причинение имущественного ущерба и обращение в свою пользу нераспределенной прибыли ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» в сумме 2 802 674 000 р., принадлежавших Обществу и его участникам, действуя вопреки положениям действующего устава ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ», без участия в голосовании одного из участников Общества — Мирзоевой И.Г., вводя в заблуждение остальных участников Общества относительно целей направления нераспределенной прибыли на благотворительность, вынесло на повестку общего собрания участников Общества вопрос о распределении прибыли, полученной предприятием в период времени с 1999 по 2012 гг. в сумме 2 802 674 тыс. р. на благотворительные цели». |  | 
В октябре 2013 г. собрание участников общества приняло решение о направлении всей прибыли, сформированной по данным бухгалтерской отчетности на 31 июля 2013 г. на благотворительные цели. Данное событие отражено в протоколе №210 от 18 октября 2013 г. В решении обращает на себя внимание отсутствие пакета документов, которые могли пролить свет на планы направления этой суммы. В постановлении о возбуждении уголовного дела прямо сказано: «было принято решение о направлении всей нераспределенной прибыли Общества на благотворительность, строительство объектов социально-культурного назначения, в т. ч. учреждений здравоохранения и образования, строительных сооружений, что не соответствовало действительности, т.к. отсутствовали проекты и договоры об оказании благотворительной помощи»! Хотелось бы найти такого мецената, который согласился бы на трехмиллиардные инвестиции не просто без анализа инвестиционного проекта, а даже без самого проекта. Полагая, что указанные действия под видом благотворительности фактически направлены на вывод средств из общества, Инесса Мирзоева обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Одновременно данное решение было обжаловано в Арбитражном суде Самарской обл. (АСС). По мнению Мирзоевой, неустановленное лицо путем обмана пыталось причинить имущественный вред в сумме свыше 1 млн р., что является особо крупным размером. В случае реализации данные действия повлекли бы неблагоприятные последствия для финансово-хозяйственной деятельности общества и причинили бы вред охраняемым законом интересам Мирзоевой как интересам участника общества. | | После подачи указанных заявлений, 23 декабря 2013 г. решение собрания участников ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» о направлении средств в размере 2,8 млрд р. на благотворительность было отменено внеочередным собранием участников. АСС своим решением также отменил решение о немыслимой благотворительности (дело А55-25098-2013). Позже апелляционная инстанция оставила данное решение в силе. Летом 2015 г. постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано защитой Юрия Киселева в Октябрьском районном суде г. Самары. По мнению представителей Киселева, следствие необоснованно не прекращало указанное уголовное дело. Основные аргументы сводились к тому, что внеочередное собрание участников отменило громкое декабрьское решение, в результате чего Инессе Мирзоевой не был нанесен материальный ущерб. Таким образом, следователь, по мнению Киселева, должен был руководствоваться «положением ст. 31 УК РФ, согласно которой даже если речь идет о преступлении, то лицо не подлежит уголовной ответственности за него, если добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Однако Федеральный суд не согласился с доводами Киселева. Кроме того, по мнению прокуратуры Самарской обл., уголовное дело по изложенным обстоятельствам было возбуждено законно и обоснованно. 29 июля Октябрьский районный суд г. Самары отказал в удовлетворении данной жалобы. 22 сентября апелляционная инстанция оставила данное решение без изменений. |
