Индикатор Бойко

Георгий Кизельгур

Любители авто

Одной из причин отставки Вячеслава Станотина называют возможное усиление коррупционных факторов внутри ГУ МЧС России по Самарской обл., которым Станотин должен был противодействовать согласно занимаемой должности. На деле никакого противодействия могло не оказываться. К примеру, в вопросе приобретения главным управлением МЧС России по Самарской обл. через тендер в октябре 2013 г. аварийно-спасательных автомобилей Lada LARGUS. Всего было закуплено 13 автомобилей. Эта закупка — предмет отдельного журналистского расследования. Но уже сейчас можно полагать, что было много нарушений. Что это может означать: некомпетентность, непрофессионализм, несамостоятельность Бойко или осознанное решение? Если второе, то, похоже, надо искать коррупционный след.

К примеру, согласно НПБ 312-2003 «Техника пожарная. Аварийно-спасательный автомобиль. Общие технические требования. Методы испытаний» число мест для боевого расчета в аварийно-спасательном автомобиле должно быть не менее 3, включая место водителя. Для работы спасателей это принципиальный вопрос. Иначе эффективность работы может быть нулевой. Не зря разрабатывались специальные требования. При этом в нарушение указанных требований Бойко в тендерной документации установил требования к экипажу 2 человека. В итоге были заключены контракты и, соответственно, поставлены автомобили на экипаж из 2 человек. Нарушение влечет за собой невозможность использования техники по назначению. Более того, в паспортах транспортных средств до настоящего времени отсутствует указание на то, что они являются аварийно-спасательным автомобилем.

Цена госконтракта на поставку «Ларгусов» составила 30 млн р. Беглый анализ отпускных цен на подобные автомобили у поставщика по контракту — ЗАО «Средства спасения» — и, к примеру, у ОАО «АВТОВАЗ» также вызывает вопросы к Бойко. Если бы тендер проходил в настоящее время, в свете последствий экономического кризиса и удорожания всей техники, то даже сегодня «Ларгусы» могли бы обойтись дешевле, чем были закуплены тогда.

Напрашивается вывод, что техническое задание было оформлено под единственного исполнителя. Иначе как можно объяснить, что заявка на столь выгодный тендер была подана только от ЗАО «Средства спасения».

Сигнал от Кабалоева

По этому поводу в мае 2015 г. прокурор Самарской обл. Мурат Кабалоев написал главному федеральному инспектору по Самарской обл. Сергею Чабану: «В целях реализации ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 гг.» ГУ МЧС России по Самарской обл. заключены государственные контракты с ЗАО «Средства спасения» от 08.10.2013 № 19 и от 25.02.2014 №25. В рамках указанных государственных контрактов была предусмотрена поставка АСА «Лада-Ларгус» в количестве 13 штук. В нарушение требований закона ГУ МЧС по Самарской обл. были приняты и оплачены по актам от 23.12.2013 и от 17.04.2014 АСА «Лада-Ларгус» с мощностью двигателя 62 кВт, что не соответствует характеристикам, предусмотренным техническим заданием (требуемая мощность 77 кВт).

В качестве компенсационной меры ГУ МЧС России по Самарской обл. принято решение по погашению разницы в стоимости автомобилей путем доукомплектования их за счет ЗАО «Средства спасения» пневмо-домкратами в количестве 13 штук. Дополнительное соглашение заключено не было, однако фактически было достигнуто в ходе переписки между руководителем ГУ МЧС по Самарской обл. и подрядчиком. В настоящее время прокуратурой области решается вопрос о принятии мер прокурорского реагирования по всем выявленным нарушениям».

К деятельности Бойко и Станотина можно найти вопросы по многим темам. Одна из них получила широкое распространение, в т.ч. в СМИ и интернет-пространстве. На территории Самарской обл. осуществляет свою деятельность ООО «Проект-С». В начале июня 2015 г. портал «Парк Гагарина» со ссылкой на обращение гражданского активиста Анвара Хаерова сообщил, что «данная организация занималась и занимается выполнением работ по направлению деятельности гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по линии МЧС». «Директором ООО «Проект-С» является Чуйкова А.А., а учредителем Чуйкова Н.Х., соответственно, дочь и жена Чуйкова А. Г., который до определенного времени занимал должность первого заместителя начальника в главном управлении МЧС России по Самарской обл. и в настоящее время занимает руководящую должность в главном управлении МЧС России по Самарской обл.», — сообщил «Парк Гагарина». Далее описывается, как могла бы действовать коррупционная схема: «Главное управление МЧС России по Самарской обл. выдает заказчикам технические задания по подготовке разделов проектной документации «ГО и ЧС», а далее они же выдают заключения по этим разделам проектов. И, как утверждает гражданский активист, если проект заказывают в ООО «Проект-С» — организации, аффилированной ГУ МЧС России по Самарской обл., все проходило беспрепятственно. Если это были другие коммерческие организации, то находились различные причины, препятствующие выполнению работ. Практически все заказчики проектов понимали и понимают, как утверждает автор письма, что по данным видам работ необходимо сотрудничать только с ООО «Проект-С».

Важная роль Станотина

И другая не менее актуальная тема, которую сейчас разыгрывают представители власти с подачи Бойко как азартную карточную игру. Речь идет о возникшей сложнейшей ситуации вокруг ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской обл.» (ПСС СО) под руководством Олега Моцаря (см. «Хронограф» №16 (544) от 18.05.15). После публикации Открытого письма, в котором шла речь о негативных последствиях в случае переноса с одобрения Бойко спасательной станции на другое место, жители с. Рождествено Волжского р-на в свою очередь написали в различные инстанции письма с опасением, что ПСС СО после перемещения в другое место не сможет оказывать им услуги. Апофеозом ситуации стал визит 6 июля к жителям Рождествено Бойко с депутатом Госдумы Александром Хинштейном. Практически все жители собрались на встречу. Они представителям власти поведали все болевые точки. Каково же было их удивление, когда они в статьях и сюжетах СМИ, увидели, что Бойко и Хинштейн утверждают, что доводы жителей не подтвердились. Стоит отметить, что в адрес редакции «Хронографа» с целью объективного анализа ситуации приглашение на эту поездку в с. Рождествено от управления МЧС не поступало. Хотя именно через газету «Хронограф» впервые была поднята эта проблема. Видимо, Бойко предпочитает избирательный подход к освещению своей деятельности.

По итогам собранных фактов можно прийти к выводу, что Станотин для Бойко выступает в роли некоего индикатора. Индикатора стабильности. Несмотря на поданный Станотиным рапорт, звучат предположения, что он может быть оставлен на службе. В сложившейся ситуации Бойко попал в подобие ловушки.

На фоне того, как в ведомстве Бойко осуществляются закупки, а также с учетом истинных мотивов переноса места базирования ПСС СО, у компетентных органов могут возникнуть подозрения о наличии признаков коррупционной направленности. В этом случае присутствие Станотина в занимаемой сегодня должности позволит все свалить на него: как мог главный специалист по вопросам противодействия коррупции в структуре ГУ МЧС России по Самарской обл. все это пропустить?

В случае если Станотин все же уволится, тылы Бойко оголятся. Но при этом у Бойко появляются рычаги, к которым он до этого не имел доступа. Однако неизвестно, кого одобрят на место Станотина. Вряд ли это будет человек Бойко.

Справка:

Под кураторством Олега Бойко в ходе госзакупок была приобретена следующая аварийно-спасательной техника:

- автомобиль КАМАЗ 43502-45 — в количестве 1 ед.;

- прицеп СЗАП 8357 с колесной формулой 4x4 — в количестве 1 ед.;

- автомобиль Lada LARGUS — в количестве 13 ед.;

- квадроцикл (базовое шасси) Yamaha Viking 700 — в количестве З ед.;

- прицеп МЗСА 832134.202 для транспортировки квадроцикла — в количестве 2 ед.;

- снегоход (базовое шасси) Yamaha RSViking Professional — в количестве 3 ед.;

двухосный прицеп МЗСА 817717.001-05 для транспортировки снегохода — в количестве 2 ед.;

- сани «Универсал 220» для доставки оборудования к месту работ — в количестве 3 ед.

Вопросы «Хронографа», касающиеся работы ООО «Проект-С», на которые Олег Бойко не ответил:

1. С чем связана отставка Вячеслава Станотина с должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Самарской области) отдела (по вопросам противодействия коррупции) Приволжского регионального центра МЧС России? Известно ли Вам о новом месте работы Станотина?

2. Следует ли полагать, что рапорт об увольнении Вячеслава Станотина стал следствием его бездействия либо заинтересованности по отношению к бизнесу по добыче речного песка компанией ООО «ВолгаВодСтрой»? Как с Вячеславом Станотиным в части добычи песка сотрудничали Вы?

3. Какую роль в принятии решения о подаче Вячеславом Станотиным рапорта об увольнении сыграла Куйбышевская транспортная прокуратура? Какие претензии у данного ведомства были к указанному должностному лицу?

4. Прокомментируйте деятельность компании ООО «Проект-С». Действительно ли ООО «Проект-С» является лидером в регионе по числу заказов на подготовку проектной документации по разделам «ГО и ЧС»? Имеет ли место недобросовестная конкуренция? Оказывают ли деятельности ООО «Проект-С» покровительство высокопоставленные сотрудники ГУ МЧС России по Самарской обл.? Как реагировал на работу ООО «Проект-С» Вячеслав Станотин?

5. Как бы Вы могли оценить деятельность Вячеслава Станотина в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Самарской обл.) отдела (по вопросам противодействия коррупции) Приволжского регионального центра МЧС России? Насколько уход Вячеслава Станотина повлияет на устойчивость Вашего положения в должности начальника ГУ МЧС России по Самарской обл.? Не готовитесь ли Вы подать рапорт об увольнении вслед за Станотиным?