Председатель в овечьей шкуре

Георгий Кизельгур

Заход на банкротство

22 июня 2015 г. мэр Тольятти Сергей Андреев на аппаратном совещании дал рекомендации представителю УМВД по г.о. Тольятти: «У нас обстановка накаляется с «Жасмин-Домом». Уголовное дело расследуется по двойным продажам. Уделите особое внимание этому делу. Сейчас очередной виток в судах. По крайней мере, чтобы у нас был ответ четкий: виноваты — не виноваты. «Жасмин-Дом» в 9 кв.». В ответ представитель УВД заверил присутствующих: «Контроль держится». На следующий день, 23 июня, в Самаре дольщики ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» провели пикет перед зданием правительства Самарской обл.

Ряд пайщиков ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не первый год являются заложниками ситуации. Они оплатили этому ЖСК строительство квартир, на которые, как они потом выяснили, претендовал ГЛОБЭКБАНКи близкие ему люди. Последовал ряд публичных заявлений и пикетов с формальной целью — привлечь внимание к ГЛОБЭКСБАНКу. Большинство выступлений шло под кураторством Ускова. Только почему-то за кадром оставалась деятельность самого Ускова как в ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», так и в кооперативе-близнеце «Жасмин-Дом». Некоторые моменты данной деятельности могут навести на мысль, что Усков мог призывами к борьбе с банкирами отвлечь внимание от собственной персоны. Результатами такой деятельности сегодня пестрит Арбитражный суд Самарской обл., уголовный и гражданский суды Автозаводского р-на г. Тольятти. Количество дел давно перевалило за сотню. Видимо, настала та критическая точка, когда существование самого ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» стало неуместным.

Усков сформировал возглавляемому ЖСК целый ряд обязательств как перед юридическими, так и перед физическими лицами. Обязательства не выполнялись, возникали претензии. «10 июня 2015 г. в Арбитражном суде Самарской обл. поступило исковое заявление от Кузовникова А. Г. о признании ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ИНН 6321138844, банкротом», — говорится определении суда по делу, возбужденному по одной из многочисленных жалоб. 15 июня 2015 г. судом вынесено определение о принятии к производству данного заявления. Рассмотрение по существу прошло 10 июля 2015 г.

Александр Кузовников купил в ЖСК за 3,5 млн р. квартиру, которая уже принадлежала Прохорову Е.Ю. Кузовников подал иск о возврате денежных средств за данную квартиру. Имеется решение Автозаводского районного суда от 17 июня 2014 г. о взыскании с ЖСК более 3,5 млн р. и расторжении договора участия в строительстве жилого дома. Однако приставы так и не взыскали долг по данному решению. Кузовников обжаловал их бездействие. Сегодня есть в производстве Автозаводского районного суда дело Прохорова Е.Ю. и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», где третьими лицами значатся Кузовников и ГЛОБЭКСБАНК.

Примечательно, но в гражданском производстве находится более 100 имущественных дел, где ответчиком выступает ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»! А истцами — физические лица и ГЛОБЭКСБАНК. Можно предположить, что эти истории, так же как и в случае с Кузовниковым, могут закончиться делами о двойных продажах квартир.

Заявление о банкротстве ЖСК появилось на фоне регистрации в Арбитражном суде Самарской обл. целого ряда финансовых требований к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». В частности, требования ОАО «ТЭК» более чем на 322 тыс р., ООО ИД «Инфо-Пресс» — на 80 тыс р., ООО «САТОН ЭНЕРГО» — более чем на 1,6 млн р. и мэрии Тольятти — более чем на 84 тыс р.

Однако о сомнительных схемах по реализации квартир, где можно заметить Ускова, свидетельствует еще один арбитражный процесс. 21 мая 2015 г. было завершено рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Метр-Строй сервис» (МСС) на решение Арбитражного суда Самарской обл. от 29 декабря 2014 г. по делу №А55-3970/2014. В рамках данного дела второй ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН 632106494) пытался взыскать более 6,37 млн р. с МСС. Но если изучить подробности процесса и учредителей данных организаций, то можно прийти к совершено иному мнению. Данным процессом участники МСС и «Жасмин-Дом», скорее всего, пытаются нейтрализовать последствия практически безвозмездного отчуждения трех трехкомнатных квартир общей площадью более 300 кв. м из собственности ЖСК. Этот процесс еще можно было бы назвать попыткой создания точки невозврата. Такие вещи достигаются путем получения нужных судебных решений, с тем чтобы f впоследствии уже никто не с мог бы оспорить факт вывода имущества. Квартиры располагаются в доме-вставке, расположенной между двумя жилыми домами по адресам: ул. Ворошилова, 55, и ул. 40 лет Победы, 104. На мысль о том, что отчуждение столь солидного имущества осуществляется именно из собственности ЖСК «Жасмин-Дом», наводит ряд моментов.

Кооперативы-близнецы

Между истцом и ответчиком много общего. ООО «Метр-Строй сервис» (ИНН 6321261823) было основано 15 февраля 2011 г. В обществе три учредителя в равных долях – Виктор Данилов, Виктор Князькин и Николай Усков. Также Усков выступает в роли директора МСС. Юридический адрес МСС: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 84а. У истца ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН 6321064945) председателем сегодня выступает Юрий Гудыменко, а учредителем значится Наталья Белянкова. Ранее в учредители ЖСК «Жасмин-Дом» входил Данилов, который в период с марта 2003 г. по сентябрь 2011 г. был председателем этого же ЖСК. Адрес тот же, что и у МСС, — ул. Автостроителей, 84а.

На мысли о преднамеренном выводе квартир из ЖСК «Жасмин-Дом» Даниловым и Усковым может навести целый ряд событий, вскрывшихся в ходе рассмотрения дела №А55-3970/2014 (по заявлению ЖСК в отношении МСС). Материалы данного дела сделали публичными целый ряд неоднозначных фактов. Договор подряда на выполнение работ между ЖСК «Жасмин-Дом» и МСС был заключен 10 марта 2011 г. Т.е. менее чем через месяц после учреждения МСС. Это было в период, когда кооператив возглавлял Данилов. Работы подразумевали утепление фасада дома-вставки, расположенной между двумя жилыми домами, по адресам: ул. Ворошилова, 55, и ул. 40 лет Победы, 104. Фронт работ — около 6600 кв. м фасада. Работы должны были быть выполнены не позднее 15 июля 2011 г. Цена договора составляла 8,7 млн р. Оплата по договору должна была производиться путем передачи трех трехкомнатных квартир, общей площадью 301,9 кв. м. А также суммой размере 1 млн р., которая должна была быть перечислена на счет подрядчика после завершения работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 4 декабря 2012 г. стороны подтвердили, что оплата за выполненные работы в размере трех квартир произведена заказчиком. Подрядчик вновь обязался выполнить работы в срок до 1 июня 2013 г. В установленные договором сроки ответчик (МСС) работы по договору в полном объеме не выполнил. Стоимость частично выполненных работ составляет 2 231 669 р. Несмотря на то что работы с 2011 г. со стороны ЖСК были оплачены квартирами, но не были выполнены, в суд ЖСК обратилось лишь в 2014 г. В чем причина столь странной неспешности?

25 февраля 2014 г. в Арбитражном суде Самарской обл. было зарегистрировано исковое заявление к МСС. В итоге и появилось то самое дело № А55-3970/2014. Обратим внимание, что требования к МСС были заявлены в качестве взыскания денег в 6 370 605 р. Не странно ли, что к взысканию были предъявлены деньги, а не квартиры, которыми была произведена оплата? Стоит отметить, что по данному долгу 18 июня 2014 г. Арбитражным судом Самарской обл. было утверждено мировое соглашение между сторонами. В рамках данного соглашения стоимость выполненных работ, которые подтверждали обе стороны, составляла 2,449 млн р. Стороны подтверждали, что ЖСК произведена предварительная оплата стоимости работ путем передачи в собственность МСС трех трехкомнатных квартир общей площадью 301,9 кв. м. При этом общая стоимость данных квартир согласована в рамках мирового соглашения в размере 5 700 039 р. ЖСК, как собственника, не смутило, что стоимость одного квадратного метра в таком случае составила около 18 880 р.! Интересно, другим пайщикам ЖСК квадратный метр обошелся по такой же цене?

Стороны также подтвердили, что на дату подписания мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляла 3,251 млн р. Непонятно, куда делись еще 3,2 млн р. от первоначальных требований ЖСК? Примечательно здесь и то, что в счет погашения задолженности МСС обязуется передать в собственность не квартиры либо доли квартир, а имущество. Имущество в виде неизрасходованных строительных материалов на сумму 251 тыс. р. А остаток задолженности в размере 3 млн р. оплатить в течение трех месяцев. В случае исполнения данных обязательств ЖСК отказывается от своих требованиий в полном объеме.

Именно истец, т.е. ЖСК, в ходе судебного заседания просил суд утвердить столь странное мировое соглашение. Но МСС решил продолжить судебные тяжбы. Поступила кассационная жалоба. Далее 3 сентября 2014 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил определение от 18 июня 2014 г. и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба основывалась на том, что мировое соглашение арбитражным судом было утверждено без присутствия представителя МСС, не подавшего заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. ЖСК же утверждал, что соглашение подписано лично руководителем МСС. Накануне рассмотрения жалобы из МСС прислали письмо по электронной почте. В письме было заявление с просьбой отозвать кассационную жалобу. Но данное действие не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом. Соответственно, жалоба была рассмотрена.

15 сентября 2014 г. было возбуждено новое производство по делу. В декабре 2014 г. было вынесено решение о взыскании с МСС около 6,37 млн р. В ходе судебных процессов можно было наблюдать то непредставление отзыва, то неявку ответчика... В феврале 2015 г. появилась апелляционная жалоба от МСС. Такие действия напоминают приемы по затягиванию процесса взыскания, которое, скорее всего, кончится банкротством. Но если вдруг ЖСК сменит позицию и решит вернуть квартиры, то опять могут появиться обманутые семьи, купившие эти квартиры. Но что на это мог бы сказать Усков?

Избегают лишних вопросов

Усков с февраля 2011 г. является председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН 6321138844). Юридический адрес все тот же: ул. Автостроителей, 84. Данный ЖСК выступает потерпевшей стороной по уголовному делу, где обвиняемым фигурирует Данилов. В рамках данного дела решается судьба 127 квартир, расположенных по адресу: ул. Свердлова, 9и. На данные квартиры претендуют как пайщики кооператива — физические лица, так и инвестор кооператива ГЛОБЭКСБАНК. Спорное имущество по этому дому образовалось в период руководства ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Даниловым. Кто конкретно вел повторную реализацию квартир, установит следствие. Но весьма трудно представить, что либо Данилов, либо Усков не осознавали, что продают проблемное право на имущество широкому кругу физлиц. Не могло не удивлять то, как Усков в ходе рассмотрения уголовного дела неоднократно пытался инициировать освобождение из-под стражи Данилова: высказывал готовность внести за него залог из средств кооператива размером 500 тыс. р. Интересно, пайщики кооператива были согласны с такой рачительностью председателя за их счет?

Из вышеописанного дела видно, что благодаря усилиям Ускова и Данилова из ЖСК «Жасмин-Дом» технично ушло 301,9 кв. м практически без оплаты. Ведь решение от 21 мая 2015 г. по апелляционной жалобе ООО «Метр-Строй сервис» вынесено не в пользу кооператива. Причины простые. Договор подряда, по которому МСС получил 3 квартиры, действителен до полного исполнения сторонами обязательств. ЖСК «Жасмин-Дом» в суд не представил доказательств о прекращении договора, соответственно, он считается действительным. Таким образом, «Жасмин-Дому» остается и дальше ждать выполнения неких фасадных работ от МСС. Если принять во внимание, что работы выполнены только на 2,231 млн р., а в счет оплаты были переданы 301,9 кв. м жилья, то можно посчитать, что МСС они достались за 7,4 тыс. р. за метр. На этом фоне можно предположить, что, вероятно, и к делу о 127 квартирах Усков мог иметь определенную причастность. Если это не так, то непонятно, почему всегда публичный Усков вдруг начал избегать общения со СМИ? ОАЕ «Хронограф» неоднократно направлял ему запросы о его деятельности в кооперативе. В них были поставлены вопросы, которые могли заинтересовать пайщиков (см. справку). Но, видимо, Усков не нашел что ответить. Однако рассчитывать на то, что ему удастся избежать подобных вопросов от пайщиков ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ЖСК «Жасмин-Дом», не приходится.

Заниматься подобного рода хитростями ни Данилов, ни Усков не смогли бы, если бы на момент начала деятельности двух ЖСК с названием «Жасмин-Дом» федеральное законодательство более жестко регулировало эту сферу. Деятельность жилищно-строительных кооперативов регулирует Жилищный кодекс. 1 июля Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ст. 4 этого законопроекта предлагает внести в Жилищный кодекс изменения в ст. 110 и ст. 117, а также добавить в него две дополнительные статьи — ст. 123.1 «Особенности организации и деятельности жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство многоквартирного дома» и ст. 123.2 «Контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива». Содержание двух новых статей затрагивает многие узкие места деятельности ЖСК. Хотя уже их название говорит само за себя. Нововведения в основном направлены на защиту прав пайщиков ЖСК. Также на законодательном уровне устанавливаются нормы по контролю за деятельностью ЖСК. Контролирующим органом определяется уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома.

Определены права контролирующего органа. Контролирующий орган теперь будет вправе вынести предписание о приостановлении деятельности ЖСК по привлечению новых членов до устранения им соответствующих нарушений. В случае неисполнения предписаний контролирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации этого кооператива. Также установлены основания для проведения плановой и внеплановой проверкок. 8 июля данный законопроект был утвержден Советом Федерации. До конца месяца он может вступить в силу. Однако пайщикам ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» это уже не поможет.

Справка:

Вопросы ОАЕ «Хронограф», на которые Николай Усков не ответил:

1. Как отнесутся пайщики ЖСК, узнав о том, что Вы подвели кооператив под банкротство?

2. Почему Вы допустили двойную продажу квартир ЖСК?

3. Как пайщики относятся к тому, что три трехкомнатные квартиры Вы «списали» за невыполненные работы близкой организации?

4. Какова будет реакция правоохранительных органов по вышеизложенным материалам?

5. Для чего Вы за средства ЖСК «ЖАСМИН ДОМ» размером в 500 тыс. р. пытались освободить своего компаньона из-под стражи?

6. Из дела об образовании задолженности между МСС и ЖСК можно видеть налаженные партнерские отношения между Даниловым и Вами. В данном контексте суды с ГЛОБЭКСБАНКом и ЖСК «ЖАСМИН ДОМ» могут выглядеть как имитация решения проблемы, а по сути, учитывая вашу близость с Даниловым, Вы вполне можете являться полноценным участником данных событий. Каково Ваше участие в деле о 127 квартирах, на которые претендует ГЛОБЭКСБАНК и пайщики кооператива?