Неравный брак

Георгий Кизельгур

Нашли «партнера»

ГУП «Усинское», несмотря на планы, заявления и огромные бюджетные вливания, так окончательно и не было введено в эксплуатацию. Впору усомниться в том, что вкладываемые средства успешно осваиваются. А также задуматься над тем, что деньги могут успешно разворовываться.

Между тем эксперты не раз отмечали, что только после полного введения двух очередей комплекса возможен его выход на полный технологический цикл производства, при котором будет достигнуто проектное поголовье. При поголовье ниже проектного уровня не будет достигнут плановый объем производства и выручки. Одной из причин отсутствия в «Усинском» должных результатов следует считать бесконечную чехарду вокруг кресла директора.

К тому же процессы в ГУП «Усинское» нельзя рассматривать отдельно от происходящего в соседнем колхозе «Родина». ГУП «Усинское», не имеющее собственной кормовой базы, традиционно зависело в этом отношении именно от угодий «Родины». Но «Родина» сейчас проходит процедуру банкротства. Причем действия, из-за которых колхоз оказался в такой неприглядной ситуации, очень напоминали рейдерские (см. «Хронограф» №26 (470) от 29.07.13).

На этом фоне довольно логичной выглядит версия о том, что модераторами процессов вокруг «Родины» и ГУП «Усинское» являются одни и те же лица. Сейчас в качестве одного из участников возможных различных схем здесь можно назвать ООО «Домашняя ферма». Якобы именно «Домашняя ферма» может решить вопрос с «проблемными» кормами для ГУП «Усинское», заменив собой «Родину». Но для успешного решения задачи по обеспечению ГУП кормами, как кажется, «Домашняя ферма» базируется далековато от Сызранского р-на — ни много ни мало, а в пос. Новая Елшанка Кинель-Черкасского р-на.

Субсидии в приданое

«Домашняя ферма» образована в июне 2011 г. Уставный капитал составляет 10 тыс. р. Учредителями с равными долями в уставном капитале выступают Вадим Панфилов и Александр Щербачев. Щербачев также является директором «Домашней фермы».

По информации источника, корма для крупного рогатого скота (КРС) ГУП «Усинское» в конце 2014 г. закупало у «Домашней фермы». Причем якобы поставка кормов могла осуществляться первоначально без надлежащего оформления договорных отношений.

Из практики известно, что отсутствие договорных отношений может повлечь неблагоприятные последствия для предприятия и может скрывать различные коррупционные финансовые схемы. Так, покупатель не вправе будет требовать от поставщика, например, допоставки товара, уплаты неустойки за просрочку поставки. А поставщик не будет нести реальной ответственности за сбои в поставках. Кроме того, такое сомнительное «сотрудничество» позволяет в дальнейшем манипулировать не только количеством товара, но и его стоимостью.

Если такая ситуация действительно имела место, то ее логичным продолжением могло стать и отсутствие количественного и складского учета кормов. А без документального оформления операций и обеспечения реальных данных по заготовлению, поступлению и отпуску кормов нельзя достоверно соотнести количество отпущенных на выкормку скоту кормов и надои КРС. Соответственно, нельзя подтвердить и достоверность данных об объеме произведенной продукции, в частности молока.

Такая обстановка, где она ни сложись, легко может способствовать хищению государственных средств. Завышение объемов кормов, молока — это дополнительные дотации из бюджета, получение незаконных субсидий якобы на цели возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции. А это уже те положения, которые описываются в антикоррупционном, уголовном законодательстве.

В то же время не исключено, что подобные нарушения, если они имели место, в настоящее время могли быть тщательно «замаскированы».

Невыгодный союз

Сейчас в отношении ситуации с ГУП «Усинское» ведутся разговоры о создании частно-государственного партнерства. Причем схема его создания может выглядеть неоднозначно. Неоднозначны и условия, в которых такое партнерство создается. Речь идет якобы о заключении в 2015 г. договора о совместной деятельности. И заключение такого договора якобы планируется именно с «Домашней фермой». Причем, судя по имеющимся материалам, если ГУП «Усинское» должно будет внести свой вклад реальным недвижимым имуществом (молочным комплексом, построенным за бюджетные средства), имеющимся поголовьем молочного КРС, то частники в значительной степени лишь кормами, арендой земель и недостающей для заготовки кормов техникой. При этом денежная оценка такого вклада частной компании, по некоторым данным, по договору может превышать вклад самого ГУП.

Если это действительно так, то можно предположить, что годовые расходы ГУП «Усинское» на обеспечение кормами в случае их прямой закупки у поставщика превышают стоимость всего ГУП «Усинское» и вложенных в него многомиллионных бюджетных средств, что выглядит весьма сомнительным. Кроме того, непонятной остается и сама ситуация вокруг ГУП в связи с заключением данного договора. Интересным может показаться и то обстоятельство, что ГУП «Усинское», имея сегодня возможность решить вопрос с приобретением земельных угодий, необходимых предприятию для создания собственной недорогой кормовой базы, минуя более дорогие закупки у поставщиков, и, наконец, проблемы с обеспечением предприятия собственными дешевыми кормами, кажется, не спешит воспользоваться удачной ситуацией. Речь идет о земельных наделах участников находящегося в стадии банкротства колхоза «Родина», расположенных в непосредственной близости от самого ГУП «Усинское». Наличие таких земель в аренде непосредственно у самого ГУП, по оценкам специалистов, могло бы значительно сократить затраты по созданию кормовой базы.

Если это так, то в случае отказа ГУП «Усинское» от заключения таких договоров с пайщиками можно предположить о, возможно, намеренном создании ситуации по доведению ГУП «Усинское» до банкротного состояния и невозможности самостоятельного осуществления деятельности без так называемого «спасительного инвестора» в лице указанной частной структуры, а следовательно, вынужденного заключения договора о совместной деятельности с конкретной организацией.

Тем более следует учесть, что, согласно данным министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл., в 2015 г. ГУП «Усинское» в качестве субсидии выделяется более 35 млн. р. Еще большие средства запланированы к финансированию в 2016 и в 2017 гг. -50 млн р. и 51,7 млн р. соответственно. Причем в 2016-2017 гг. средства пойдут из федерального бюджета. Все это не может не представлять интереса для частных лиц.

Стоит обратить внимание на то, как сама ситуация по подготовке за кадром такого договора с конкретной частной компанией и условия предполагаемого договора о совместной деятельности государственного и частного предприятий соотносятся с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Особенно если ведение общих дел участников, в т.ч. и заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках договора возлагается на частника, при этом определенного не по результатам честных открытых и общедоступных публичных торгов, а уже заранее прошедшего все кабинетные согласования. Позиция Самарского УФАС по этому поводу, по информации источника, известна. В случае если договор с частником приведет или только может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в т.ч. созданию хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями, созданию хозяйствующим субъектам преимущественных условий, данный договор будет противоречить антимонопольному законодательству.

Сергей Яковлев в ответе на официальный запрос ОАЕ «Хронограф» в основном сослался на коммерческую тайну. А также посоветовал обращаться в правоохранительные органы. Что касается первого, то такая позиция является довольно распространенной и, как правило, направлена на сокрытие информации. Она, кстати, может противоречить законодательству, в т.ч. и Закону РФ «О средствах массовой информации». Так что вторым предложением Яковлева придется воспользоваться и обратиться в органы.

В любом случае высказанное Яковлевым не изменяет, а скорее укрепляет мнение о том, что бюджетные вложения в ГУП «Усинское» не могут сейчас быть эффективными. А реализация проекта совместной деятельности может стать концом не только ГУП «Усинское», но и «Родины», чего, скорее всего, и добиваются модераторы процессов.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Сергей ЯКОВЛЕВ, директор ГУП Самарской обл. «Усинское»

- Отношения ГУП «Усинское» с контрагентами являются коммерческой тайной и не подлежат разглашению без их согласия. Колхоз «Родина» является самостоятельным юридическим лицом, и за информацией о его деятельности рекомендуем обратиться непосредственно к руководству колхоза. Стратегические вопросы развития ГУП «Усинское» определяются учредителем — министерством имущественных отношений Самарской обл. Если известно о нарушении действующего законодательства, обращайтесь в правоохранительные органы.