Потешные войска

Егор Кошеров

Ревизоры «с потолка»

ОАЕ «Хронограф» стали известны имена и должности некоторых членов новообразованной комиссии. Анализ биографии данных персон позволяет усомниться в их в компетентности в вопросах, связанных с эксплуатацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), водоснабжением и водоотведением.

Так, одним из членов комиссии является начальник отдела контроля и мониторинга СВК Александр Русаков. Вроде бы данный сотрудник должен быть сведущ в профильной области, но вот только работать в СВК Русаков начал с мая 2015 г. До этого, с 2005 по 2014 гг., Русаков занимал должность директора телерадиокомпании «СКАТ», контролируемой экс-главой Самары Георгием Лиманским. Русаков также известен как бывший сотрудник службы безопасности Лиманского. Т. е. о каком-либо опыте работы Русакова в сфере обеспечения целого города водой ничего не известно. Зато, как сообщается, Русаков некогда был неплохо знаком с материалами уголовного дела № 200522086, возбужденного в отношении сотрудников администрации г. о. Самара по факту незаконного отчуждения объектов муниципального недвижимого имущества.

Также при всем желании нельзя назвать большими специалистами в вопросах водоснабжения и водоотведения адвоката, общественника Сергея Тучина и главного редактора портала «Парк Гагарина» Сергея Курт-Аджиева. Из этих двоих больше знаком с особенностями работы муниципальных предприятий Курт-Аджиев. За относительно непродолжительный срок Курт-Аджиев дважды успел поруководить МП «Самарская газета». Первый раз он был назначен директором «Самарской газеты» главой Самары Виктором Тарховым в конце 2008 г. Через некоторое время после смены власти в городе в октябре 2010 г. Курт-Аджиев написал заявление об увольнении по собственному желанию. Вновь на данную должность он был назначен всего на несколько месяцев в 2012 г. В ноябре 2012 г. Контрольно-счетная палата (КСП) г. о. Самара опубликовала результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности МП за 2010 г. Выявленные КСП нарушения охватывают первый период руководства МП Курт-Аджиевым.

Так, согласно отчету, МП не выполнялись требования «по совершению крупных сделок без согласия собственника на сумму 3,4 млн р., а также распределению чистой прибыли; созданию и использованию фонда материального поощрения на сумму в 171 тыс. р.». Кроме того, были допущены нарушения при использовании муниципальной собственности. В отчете КСП по этому поводу указано следующее: «В хозяйственное ведение передано нежилое помещение, не используемое в его деятельности, потребность в котором у предприятия отсутствует. Не оформлены дополнительные соглашения к договору на передачу имущества в хозяйственное ведение по приобретенным основным средствам на сумму 929 тыс. р. Занижена стоимость муниципального имущества на сумму 2,3 млн р. в связи с нарушением норм бухгалтерского учета активов.

Занижен доход на сумму 474 тыс. р. в результате необоснованного уменьшения тарифов. Завышена себестоимость услуг на общую сумму в 3,3 млн р., в т. ч. на сумму 1,6 млн р. произведены необоснованные и документально не подтвержденные расходы, на сумму 1,3 млн р. из-за несоблюдения требований». И это далеко не полный перечень, который опубликован КСП на нескольких листах отчета о проверке МП «Самарская газета».

Очень странным выглядит и появление в составе комиссии экс-технического директора СКС Владимира Куколкина, уволенного из компании-арендатора в сентябре 2014 г. в связи с утратой к нему доверия, т.е. по дискредитирующим основаниям. Куколкин — один из немногих членов комиссии, кто обладает достаточной компетенцией в профильной области. Однако в непредвзятости Куколкина — члена комиссии по отношению к СКС стоит засомневаться. Ну разве может быть объективным человек, плохо расставшийся с бывшим работодателем?

Странная надстройка

Включение этих и ряда других персон в состав комиссии с учетом их прошлого «опыта» и «заслуг» выглядит крайне нелогичным. В своем запросе ОАЕ «Хронограф» предложил директору СВК Сергею Русину ответить на следующий блок вопросов: «По какому принципу шел отбор этих людей в комиссию? Каков график работы комиссии в части выездных мероприятий? Какими полномочиями наделены члены комиссии? Какие функции они должны исполнять? Как именно они планируют вести мониторинг выполнения СКС условий договора аренды водопроводно-канализационного хозяйства г. Самары? Насколько компетентны члены комиссии в вопросах, связанных с эксплуатацией водопроводно-канализационного хозяйства, водоснабжением и водоотведением? Можно ли считать членов комиссии экспертами?». На момент сдачи номера эти вопросы Сергей Русин оставил без ответа. Вероятно, ему запретил давать комментарии Александр Русаков. Именно Русаков, а не Русин был назначен председателем Единой комиссии. Хотя Русаков всего лишь начальник отдела контроля и мониторинга СВК, а Русин — директор. Тем не менее Русин своим же приказом по сути возвысил Русакова над собой.

Остается лишь догадываться, для чего при СВК приказом Русина была создана столь неповоротливая административная надстройка с Русаковым во главе. Похоже, что приказ о создании комиссии ни с кем в администрации г. о. Самара не согласовывался. Свои визы о согласовании поставили Русаков и первый заместитель Русина в СВК Илья Колесников. Т. е. сами свое назначение в комиссию и согласовали. Это сложно расценивать иначе как самодеятельность.

Важно, что появление комиссии явно противоречит текущему тренду оптимизации муниципального аппарата. Практика разрастания совещательно-контрольных органов в структуре мэрии получила особенно широкое распространение при Дмитрии Азарове. Сегодня на первый план выходит задача оптимизации административных структур в целях экономии бюджетных средств. Но в СВК вдруг решают не экономить. При штате порядка 75 чел. на муниципальном предприятии есть главный инженер, заместитель главного инженера, начальник производственно-технического отдела, начальник отдела контроля и мониторинга, первый заместитель директора, другие замы директора, финансовый директор и т. д. А теперь еще и комиссию сформировали.

Зачем столько топ-менеджеров СВК, если данное МП уже три года как передало свои функции СКС? Интересно также, какие зарплаты получают все перечисленные начальники? И насколько уровень их доходов превышает верхнюю планку доходов топ-менеджеров СКС?

Почва для коррупции

Вариантов того, кто рекомендовал Русину включить ту или иную персону в состав комиссии, много. Например, некоторые полагают, что тут не обошлось без бывшего финансового директора СВК Ивана Басанова, ведь Русин пришел на предприятие совсем недавно и мог не успеть вникнуть во все аспекты работы. Зато Басанов «окучивал» СВК долго. В конце октября 2014 г. Басанов даже на время возглавил СВК без широкой огласки.

Ранее сообщалось, что в СВК Басанов был интегрирован с целью оказания содействия сдаче ВКХ Самары, заведенного на баланс МП и находящегося у него в хозведении, в аренду инвестору, представлявшему интересы одной из региональных ФПГ. Например, ОАО «Облводоканал». Однако ни первый арендный конкурс, запланированный на 2010 г., ни второй конкурс, завершившийся в 2012 г., успеха структурам этой ФПГ не принесли, а договор аренды был заключен с СКС.

То же самое можно сказать и о других вероятных интересантах в появлении комиссии — Георгии Лиманском и Викторе Тархове. И тот и другой в свое время думали о том, как бы выгоднее передать муниципальное имущество разного рода инвесторам.

Недоумение вызывает и то, за чем именно следят члены комиссии. К примеру, они проверяют состояние объектов и качество воды и стоков. Хотя этим успешно занимаются Роспотребнадзор и Ростехнадзор -органы, которые и должны осуществлять контроль. Возникает ощущение, что члены комиссии не представляют, что им нужно проверять и как это требуется делать.

Кстати, неразбериха начинается уже с самого названия комиссии. Там написано, что комиссия занимается мониторингом выполнения СКС условий договора аренды имущества. Однако официальная цель создания комиссии звучит совершенно по-другому. «В связи с производственной необходимостью с целью контроля исполнения критериев договора аренды имущества», -говорится в приказе Русина. Тут смешаны два понятия. Ведь условия договора аренды одни, а критерии качества, достижение которых предусмотрено в инвестпрограмме СКС за определенный период, другие. И комиссия, по логике, должна проверять как раз достижение критериев, а не перескакивать с пункта на пункт договора аренды. К слову, возможность отследить критерии представится членам комиссии в ближайшее время: 1 июля СКС отчитается по итогам первых трех лет своей деятельности в качестве арендатора.

В заключение следует сказать, что жесткий и всеобъемлющий контроль над выполнением СКС условий договора аренды и достижением критериев качества, безусловно, нужен. Но он должен осуществляться настоящими экспертами, а не теми, кого пожелали видеть в числе «контролеров» лица, диктующие свою волю Русину. Ведь не охраннику, журналисту и адвокату, в самом же деле, заниматься мониторингом сложных процессов, связанных с функционированием арендованного имущества. Скорее они подходят для того, чтобы проводить опрос общественного мнения и анализировать, довольны ли самарцы качеством получаемых от СКС услуг. В связи с этим возникает еще одна версия относительно инициатора появления Единой комиссии: а не заинтересовано ли было в создании подобного неуклюжего органа само СКС? Ведь от неспециалистов легче скрыть недоработки.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.