Пробуждение «водочного короля»

ИА «Центр-Инфо»

Не сдержался

Начальник ГУ МВД по Самарской обл. Сергей Солодовников выступил перед депутатами с докладом о состоянии оперативной обстановки в 2014 г. и дальнейших мерах по укреплению правопорядка на территории региона. Особое внимание Сергей Солодовников уделил проблеме незаконной торговли спиртными напитками, в т.ч. в магазинах, расположенных в жилых домах.

По мнению генерала, в ситуации, сложившейся в Самарской обл., виноваты в т.ч. и депутаты. «Не министерство экономического развития Самарской обл. должно определять, какое питейное заведение и где открыть или кто должен торговать алкоголем. Это задача муниципальных властей и населения — решать, кто где и как будет торговать алкоголем. И вы, как депутаты, должны решить этот вопрос, поскольку вас народ выбирал. Не чиновники правительственного уровня должны заниматься этой проблемой», — резюмировал Солодовников свое выступление перед депутатами СГД.

На выступление генерала отреагировал лишь Александр Милеев. В целом депутат поддержал масштабную кампанию по уничтожению т.н. «наливаек». Но при этом Милеев акцентировал внимание на еще одной, видимо, близкой ему проблеме. По словам депутата, статистика Росалкогольрегулирования свидетельствует, что Самарская обл. — в числе последних в ПФО по количеству приобретаемого в магазинах спиртного. «Я понимаю, что в Кировской обл. пьют не меньше, чем в Самарской. В среднем, как показывает статистика, на одного человека там приходится до 12 бутылок спиртного в год. В Самарской обл. этот показатель — 6 бутылок. Это говорит о том, что ровно половина алкоголя продается вне магазинов. Сегодня эта проблема не только Самарской обл., мы заложники того, что находимся на границе с Казахстаном, откуда идет продукция, которая продается по цене в два раза меньше, чем в магазине», — заявил Милеев. Пример с Кировской обл он привел, видимо, понимая, что Солодовников прибыл в феврале в Самарскую обл. оттуда.

По мнению Александра Милеева, именно в связи с наполнением алкогольного рынка продукцией из соседней страны бюджет региона будто бы теряет миллиарды рублей на акцизах. Далее депутат, распалившись, не удержался и фактически выдал себя: «Если раньше обвиняли, говорили, что у нас «левая» продукция делается в «Роднике», то завод ровно год уже не работает, а неучтенной продукции меньше не стало». Напомним, что Милеев в СГД занимается работой, которая никоим образом не пересекается с проблемами отрасли производства алкогольной продукции. Он является председателем комитета СГД по культуре, спорту и молодежной политике, а также входит в состав комитета СГД по образованию и науке. Но несмотря на это, именно он затеял спор с Солодовниковым на алкогольную тему. Странно, что Солодовников не поинтересовался у Милеева, почему он, будучи депутатом, представляющим в СГД сферу культуры, спорта и образования, вдруг проявил столь серьезную осведомленность о проблемах функционирования рынка алкогольной продукции? Видимо, в ближайшее время у Солодовникова появится время, чтобы навести справки о том, кто такой Милеев на самом деле.

Действительно, кому как не Милееву знать о нюансах работы «Родника»? Ведь именно он до избрания в СГД в 2011 г. считался одним из основных бенефициаров этого предприятия, а также его сбытовой сети в виде ГК «МИКО».

Возражал Милеев и против инициативы Солодовникова о передаче на муниципальный уровень полномочий, связанных с торговлей спиртными напитками. «Вы высказали мнение, что определять места торговли нужно не министерству экономического развития, а главам районов и поселений; я немного тут с вами не соглашусь, поскольку все сельские районы страдают тем, что вся алкогольная продукция продается там «по-левому», — проявил свою осведомленность Милеев. И здесь все тоже понятно. Розничную торговлю алкоголем в сельской местности в Самарской обл. многие годы контролирует организация под названием «Облпотребсоюз». Это сеть сельских магазинов, работавших в формате потребкооперации. До ухода Милеева в политику эту сеть контролировали люди из его круга.

Вернуть на место

Своим выступлением Александр Милеев еще раз подчеркнул свою заинтересованность в теме, связанной с производством и реализацией алкогольной продукции. Кому как не ему отлично известна история о том, как депутаты СГД своим законотворчеством фактически лишили муниципалитеты полномочий в сфере алкогольного рынка. Речь идет о Законе Самарской обл. № 100-ГД от 10 октября 2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской обл. и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской обл. по вопросам государственного регулирования оборота алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее -ЗГД-100). После его принятия главы муниципалитетов сразу ощутили на своем уровне полный правовой вакуум, лишивший их в одночасье всех прежних полномочий в сфере алкогольного рынка (см. «Хронограф» №23 (422) от 25.06.12).

В результате появления ЗГД-100 были существенно изменены закон Самарской обл. № 2-ГД от 9 февраля 2006 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской обл.» и закон Самарской обл. № 3-ГД от 31 t января 2011 г. «О мерах по противодействию алкоголизации населения на территории Самарской обл.». Причем после внесения в последний закон изменений он даже стал называться по-новому — «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской обл.».

Два этих ключевых региональных закона регламентировали порядок лицензирования розничной торговли алкоголем, прописывали полномочия органов региональной и муниципальной власти Самарской обл. в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, полномочия в сфере противодействия алкоголизации населения области, порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается торговля алкоголем, порядок определения мест общественного питания, где разрешена торговля алкоголем и т.д. После внесенных в два этих закона изменений из них коренным образом были выхолощены все основные статьи, которые прописывали вышеназванные полномочия и порядки (см. «Хронограф» № 23(422) от 25.06.12).

Между тем исследование рынка Самарской обл. наглядно показывает, каким образом в предыдущие годы формировалось лобби производителей и крупнейших продавцов алкогольной продукции. Лидерство по производству и сбыту крепких спиртных напитков в регионе занимают организации, входящие в состав Группы компаний (ГК) «Родник», созданной как раз Александром Милеевым.

По ряду признаков можно выстроить логические связи между нынешним законодателем Александром Милеевым и госчиновниками, осуществляющими регулирование оборота алкоголя на территории Самарской обл. Учитывая наличие у Милеева сторонников и в стенах СГД, можно предположить, что если инициатива Солодовникова о передаче полномочий муниципалитетам и будет принята, то очень нескоро и с такими поправками, которые фактически лишат ее всякого смысла.

На этом фоне Солодовникову крайне важно разобраться в том, как именно примерно 5 лет назад произошло полное выхолащивание регионального антиалкогольного законодательства в угоду местных «водочных королей» и «князей». Если бы Милеев действительно хотел бы оказать Солодовникову содействие в деле борьбы с алкоголизацией региона, то ему стоило вызваться помочь генералу разобраться в том, какие законы необходимо возродить, вернуть к жизни. Но Милеев почему-то избрал другой путь.

Забыл об имидже

Выступление Александра Милеева на заседании СГД для многих наблюдателей выглядело неожиданным. В последние несколько лет можно было наблюдать его немалые усилия, направленные на то, чтобы у окружающих не осталось поводов называть его «водочным королем». Даже на выборы в СГД в декабре 2011 г. Милеев прошел не как представитель бизнеса, а как проректор одного из самарских вузов по инфраструктурному развитию. Вбрасывались даже слухи, что он собирался занять кресло ректора этого вуза. В целом делалось все возможное, чтобы отвлечь внимание общественности от «алкогольного» прошлого Милеева.

Уже будучи депутатом СГД, Милеев продолжал работать над новым образом. Многим помнится его законодательная инициатива полного запрета продажи спиртных напитков в праздничные и выходные дни. Вполне естественно, что это не прошло. Да и не могло пройти. Зато для создания себе образа борца с пьянством оказалось самый раз.

Между тем 26 мая 2015 г. Милеев, по всей видимости, не удержался. Сумел все-таки Солодовников разбудить в нем былые ощущения. Несколько лет в завязке, видимо, дали о себе знать. Хотя, скорее всего, делу тут в другом. Планомерная реализация инициатив Солодовникова способна выбить экономическую основу из-под отдельных операторов регионального алкогольного рынка. Как тут не за нервничать? Тем более когда на горизонте вновь маячат выборы.

Напомним, что в сентябре этого года в Самарской обл. пройдут выборы в муниципальные органы власти, в т.ч. и в Думу г.о. Самара (ДГОС). В действующем составе ДГОС у Милеева сильное лобби. Напомним, что 21 января 2010 г. в Самаре появилась общественная организация «Движение «За Самару!». Ее учредителями стали знакомые Милееву по бизнесу менеджеры Владимир Рябушкин, Нина Михайлова, Вячеслав Дормидонтов, Михаил Ржевский, Владислав Широчин, Александр Шакиров, Алексей Авдеев, Анатолий Кумановский и Александр Гусев. Все они выглядели единой командой на выборах в ДГОС 2010 г. Причем часть шла в качестве выдвиженцев от «Справедливой России» (Широчин и Шакиров), часть — от партии «Единая Россия» (Михайлова, Дормидонтов, Кумановский, Гусев), часть — в качестве самовыдвиженцев. Именно партийная диверсификация позволила Милееву сформировать мини-фракцию лоббистов в местной думе.

При этом избирательная кампания группы Милеева была одной из самых дорогих в Самаре, работу вели политтехнологи из Группы «Никколо-М». В итоге под вывеской движения «За Самару!» по завершению 2010 г. бизнес Милеева получил не только выгодные решения по части недвижимости в Самаре, но и своих депутатов в ДГОС — Широчина, Гусева, Кумановского, Михайлову и Дормидонтова. Четверо из них вошли в состав комитета ДГОС по местному самоуправлению. При численном составе этого комитета в семь человек группа Милеева его сегодня полностью контролирует. В полномочия этого комитета входят вопросы обеспечения подготовки и проведения муниципальных выборов, разработки и принятия устава городского округа, изменения границ городского округа и т.д. (см. «Хронограф» № 8(452) от 11.03.13). Не вызывает сомнений, что и на предстоящих выборах осенью этого года теперь уже в районные думы (райсовета) будут баллотироваться люди, разделяющие взгляды Милеева на алкоголизацию.

Сам же Милеев наверняка не захочет уходить из политического пространства и примет участие в предстоящих в 2016 г. выборах в СГД. Скорее всего, потенциальные конкуренты Милеева вновь будут связывать его имя с комбинатом «Родник» и проблемами, с которыми столкнулось предприятие. Фактически депутат рискует оказаться не защищенным от ожидающихся пиар-атак.

В пользу того, что это возможно, наглядно свидетельствует пример, произошедший в июле 2013 г. В передачу Андрея Караулова «Момент истины», где речь шла о Самарской обл., в качестве спикеров были приглашены сразу два депутата Государственной думы РФ, избранные от самарского региона, -Александр Хинштейн и Владимир Гутенев. Присутствовал в эфире и экс-депутат Госдумы Алексей Митрофанов. В передаче Караулова Митрофанов был почему-то использован только для того, чтобы озвучить свое мнение о ситуации в Самарской обл. Причем, в отличие от Хинштейна и Гутенева, его показали совсем немного. В первом случае Митрофанов вдруг ни с того ни с сего начал выражать свое недоумение по поводу деятельности Александра Милеева, заявив: «Не так давно я узнал, что руководит культурой в Самарской обл. председатель комитета по культуре в областном парламенте — главный водочник, руководитель водочного производства в Самарской обл. Абсолютно всем известный. Он же является и проректором пединститута. Вот этого никогда в России я не слышал. Т.е. он руководит педагогическими кадрами. Причем человек, хорошо известный в качестве водочного хозяина». Вполне возможно, что Митрофанов пытался сформировать своими словами общий негативный фон о Самарской обл. Но примечательно, что краской для фона был выбран именно Александр Милеев. С целью избежать повторения подобных ситуаций в будущем, депутату, вероятно, необходимо более тщательно следить за своими высказываниями в присутствии того же Сергея Солодовникова, а также сосредоточиться на укреплении своего положительного имиджа. Например, говорить о себе как о человеке, поддерживающем спорт.