В течение июня в Арбитражном суде Самарской обл. должны состояться слушания по искам ООО «Амонд», входящего в ГК «Амонд» Ростислава ХУГАЕВА, к ООО «Похвистневская дорожная компания» (ПДК). Наблюдатели полагают, что данные судебные разбирательства носят показной характер, ведь ПДК аффилирована ГК «Амонд». В общей сложности «Амонд» требует со своего субподрядчика свыше 80 млн р. По одной из версий, эти деньги в свое время были выведены в ПДК тем же «Амондом» в целях занижения налогооблагаемой базы. Многие недобросовестные бизнесмены часто проделывают такой трюк со своими компаниями, чтобы экономить на налогах.
В период с 15 по 28 мая «Амонд» подал в Арбитражный суд Самарской обл. 6 исковых заявлений к ПДК. В общей сложности «Амонд» требует взыскать с ПДК в свою пользу 81,3 млн р. В материалах дел указано, что «Амонд» взыскивает с ПДК задолженность по разовым договорам поставки; задолженность, образовавшуюся в рамках договора оказания услуг; сумму неосновательного обогащения, сложившуюся в результате выполнения подрядных работ, и сумму неосновательного обогащения, сложившуюся в результате оказания услуг. ПДК, не исключено, привлекалась «Амондом» в качестве субподрядчика на строительстве внутриквартальных дорог в мкрн «Волгарь», возводимом силами ГК «Амонд». |  | Еще 12 декабря 2012 г. «Амонд» выиграл открытый аукцион на право провести строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства — «межквартальные дороги в 3 и 4 кварталах микрорайона 2А жилого мкрн «Волгарь», ул. Академика Тихомирова и ул. Чистое поле, согласно областной целевой программе «Стимулирование развития жилищного строительства в Самарской обл.» на 2011-2015 гг. и долгосрочной целевой программе г.о. Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в г. о. Самара» на2012-2015 гг.». Согласно контракту, компания должна была построить вышеуказанные дороги к августу 2013 г. Однако к назначенному в контракте сроку «Амонд» не выполнил свои обязательства. Дополнительным соглашением №1 от 29 ноября 2013 г. сроки исполнения контракта были продлены. Может случиться так, что «Амонд» и до сих пор не завершил строительство. Кроме того, 12 декабря 2012 г. «Амонд» выиграл еще один аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Обеспечение автомобильными дорогами мкрн «Волгарь» в Куйбышевском р-не г.о. Самара (1 комплекс, 1 очередь)». Сроки исполнения данного контракта стоимостью 173 млн р. — декабрь 2015 г. Однако, учитывая задержки с исполнением работ по первому контракту на 30 млн р., существуют серьезные сомнения, что «Амонд» вовремя сдаст работы и по второму контракту. | | «Амонд» может попытаться объяснить вялое продвижение работ неэффективностью субподрядчика в лице ПДК, а судебные иски к компании привести в подтверждение своих слов. Однако смущает тот факт, что ПДК аффилирована «Амонду». Учредителем ПДК выступает ООО «Бон» под руководством Юлии Хаджиевой, которая одновременно является участницей в «Амонде». Дочерним предприятием ПДК является ООО «Луговой», возглавляемое президентом ГК «Амонд» Ростиславом Хугаевым. Т.е. можно говорить о том, что ПДК находится под контролем ГК «Амонд». В связи с этим едва ли данный субподрядчик мог сработать во вред «Амонду» или остаться без контроля со стороны заказчика настолько, чтобы задолжать ему деньги. Наблюдатели полагают, что в данном случае «Амонд» мог провернуть некую схему по снижению налоговой базы. Т.е. деньги могли уйти в адрес ПДК якобы в качестве оплаты за субподрядные работы, та отправила бы их дальше — еще какому-нибудь подрядчику, а в конечном счете средства вернулись бы в головную компанию группы, но уже наличными. Оплата услуг по договорам с ПДК могла быть «зашита» «Амондом» в расходы. Отсюда возникла бы необоснованная налоговая выгода. Ну а посудиться с ПДК за выданные деньги «Амонд», не исключено, решил для вида. Даже если иски удовлетворят, то деньги ПДК возвращать вряд ли станет. |
