Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №18 (546) | 1 июня 2015г.
 

Импортозаместители

НЗМП щедро отплатил посредникам, сэкономив на налогах

Андрей Неретин

В конце мая истек срок обжалования ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (НЗМП) налоговых доначислений в размере свыше 64 млн р. Соответствующее решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской обл. (МИФНС) 27 апреля устояло в первой инстанции арбитража. Примечательно, что НЗМП «погорел» на приобретении импортного оборудования, за поставку которого отдал сомнительным посредникам в 3 раза больше первоначальной стоимости, установленной зарубежным дилером. Здесь усматривается пример того, как предприятия, входящие в структуру ОАО «НК «Роснефть», «исполняют» курс на импортозамещение, провозглашенный высшим руководством страны.

Предметом арбитражного разбирательства стало решение МИФНС от 31 марта 2014 г., вынесенное по итогам выездной налоговой проверки НЗМП за период 2010-2011 гг. Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС и соответствующих сумм пеней послужил вывод о том, что НЗМП получило необоснованную налоговую выгоду в размере 64 млн р. в связи с фактическим отсутствием перехода товара в собственность предприятия в период IV кв. 2011 г. Товар был ввезен на территорию РФ лишь в январе 2012 г.

В ходе налоговой проверки было установлено, что 24 июня 2010 г. между НЗМП и ЗАО «Регионснаб» (г. Москва) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик в лице ЗАО «Регионснаб» обязался передать в собственность НЗМП установку производства водорода (УПВ). Стоимость УПВ составляла 22,25 млн евро, в т.ч. НДС 18% — 3,34 млн евро. Стоимость включала шефмонтаж и транспортные услуги по доставке товара до склада НЗМП. Срок поставки -до 30 марта 2012 г.

Однако Регионснаб был лишь первой ступенью в посреднической цепочке. Спустя день после оформления отношений с НЗМП московская компания заключила договор поставки с ООО «СнабТехТранс» (СТТ), также зарегистрированным в Москве. СТТ обязалось поставить оборудование уже за 19,246 млн евро, включая НДС 18% — 2,935 млн евро.

Но СТТ также оказалось посредником, в свою очередь 7 октября 2010 г. подписав контракт с фирмой «Spectra Sistem AG» (Швейцария). Швейцарцы обязались продать УПВ СТТ уже за 6 млн евро без учета налога на продажу и НДС. Таким образом, осевшие после сделки с НЗМП в карманах посредников средства могли оказаться как минимум в 2 раза больше той цены, по которой импортное оборудование было приобретено у иностранного поставщика.

Далее НЗМП совершил налоговый вычет по сделке с Регионснабом, уменьшив сумму налоговых платежей. Однако подвел документооборот, на который обратили внимание фискалы. В суде представители НЗМП и Регионснаба утверждали, что оборудование, являющееся составными частями поставленной УПВ, было принято к учету в 2011 г., в связи с чем вычет был заявлен в IV кв. 2011 г. По их версии, 18 декабря 2011 г. оборудование уже было комиссионно осмотрено в Москве представителями покупателя и поставщика.

22 декабря 2011 г. начальник отдела материально-технического отдела НЗМП Александр Земсков передал на хранение товарно-материальные ценности, были составлены акты об их приеме-передаче, а генеральный директор Регионснаба Елена Касаева приняла их на хранение по юридическому адресу местонахождения возглавляемой ею организации: г. Москва, Таможенный пр.-д, стр. 3, оф. 118.

Однако акты о приеме-передаче, якобы свидетельствовавшие о хранении оборудования по адресу Регионснаба, оказались липовыми. В ходе налоговой проверки инспекторы МИФНС допросили Касаеву, которая пояснила, что в собственности Регионснаба находились столы, стулья, стационарные и переносные компьютеры, принтеры, сканеры, факсовый аппарат. В качестве основных средств были мебель и оргтехника. Офисное помещение находилось в аренде. Складских помещений и транспортных средств у компании не было. Кроме того, Касаева показала, что поставщиком УПВ является СТТ на условиях доставки до склада НЗМП. На основании этого был сделан вывод о том, что Регионснаб не имел возможностей для хранения товара.

Более того, ССТ, непосредственно осуществлявшее ввоз поставляемого товара на таможенную территорию РФ, заявило налоговый вычет за это действие только в III кв. 2012 г., т.е. в момент таможенного оформления товара. Ответы Самарской таможни, которые получили фискалы на свои запросы, также свидетельствовали о том, что в 2011 г. Регионснаб таможенные операции не совершал. Согласно декларации на товар, поставка отдельных компонентов осуществлялась с 11 января по 30 июля 2012 г., а сама УПВ была ввезена на территорию РФ 31 июля 2012 г.

Доводы фискалов убедили суд в том, что налоговый вычет НЗМП был неправомерен: товар не мог быть принят к учету (оприходован) в 2011 г., т.к. на территорию РФ в 2011 г. не ввозился. «Организациями ООО «НЗМП» и ЗАО «Регионснаб» осуществлялся в рассматриваемый период фиктивный документооборот», — говорится в решении суда.

Характерно, что генеральный директор НЗМП Владимир Фомин в качестве проводников сделки выбрал организации с весьма сомнительными возможностями. Так, в 2009-2010 гг. выручка Регионснаба была нулевой. Аналогичные показатели выручки в 2006-2011 гг. демонстрировало и СТТ. К слову, СТТ уже не существует. Его правопреемником является ООО «ЭВК». Доверять поставку дорогостоящего оборудования организациям-посредникам, похожим на фирмы-пустышки, — шаг как минимум странный. Из материалов дела следует, что в отведенные сроки поставки посредники не уложились. Тем не менее очень хорошо заработали. А НЗМП даже не попытался предъявить им претензии. По всей видимости, руководство НЗМП, и в частности Владимир Фомин, считают нескромные аппетиты поставщиков и срыв ими сроков ввоза оборудования вполне приемлемыми.

Как правило, такое компромиссное поведение заказчика — следствие предварительных договоренностей, которыми в описанном случае могла предусматриваться благодарность руководителям НЗМП за выбор именно этих поставщиков из суммы фактически подаренных посредникам 13-15 млн евро.