4 июня в Арбитражном суде Самарской обл. ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» (СВСЗ) попытается обязать департамент строительства и архитектуры (ДСА) Самары выполнить условия заключенного в 2008 г. договора. Аффилированный главе ГК «Союз» Николаю ВАСИЛЬЕВУ СВСЗ якобы хочет стать инвестором и застройщиком секции 3.2 жилого дома №131 по ул. Максима Горького в Самаре. От ДСА СВСЗ требует разрешения на строительство и оформления прочей необходимой документации. Наблюдатели сомневаются, что компании Васильева в состоянии построить что-либо своими силами. Видимо, это понимают и в ДСА.
На 4 июня в Арбитражном суде Самарской обл. запланировано судебное разбирательство по иску СВСЗ к ДСА об обязании выполнить условия договора от 24 октября 2008 г. № УИ-ПФ-О-1328-08 об инвестировании строительства секции 3.2 жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71-м квартале Ленинского р-на г.о. Самара (п. 1.2., п. 2.1., 4.1.). 24 октября 2008 г. ДСА в лице действовавшего на тот момент руководителя Александра Бурнаева заключил с СВСЗ договор на инвестирование строительства очереди 3.2 |  | данного жилого дома и договор с ООО «Транскапитал» на генеральный подряд строительства секции 3.2. указанного жилого дома. Обе компании аффилированы главе группы «Союз» Николаю Васильеву. Хотя с февраля 2000 г. существовали договорные отношения с ООО «МЖК Союз» как с застройщиком и ООО «Гранд ЛТД» как с инвестором и генеральным проектировщиком и подрядчиком. В июне 2008 г. департамент в рамках дополнительного соглашения передал права на инвестирование и строительство очередей 3.1 и 3.2 партнеру Васильева — собственнику ООО «Трансгруз» Эдуарду Волкову, хотя очередь 3.1 фактически была построена «Гранд ЛТД». Впоследствии указанное дополнительное соглашение во всех судебных инстанциях было признано недействительным. Решением Арбитражного суда Самарской обл. также были признаны недействительными сделки между департаментом, ООО «МЖК Союз» и ООО «Гранд ЛТД», заключенные в 2002 г. и 2004 г. Однако после смены власти в Самаре в 2010 г. СВСЗ, видимо, уже стало сложнее лоббировать свои интересы через ДСА, и сегодня компания рассчитывает получить разрешение на строительство 3.2 очереди объекта через суд. Компания уже подавала аналогичный иск к ДСА в сентябре 2014 г. | | Тогда в исковых требованиях СВСЗ было указано, что от ДСА требовалось заключить договор на выполнение работ по проектированию объекта с организацией, согласованной с истцом; передать проектировщику предусмотренные СНиПами исходные данные, учитывающие предложения истца; согласовать проектно-сметную документацию с истцом путем составления акта согласования; организовать прохождение согласованной проектно-сметной документации государственной экспертизы; выдать разрешение на строительство объекта. На определенном этапе у СВСЗ, похоже, даже возникли определенные договоренности с ДСА, т. к. истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. В итоге 21 января 2015 г. суд счел возможным оставить исковые требования без рассмотрения, считая, что интерес СВСЗ к объекту спора утрачен. Однако уже 6 марта 2015 г. СВСЗ вновь вышло в суд с аналогичным иском к ДСА. Наблюдатели полагают, что в ДСА могли детально ознакомиться с деятельностью СВСЗ, сделать вывод, что своими силами СВСЗ все-таки построить ничего не сможет. Тем более что близкие Васильеву компании не славятся какими бы то ни было строительными достижениями. |
