Предпочитают уравнивать

Егор Кошеров

Нещедрая осень

Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 12 декабря 2013 г. МВКБ признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на АСВ. Очередное судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего МВКБ назначено на 8 июня 2015 г. В частности, АСВ планирует доложить, как идет удовлетворение требований вкладчиков-физлиц.

Между тем 17 февраля 2015 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в рамках дела о банкротстве МВКБ вынес очередное постановление, в соответствии с которым были оставлены в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе ряду физических лиц во включении в реестр требований кредиторов МВКБ. Указанные лица 31 октября 2013 г. заключили с банком договоры банковского вклада «Щедрая осень». В этот же день по счету кассы МВКБ № 20202810300 140000001 отражена расходная операция о досрочном снятии со счетов ООО «Партнер Плюс», ООО «Оптимал», ООО «Фрегат», ООО «Водопад», ООО «Стройинвест», ООО «Ростехно», ООО «Стандарт», ООО «Промконтракт», ООО «Картран», ООО «Еврострой», ООО «Микопроф», ООО «Оптторг Цемент» денежных средств в размере свыше 9 млн р. Одновременно по данному счету кассы отражены приходные операции на счета физических лиц, заключивших договоры вклада «Щедрая осень», — по 700 тыс. р. на счет каждого из них.

Суды установили, что физлицами, требовавшими выплаты страхового возмещения от АСВ, не представлено доказательств, что их финансовое положение (с учетом доходов) позволяло предоставить банку во вклад «Щедрая осень» соответствующие денежные средства. Кроме того, из анализа неких представленных документов судами установлена связь между физлицами, которые производили открытие вкладов в МВКБ 31 октября 2013 г., и организациями, которые 31 октября 2013 г. снимали денежные средства с вкладов. В связи с чем суды сделали вывод, что «заключение между физлицами и МВКБ 31 октября 2013 г. договоров банковского вклада носило фиктивный характер, а сами договоры являются мнимыми сделками; после заключения вышеуказанных договоров для физлиц созданы формальные основания обратиться в АСВ за выплатой страхового возмещения после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций».

Генеральный директор АСВ Юрий Исаев в прямом эфире радиостанции «Вести-ФМ» 18 марта т.г. заявил по поводу наличия у отдельных лиц оснований для обращения за компенсацией следующее: «Мы столкнулись с ситуацией, которая уже не первый раз в нашей практике, когда реестр выплат не соответствует действительности. Это значит, что бухгалтерский учет в банке либо велся с нарушениями, либо был фальсифицирован... Впервые мы столкнулись с этим в Дагестане пару лет тому назад, когда вклады были просто нарисованы. Т.е. банк рисовал вклады физических лиц по подставным паспортам. Там была просто циничная попытка украсть деньги из Фонда страхования вкладов. Мы тогда вынуждены были привлечь ФСБ, МВД, и уголовные дела двигаются достаточно активно, есть задержанные люди. Но это банальная попытка просто украсть деньги... Нас таким образом пытались несколько раз уже элементарно обворовать».

Злоупотребили правом

Следует заметить, что создать обстоятельства для возврата своих средств из МВКБ, превышающих законодательно установленный размер страхового возмещения, многие лица действительно пытались сомнительными с точки зрения закона способами. Причем делали они эти попытки уже после того, как Центробанк запретил МВКБ проводить операции по вкладам. Вряд ли операции по вкладам после этого запрета могли вестись без санкции со стороны руководства и акционеров банка, в частности без ведома бенефициара МВКБ Владимира Чекмарева.

Еще 17 февраля 2014 г. АСВ направило в ГУЭБиПК МВД России заявление по ст. 159.5 УК РФ по факту покушения на хищение из фонда обязательного страхования вкладов. Установлено, что в результате фиктивных операций неправомерно сформированы обязательства МВКБ более чем перед 750 физическими лицами общим размером 385,57 млн р. и $474 тыс.

3 июня 2014 г. СУ УМВД России по г. Самаре по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, 8 июля 2014 г. в СУ УМВД России по г. Самаре направлено заявление о признании МВКБ потерпевшим по делу, 11 июля 2014 г. банк признан потерпевшим. Срок предварительного следствия по делу последний раз продляли до 3 апреля 2015 г. Расследование идет медленно.

Одним из тех, кто мог покуситься на средства из фонда обязательного страхования вкладов, называют вкладчика Олесю Шейдину. 28 апреля 2014 г. в Таганском районном суде было вынесено решение по иску Александра Слипухи к АСВ. Как следует из материалов дела, Олеся Шейдина в один из дней сняла со своего расчетного счета в МВКБ более $244 тыс. (7,827 млн р.) и, как написано в решении суда, «положила средства на расчетные счета физических лиц Слипухи A.M., Гусева И.А, Яшкина В.В., Копанева В.В., Проскурина С.Г., Слипухи С.Ю., Шерстнева К.В., Шерстневой Е.С., Слипухи В.А., Сурина О.И. и Сурина А.В. В общей сложности 7 827 789 р. 46 коп».

Суд пришел к выводу о том, что «Шейдина не могла снять со своего счета, открытого в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк», денежную сумму в размере $ 244151, поскольку банк на тот момент являлся неплатежеспособным, не имел достаточных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов». В дальнейшем все указанные физлица обратились с исками в суд, требуя компенсации за утраченные вклады. Правда, пока безуспешно. В решении суда по иску Слипухи A.M. указано: «Действия имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущего за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом».При этом Александр Слипуха, судя по всему, является близким знакомым Олеси Шейдиной и работал в фирме, принадлежащей супругу Шейдиной Андрею Киселеву. О том, что эти люди хорошо знакомы, можно сделать вывод, опираясь на данные из ЕГРЮЛ. Так, Александр Слипуха числится директором строительной компании ООО ФПК «Спецстрой». На данный момент единственным учредителем этой компании записана Олеся Киселева. Она же Олеся Шейдина, после регистрации брака с Андреем Киселевым сменившая фамилию. Кроме того, связь Александра Слипухи и Олеси Киселевой прослеживается по компании ООО ССГ «Инжиниринг», где она является единственным учредителем, а он выступает в качестве директора.

Как известно, Андрей Киселев был осужден 30 сентября 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Самары. Его признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 201 УК РФ «Превышение должностных полномочий» и ч. 4 ст. 160 УК РФ «Хищение денежных средств в особо крупном размере», и приговорили к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно обвинительному заключению, Андрей Киселев совершил преступления, являясь директором строительной компании ООО «Риэлт-Сервис». «Риэлт-Сервис» возводил многоквартирные жилые дома на двух площадках — на пр. Карла Маркса, 55 в Самаре и в Кинеле на ул. Фестивальной. Заказчиком строительства дома в Самаре выступал городской департамент строительства и архитектуры. В ходе следствия было установлено, что деньги, выделенные гражданам, которых предстояло отселить из ветхого жилья, расположенного на территории застройки, дошли до них не в полном объеме. На процессе Андрей Киселев своей вины не признал и утверждал, что решение было принято под давлением на судебные органы. Андрей Киселев пытался оспорить приговор в Самарском областном суде, но безрезультатно.

Не исключено, что на счетах в МВКБ нынешней супруги Андрея Киселева в ее бытность Олесей Шейдиной могли оказаться как раз средства, выделенные людям для переселения из ветхого жилья. Далее Олеся Киселева, пытаясь спасти свои (или чужие?) сбережения, решила, по сути, раздробить записанный на себя вклад между заинтересованными лицами, чтобы все они получили компенсацию от АСВ. Как было написано выше, суд расценил такие действия как «злоупотребление правом». Согласно ст. 10 ГПК РФ действиями, признаваемыми злоупотреблением правом, считаются: «осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав».

Уравняли всех

В целом выводы судов и позиция АСВ, выраженная Юрием Исаевым, позволяют согласиться с тем, что некоторые физлица действительно могли пытаться добиться страхового возмещения по вкладам по договоренности с юридическими лицами, которым на страховое возмещение рассчитывать не приходится. Либо (как в случае с Шейдиной) по договоренности с физлицами, в пользу которых уже после запрета на проведение операций с вкладами были раздроблены крупные вклады.

Однако это никак нельзя отнести к случаю с Владимиром Сивовым, по жалобе которого АС Поволжского округа и вынес 17 февраля 2015 г. вышеупомянутый отказ о включении его требования в реестр требований кредиторов МВКБ. Отметим, что Владимир Сивов — пенсионер, ветеран труда: его трудовая книжка исписана со времен СССР, имеет множество почетных грамот и поощрений. В качестве доказательства наличия у него денежных средств для внесения их на вклад «Щедрая осень» Сивов даже предоставлял договор купли-продажи квартиры от 12 декабря 2007 г. По словам защитника Владимира Сивова Михаила Артюхова, от волнений, связанных с потерей денег, у ветерана отказали ноги, а в апелляционную инстанцию на третий этаж он поднимался без лифта около часа.

О какой защите прав незащищенных слоев населения может идти речь, если их пытаются приравнять к злоупотребившим правом, покусившимся на мошенничество в сфере страхования вкладов дельцам? Но ни АСВ, ни судам, ни тем более убежавшему в Италию Чекмареву, похоже, нет никакого дела до страданий вкладчиков — пенсионеров и ветеранов, лишившихся своих последних сбережений. Кто они для АСВ? Пустое место?

Адвокат Михаил Артюхов выразил свое мнение по поводу арбитражных процессов, связанных с включением требований его подзащитных в реестр кредиторов МВКБ, следующим образом: «Как я понял для себя, понесенные судебные издержки — это еще один удар по кошельку граждан, у которых пропали деньги, надежды на справедливый суд не было никакой. Судьи даже не пытались найти истину, а выполняли рутинную работу по оформлению всех недовольных в список «дробильщиков», «недобросовестных», как выразился руководитель АСВ, «я называю вас горемыками». Все решения суда написаны были заранее под диктовку АСВ, справедливого суда больше нет. На сегодняшний день история с МВКБ — это история разочарования в справедливости, в правосудии, в отношениях государства с его гражданами».

Хинштейн молчит

Сегодня внимание властей и политиков привлечено к истории с обманом вкладчиков ОАО «Волга-Кредит» банк (ВКБ). При этом про МВКБ почему-то начинают забывать, хотя как реально пострадавших клиентов банка, так и клиентов, выигравших от его банкротства путем реализации сомнительных схем, подобных вышеописанной, имеется значительное количество. В стороне от претензий правоохранительных органов остается и бывшее руководство МВКБ.

К примеру, ситуация с вкладчиками МВКБ почему-то не прорабатывается депутатом Госдумы от Самарской обл. Александром Хинштейном. Следует понимать, что невнимание народного избранника бросает тень на региональное отделение партии «Единая Россия» (ЕР). По крайней мере, у общественности сложилось такое впечатление. Все видят, как активно Хинштейн с партнерами раскручивает кампанию по защите интересов вкладчиков банка ВКБ. Эта тема очень выгодна с точки зрения предвыборного хода. Люди, потерявшие личные сбережения или что-то еще, — это, пожалуй, самая пассионарная часть общества. Чем она многочисленнее, тем для политика лучше. Тем не менее меры в отношении подозреваемых в причастности к мошенническим махинациям в ВКБ заметны. К примеру, 16 апреля был задержан акционер ВКБ Александр Бобровский, заподозренный в масштабных хищениях.

С учетом этого представляется весьма странным, что Хинштейн не проявляет активности в справедливом решении вкладчиков, сбережения которых зависли в МВКБ. Между тем работа в этом направлении, несомненно, расширила бы группу лояльных по отношению к нему граждан. Почему-то не возникает сомнений в том, что и Хинштейн, и другие функционеры ЕР это прекрасно понимают. Но что же тогда может сдерживать высоких партийцев от того, чтобы взять шефство над решением проблем клиентов МВКБ? Ведь не вызывает никаких сомнений, что за некоторое время до отзыва лицензии МВКБ и какое-то время после отзыва в банке не без прямого участия его руководства и, возможно, клерков могли быть совершены действия, имеющие признаки уголовно наказуемых. Исчезли миллиарды. Но внимание правоохранителей к этому никто из политиков обратить не желает. А ведь проблема МВКБ может иметь размер государственного масштаба. Без взаимодействия с госструктурами, такими как АСВ, вряд ли бенефициарам банкротства МВКБ удалось бы достичь желаемого. Вряд ли, к примеру, Олеся Шейдина (Киселева) без определенных связей с руководством банка или его работников могла бы раздробить свой вклад. И сколько было таких, как Шейдина? Почему бы Хинштейну и его партнерам по партии этим не поинтересоваться? При этом активные действия группы приближенных к хозяевам банка МВКБ параллельно препятствовали в получении возмещения от АСВ вполне законопослушным гражданам, как Сивов. Все это не может не раскачивать социальную обстановку. Привлечение к ответственности работников банка и инициаторов «дробильщиков» вкладов МВКБ доказало бы обществу справедливость. Это должно стать уроком.