Показательный Кузин

Георгий Кизельгур

Списывали, но не туда

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ВСБ 2 декабря 2013 г. А 3 февраля 2014 г. ВСБ признали банкротом. Конкурсным управляющим банка стала государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). В конце февраля т. г. АСВ обратилось в арбитражный суд с требованием признать ряд сделок недействительными. Сделки совершались с участием СЦПП и ВСБ. Банк якобы списывал с расчетного счета СЦПП денежные средства под видом погашения заемщиком основного долга по ранее выданным ему кредитам. Также конкурсный управляющий требует восстановить задолженность СЦПП перед банком, ведь погашение, похоже, было мнимым. Кредиты выдавались СЦПП в мае 2013 г., а списания якобы для погашения задолженности перед банком со счета заемщика проводились 29 ноября 2013 г. Т. е. за считаные дни до отзыва у ВСБ лицензии.

К примеру, конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29 ноября 2013 г. с расчетного счета СЦПП № 40703810300000000232, открытого в ВСБ, денежных средств в сумме 1,86 млн р. в качестве погашения .. основного долга по договору на предоставление кредитной линии №300/12/13 от 30 мая 2013 г. На самом деле деньги могли никуда не уходить, а оставаться на счетах СЦПП. Хотя по балансу ВСБ кредиты могли проводиться как погашенные. И подобных сделок насчитывается около двух десятков. В частности, кредит выдавался Григорию Степурову, возглавлявшему СЦПП до момента старта процедуры банкротства в отношении этой организации. Сегодня АСВ требует восстановить якобы погашенную задолженность Григория Степурова перед ВСБ в размере 420 тыс. р. Всего же со счета СЦПП якобы в погашение задолженности перед ВСБ было списано порядка 30 млн р.

Похоже, что средства, предоставленные ВСБ СЦПП в виде кредитов, были привлечены в банк из ГФСО. ГФСО держал на депозитах в ВСБ миллиардные суммы. На момент отзыва лицензии у ВСБ ГФСО имел в банке порядка 793 млн р. Никаких видимых мер по возврату этой задолженности ГФСО больше чем за год с момента старта процедуры конкурсного производства в ВСБ не предпринял.

Связь между ГФСО и СЦПП очевидна. Согласно ЕГРЮЛ, СЦПП было образовано в октябре 2009 г. До июня 2014 г. директором СЦПП числился Григорий Степуров. Участниками СЦПП до сих пор записаны Максим Положенко и Евгений Ковалев. Основной вид деятельности — финансовое посредничество, не включенное в другие группировки. Такой же вид деятельности у ГФСО. Вместе они в 2010 г. образовали дочернюю организацию — НП «Профессиональное объединение микрофинансовых институтов» (ПРОМИ), директором которого значится Римма Геливанова. Она же является председателем правления НП «Лига кредитных союзов Поволжья». ПРОМИ специализируется на организации обучения специалистов микрофинансовых организаций. Третьим учредителем ПРОМИ выступает Самарский областной фонд микрофинансирования (Микрофин), возглавляемый Алексеем Харчевым. Отсюда в ГФСО вряд ли протестовали, чтобы средства фонда, размещенные в ВСБ, банк направлял на выдачу кредитов партнеру ГФСО по участию в ПРОМИ. Симптоматично, что в начале марта т. г. АСВ потребовало признать недействительными сделками банковские операции ВСБ по списанию ряда крупных сумм якобы в погашение задолженности перед банком с расчетного счета другого юрлица — ООО «ЛК «Импульс». Как и в случае с СЦПП, списания производились в одно время — 21 ноября 2013 г.

Кредитные линии для «ЛК «Импульс» также открывались в одно и то же время — 21 декабря 2011 г. Таким образом было списано порядка 60 млн р. Как сказано в материалах дела, в качестве третьего лица в этот процесс привлечен Микрофин. Вероятнее всего, в кредитовании «ЛК «Импульс» участвовали деньги Микрофина. Директором «ЛК Импульс» является Сергей Губарев, учредителем – Галина Уткина. Можно предположить, что средства сразу двух госструктур, размещенные на депозитах в ВСБ, — ГФСО и Микрофина — уводились через выдачу кредитов СЦПП и «ЛК «Импульс».

Кстати, Микрофин фигурирует и в иске АСВ к ООО «ВСБ-Лизинг» о признании сделок по погашению выданных этому обществу кредитов недействительными. В свою очередь «ВСБ-Лизинг» пытается войти в реестр кредиторов ВСБ с суммой требований более 14 млн р. Еще один иск АСВ касается претензий по банковской сделке ВСБ с ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (СОЛК МСБ) в размере 2,793 млн р. На данный момент директором СОЛК МСБ числится Михаил Герасимов, который ранее возглавлял ГФСО. ВСБ являлся одним из акционеров СОЛК МСБ.

Важно уточнить, что на протяжении последних лет ГФСО регулярно размещал средства якобы в целях поддержки предпринимателей на счетах ВСБ. Так, в отчете ГФСО за 2013 г. указано, что ГФСО работает с микрофинансовыми организациями, среди которых Микрофин, СЦПП и первая лизинговая компания ООО «ВСБ-Лизинг». Т.е. деньги поступали сначала в ГФСО, а до представителей малого предпринимательства они если и доходили, то через организации, которые, по сути, выступали посредниками. Скорее всего, посредники спихивали средства не в пользу тех, кто действительно нуждался в поддержке бизнеса, а туда, где выданные кредиты готовы были освоить по-другому. И, разумеется, не вернуть. В отчете за 2013 г. содержится информация об объеме средств, размещенных ГФСО для выдачи кредитов. И большинство средств размещалось в ВСБ. Можно сказать, что ГФСО облюбовал счета банка для самых «вкусных» своих депозитов.

Не исключено, что по цепочке ГФСО — ВСБ — Микрофин — СЦПП — ВСБ-Лизинг в первую очередь финансирование получали компании, близкие бенефициарам ВСБ. Например, ОАО «Самарский завод технического стекла», которое впоследствии было благополучно признано банкротом. При этом в январе 2014 г. в Самаре, по ул. М. Горького, 113а, было зарегистрировано ООО «Самарский завод технического стекла» (СЗТС), которое занялось формованием и обработкой листового стекла. В СЗТС попало не что иное, как ликвидное имущество, очищенное от обязательств перед кредиторами путем прогона через процедуру банкротства ОАО «Самарский завод технического стекла». 100% долей в уставном капитале СЗТС завладела одна из тех организаций, чьи деньги (под 200 млн р.) также растворились в недрах ВСБ, — Самарский областной фонд жилья и ипотеки под руководством Реналя Мязитова. А основного акционера рухнувшего банка Вячеслава Кузина посадили в СЗТС директором. Хотя можно было бы посадить и в другое место. Но вот уже больше года его не могут заставить пусть даже просто оказать правоохранительным органам содействие в установлении виновных в беде, постигшей сотни клиентов и вкладчиков ВСБ.

Не принуждают Кузина и субсидиарно отвечать по оставленным его кредитным учреждением обязательствам. Все уголовные дела, возбужденные в течение 2014 г. по фактам преступлений в ВСБ, пока обходят Кузина стороной. Хотя, учитывая виды преступлений, которые выявлены следователями, экс-бенефициар по меньшей мере должен был быть в курсе происходящего в его хозяйстве безобразия. Хищения наличности в особо крупном размере, хищения средств под видом выдачи кредитов на миллиарды рублей и злоупотребления полномочиями некими неустановленными лицами происходили прямо под носом у Кузина. Однако Кузин словно выпал из расследования всех вышеуказанных преступлений.

Расслабились на полную

Есть версия, что избегать уголовного преследования Кузину удается благодаря лоббистским возможностям и громадным ресурсам тех, кто пользовался его банком как карманной игрушкой. Однако игра с помощью этой «игрушки» шла уже по-взрослому.

Вспоминается, как заводились в ВСБ бюджетные средства. К обслуживанию бюджета ВСБ был привлечен во времена губернатора Владимира Артякова. Тогда министром финансов региона работал Павел Иванов, одна из ключевых для холдинга «Волгопромгаз» (ВПГ) фигур. А министром экономического развития являлся Габибулла Хасаев, известный тягой к созданию различных фондов микрофинансирования и схем поддержки предпринимательства. Существует мнение, что структуры создавались лоббистами чиновничьих интересов в т. ч. и с целью увода бюджетных средств на сторону. Кузин же мог исполнять функции распорядителя и контролера процесса.

При таких обстоятельствах не выглядит таким удивительным официальное сообщение АСВ о том, что иски «о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей ВСБ и/или взысканию убытков не предъявлялись». Представителям АСВ, видимо, кто-то погрозил пальцем, и корпорация топчется на месте уже второй год с начала банкротства ВСБ. По сути, за увод из ВСБ в т. ч. и бюджетных денег до сих пор никто не ответил. Тот же Вячеслав Кузин сидит в Думе г. о. Самара, имеет разветвленный и доходный бизнес и чувствует себя, судя по всему, довольно уверенно. В стороне пока и его кураторы из числа бывших высокопоставленных чиновников. К тому же сегодня внимание правоохранительных органов и общественности приковано к обстоятельствам банкротства ОАО «Волга-Кредит» банк. Грех не воспользоваться этим для заметания следов по ВСБ.

Время поднапрячься

Правда, в скором времени к теме хищений из ВСБ полиция вернется по инициативе, озвученной на самом высоком уровне. 10 марта начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России Дмитрий Миронов в своем интервью отметил: «В т. г. мы прогнозируем рост экономических преступлений, связанных с выводом капиталов за рубеж с использованием инструментов рынка ценных бумаг, а также активов банков, в т. ч. непосредственно перед отзывом лицензии. В данном случае обязательства по выплатам вкладчикам многомиллиардных сумм фактически перекладываются на государство в лице Агентства по страхованию вкладов. Отсюда нужно повышать эффективность межведомственного взаимодействия. Например, в части противодействия криминалитету в кредитно-финансовой сфере это сотрудничество с Банком России, Федеральной налоговой службой, Росфинмониторингом и АСВ, основной задачей которых является оперативная реакция на совершаемые противоправные деяния для предотвращения преступлений и возможной минимизации негативных последствий».

С подачи Миронова в деталях преступлений, случившихся в последние дни ВСБ, предстоит разобраться новому начальнику ГУ МВД России по Самарской обл. Сергею Солодовникову и тому, кого Солодовников назначит на освободившуюся должность начальника УЭБ и ПК ГУ МВД.

Здесь следует сказать о роли правоохранителей в расследовании обстоятельств, приведших к банкротству ВСБ. По тем уголовным делам, которые все же были возбуждены по заявлениям АСВ, нет никакого продвижения. Зато заметно то, как потянулись на выход те, кто в силах был заставить уголовные дела по фактам преступлений в ВСБ продвинуться. Так, в феврале т. г. свой пост покинула начальник СУ УМВД России по г. Самаре Ольга Кузнецова, срочно переведясь на службу в Чувашию. Не дожидаясь приезда Солодовникова, свой пост и службу в ОВД предпочел оставить начальник ГСУ ГУ МВД Валерий Пиявин. А начальник УЭБ и ПК ГУ МВД Антон Полыгалов был уволен уже после официального вступления Солодовникова в должность. Наверняка все ушедшие как минимум были знакомы со странностями, предшествовавшими банкротству ВСБ. И могли информировать о ситуации экс-начальника главка Юрия Стерликова. Но на этом все и заканчивалось.

Ожидается, что до конца мая уголовные дела по фактам преступлений в ВСБ получат новое развитие. Причем вопросы могут возникнуть не только к Вячеславу Кузину, но и к тем, кто накачивал ВСБ исчезнувшими впоследствии бюджетными деньгами.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.