Отложенный спрос

Георгий Кизельгур

Председатель заболел

На 19 марта в повестке заседания ВККС значился вопрос о привлечении председателя Арбитражного суда Самарской обл. Дмитрия Плешкова к дисциплинарной ответственности. Однако в указанный день Плешков не смог присутствовать на заседании ВККС. В коллегию загодя поступила справка о том, что он госпитализирован с гипертоническим кризом, и подтверждение о нахождении судьи в стационаре. Одновременно в коллегию пришло уведомление от Плешкова с просьбой прекратить его полномочия судьи. Причем Плешков просил ВККС прекратить его полномочия с 17 марта, т.е. еще до заседания коллегии. Рассмотрение ВККС вопроса о прекращении полномочий Плешков допускал в свое отсутствие, но о наличии признаков дисциплинарного проступка просил сделать заключение только при условии своего участия в заседании.

В результате ВККС решила отложить слушания о дисциплинарном проступке до выздоровления судьи, а рассмотрение его просьбы о прекращении полномочий приостановить до разрешения вопроса по существу. Сообщается, что у членов ВККС вызвало недоумение желание Плешкова поскорее уволиться, а потому они вполне могли предложить судье после того, как тот поправится, спокойно все объяснить в доверительной обстановке. Ведь решение об отставке должно быть мотивированным. А если мотивы признают ненадлежащими, то Плешкова вполне могут уговорить отозвать свое прошение об отставке.

Действительно, сложно представить, что Плешков вдруг захотел покинуть судейский корпус из-за пресловутого инцидента в аэропорту. Ну с кем не бывает! Тот же депутат Александр Хинштейн, на прошлой неделе анонсировавший отставку Плешкова в своем Твиттере, испытывал схожие проблемы с авиаперелетами. И ничего — сидит на своем месте. Судя по всему, у шага, на который решился Плешков, могли быть гораздо более серьезные мотивы. Создать такие мотивы вполне могло бы нарастающее вперемешку с угрозами давление на судью, не желавшего поддаваться кому-то из тех, кто пытался с ним договориться. В результате могла быть продемонстрирована «папочка» с компроматом.

В частности, недовольство Плешковым могла породить его позиция в отношении повышения эффективности распоряжения бюджетными средствами, выделяемыми на содержание самарского арбитража. Так, Плешкову стало известно, что здание Арбитражного суда Самарской обл., расположенное в Самаре, по ул. Авроры, 148, суду не принадлежит. Суд вынужден арендовать его у ОАО «Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья» (НИЦ Поволжья). 12 февраля 2015 г. был заключен очередной договор аренды на период с 1 марта 2015 г. по 31 января 2016 г.

Причем договор аренды сроком на 11 месяцев не подлежит обязательной регистрации в Регпалате. Фиксированная часть арендной платы по договору составила 2,65 млн р. в месяц, а переменная часть — не более 450 тыс. р. Подпись в договоре со стороны арбитражного суда поставил заместитель Плешкова Марина Егорова. Договор со столь коротким сроком аренды крайне не выгоден. Куда логичнее такой организации, как арбитражный суд, было бы иметь договор сроком на 10 и более лет.

Взялись за рычаги

После того, как Плешков узнал это, он вполне мог высказаться против подобного рода арендных отношений. Почему арбитраж не может приобрести занимаемое здание в собственность в целях экономии бюджетных средств? Стоимость договора с НИЦ Поволжья, по мнению источников редакции, могла видеться Плешкову завышенной. Однако суд — это не какая-то фирмешка, которая может взять и в один миг переехать. Переезд суда — дело очень хлопотное и дорогостоящее. Этим могли пользоваться представители владельца здания.

Принципиальная позиция председателя суда вряд ли могла понравиться выгодополучателям от деятельности НИЦ Поволжья. Способности приближенных к этой структуре лиц организовать информационную атаку против неудобной им фигуры сомнений не вызывает. Кроме того, инициаторы истории передачи в собственность НИЦ Поволжья здания суда искушены в войне компроматов (см. «Хронограф» № 9 (537) от 16.03.15). Как видно, поднятый ими шум дошел до того, что поведение Плешкова было вынесено на рассмотрение ВККС.

Однако с наскока убрать Плешкова не получилось. ВККС, очевидно, прислушается к доводам судьи, которые он может выложить после своего выздоровления. Рассказать Плешкову есть о чем. Причем не только о странностях договорных отношений с НИЦ Поволжья. Изучение деятельности НИЦ Поволжья способно показать, что у того, кто мог стоять за этой организацией, были возможности создавать рычаги воздействия на председателя суда.

Такие рычаги, к слову, могут сохраняться и сейчас. Сегодня на официальном сайте НИЦ Поволжья (http://pov.nic-ees.ru/) размещено объявление о сдаче помещений на ул. Авроры, 148 в Самаре в аренду. С этой странички сайта компании посетителя сразу же перебрасывают на сайт avito.ru, где изложены подробности. И хотя «вакантных площадей», согласно объявлению, по данному адресу «на данный момент нет», с сайта avito.ru это объявление, похоже, снимать не собираются. Более того, объявление наглядно иллюстрировано фотографиями залов судебных заседаний, которые предлагаются в аренду, в т.ч., по всей видимости, рабочего кабинета Плешкова. И ни слова о том, что арендатором является государственный орган — арбитражный суд. Нет информации об арбитражном суде в качестве арендатора и на официальном сайте НИЦ Поволжья. Словно кто-то в этой организации не очень-то желает это афишировать. Т.е. такой активный поиск нового арендатора как бы все время держит суд в напряжении и, не исключено, заставляет соглашаться на условия, определяемые арендодателем. Ведь собственного помещения у Арбитражного суда Самарской обл. до сих пор нет.

Заметают следы

Между тем события вокруг здания суда могут развиваться и по более радикальному сценарию. Сегодня на официальном сайте НИЦ Поволжья содержится сообщение следующего содержания: «ОАО «НИЦ Поволжья» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ОАО «НИЦ ЕЭС». В ходе реорганизации ОАО «НИЦ Поволжья» вполне может оказаться так, что здание по ул. Авроры, 148 попросту исчезнет из документации организации. Кто знает, может быть, оно уже давно самортизировано? Может быть, поэтому на сайте НИЦ Поволжья нет ни слова про арендатора в лице арбитражного суда? Зачем московскому акционеру в лице ОАО «Россети» знать лишнюю информацию? В пользу этой версии говорит и то, что и у ОАО «НИЦ Поволжья», и у ОАО «НИЦ ЕЭС» один и тот же акционер. Это ОАО «Россети», которое полностью подконтрольно государству. Если бы здание суда не хотели бы выводить с баланса НИЦ Поволжья, то зачем тогда пришлось заключать договор аренды на 11 месяцев? Ведь ОАО «НИЦ ЕЭС» вполне могло бы стать правопреемником по более долгосрочному договору. Видимо, в Самаре кому-то этого хотелось избежать.

В этой связи будет нелишним упомянуть, что 19 марта по итогам заседания ВККС, на котором Плешков, как указывалось выше, отсутствовал, на специализированном федеральном портале pravo.ru был размещен отчет о мероприятии. В самом отчете упоминаний о Плешкове не встречалось. Зато в комментариях к отчету шла речь только о Плешкове. В частности, в одном из комментариев была полностью продублирована статья «Самарский спрут. Дмитрий Плешков может поплатиться за несогласие арендовать здание суда», вышедшая в ОАЕ «Хронограф» накануне заседания ВККС. Т.е. автор комментария как бы акцентировал внимание на том, что могло послужить истинной причиной действий, направленных на вытеснение Плешкова из региона. Самое любопытное, что следующий комментарий от автора с никнэймом «В курсе ситуации» цитировал вот такое предложение из указанной статьи в «Хронографе»: «Вполне возможно, что настройка общественности на уход Дмитрия Плешкова -часть плана по своеобразной зачистке региона перед предстоящими выборами в органы МСУ по новой системе». В статье далее шла речь о том, что зачистка ведется с целью расставить на ключевые посты лояльные холдингу «Волгопромгаз» фигуры. Автор комментария по этому поводу заметил: «Глупости. Уход Плешкова связан с его профессиональной некомпетентностью и частью плана Олега Михайловича по уничтожению наследия Иванова А.А.». Т.е. как бы пытался увести внимание читателей в сторону от выложенной чуть выше на суперпопулярном в судейской и юридической среде ресурсе pravo.ru версии «Хронографа». Судя по всему, этот комментарий появился не просто так, а по заказу тех, кто хотел бы скрыть свою роль в давлении на самарский арбитраж арендным рычагом и общем влиянии на выборы в органы власти. Следовательно, «Хронограф» попал в точку.