Срубили денег

Егор Кошеров

Депутатская милость

Контролем над выполнением «Брик Строем» гарантийных обязательств при реконструкции кинотеатра «Пламя» и целевым распределением бюджетных средств в первую очередь следовало бы озадачиться Александру Милееву как председателю комитета по культуре, спорту и молодежной политике СГД. Наделе же наблюдается, как, с одной стороны, близкая Милееву компания допустила просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту и создала предпосылки для перечисления бюджетных средств в свой адрес за работы, которые могли быть не выполнены, а с другой -близкий Милееву депутат утверждает, что все в порядке.

Сегодня в попытках получить выгоду за счет бюджетных ресурсов наблюдатели все чаще усматривают признаки национал-предательства. В случае с «Брик Строем», если эта компания действительно получила изначально предусмотренные контрактом деньги за некачественно выполненные работы, произведенные по заниженной стоимости, но проведенные по завышенным сметам, дальнейшее движение этих средств можно спрогнозировать. По некоторым данным, сегодня для Александра Милеева актуально провести как можно больше своих представителей в райсоветы внутригородских районов Самары, выборы в которые пройдут уже в сентябре т.г. по новой системе, обусловленной реформой МСУ. Избирательная кампания — весьма дорогостоящее мероприятие. Так почему бы не попытаться профинансировать ее из бюджета?

По замыслу авторов проекта реконструкции, кинотеатр «Пламя» в Прибрежном должен превратиться в многофункциональный культурный центр, который будет служить не только для просмотра фильмов в цифровом формате, но и для проведения концертов и других культурно-массовых мероприятий местного значения.

Муниципальный контракт на реконструкцию кинотеатра «Пламя», вошедшего в структуру возглавляемого Гузалией Сафиной МБУК «ДК «Чайка», за № 179281 ДСА заключил 9 июля 2013 г. с ООО «Брик Строй». Торжественное открытие «Пламени» после реконструкции состоялось в конце декабря 2014 г. с участием министра культуры Самарской обл. Ольги Рыбаковой и первого заместителя главы администрации Самары Виктора Кудряшова.

Однако впоследствии выяснилось, что объект еще не сдан в эксплуатацию из-за ряда недочетов. Без их исправления ввод в эксплуатацию невозможен в принципе. По словам приехавших в Прибрежный депутатов ДГОС, часть недочетов уже устранена.

В частности, в осмотре реконструированного здания кинотеатра принимал участие лояльный Александру Милееву депутат Вячеслав Дормидонтов. Знаком Милееву и подрядчик реконструкции «Пламени» — «Брик Строй». В этой связи получают объяснение слова Дормидонтова о том, что компания-подрядчик выполняет все гарантийные обязательства. «Я видел, в каком состоянии находилось помещение. Не было ни крыши, ни перекрытий. Сегодня здесь чисто и аккуратно. Есть вопросы по сфере благоустройства. Будем работать совместно с профильным департаментом, чтобы своевременно исполнять работы в соответствии с пожеланиями граждан», — отметил Дормидонтов.

Положительную оценку состоянию объекта дал и депутат Андрей Мастерков. Он считает, что здание уже готово к вводу в эксплуатацию. На данный момент, по словам Мастеркова, сдача объекта тормозится в связи с ремонтом пожарного блока, а также отсутствием аппаратуры для музыкального сопровождения, в частности колонок, микрофона. Мастерков пояснил, что если противопожарная система предусмотрена по гарантии, то аппаратура не была заложена проектом в принципе. «Считаю, что необходимо изыскать средства, чтобы уже в ближайшее время открыть помещение для граждан. Вопросы благоустройства требуют дополнительного решения и проработки. По итогам выездного мероприятия мы сделаем определенные выводы», — подчеркнул Мастерков.

Нащупали звено

Однако на деле претензии к «Брик Строю» по итогам его работы по реконструкции «Пламени» более существенны, чем это пытались представить Дормидонтов и Мастерков. Так, в настоящий момент в Арбитражном суде Самарской обл. рассматривается иск ДСА к «Брик Строю» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 179281 в размере 79,46 млн р. В свою очередь «Брик Строй» требует взыскать с ДСА задолженность за некие дополнительные работы по указанному контракту в размере свыше 74 млн р. До этого «Брик Строй» пыталось взыскать с ДСА еще и стоимость основных работ в размере 36,4 млн р., а также увеличить цену иска о взыскании стоимости дополнительных работ до 93,55 млн р. и обязать ДСА принять и подписать акты КС-2 по допработам. Однако от взыскания стоимости основных работ «Брик Строй» отказался сам, а в увеличении суммы взыскания за допработы и обязании ответчика подписать соответствующие бумаги «Брик Строю» отказал суд. Сообщается, что «Брик Строй» мог отказаться от претензий по взысканию с ДСА задолженности за основные работы по реконструкции кинотеатра «Пламя» по той причине,

что на самом деле эти работы могли быть не выполнены, хотя акты КС-2 и КС-3, подписанные кем-то из уполномоченных заказчиком лиц, вполне могли существовать. Этот вопрос, по данным редакции, ДСА планирует поднять на очередном судебном заседании в рамках вышеописанного арбитражного разбирательства, намеченном на 20 марта т.г. Ожидается, что с учетом привлечения к участию в деле в качестве третьего лица МБУК «ДК «Чайка» в процессе всплывут весьма любопытные подробности того, кто со стороны «Пламени» мог лихо подписывать представителям «Брик Строя» акты по форме КС-2 и КС-3 при условии отсутствия выполненных работ.

Здесь необходимо пояснить, что до своей ликвидации в мае 2010 г. кинотеатр «Пламя» являлся самостоятельным юридическим лицом, директором которого числилась Ирина Шикунова. После начала работ по реконструкции полуразрушенный объект оказался в ведении МБУК «ДК «Чайка». Однако по неизвестным пока причинам в «Пламени» ввели что-то вроде отдельной руководящей должности. Ее заняла Наталья Синяшина, которая приходится родственницей одному из активистов СГООС «Патриоты Прибрежного» Зинаиде Шеремеевой (на фото — в центре в шляпе). Именно Синяшиной могли поручить контроль над исполнением «Брик Строем» работ по реконструкции. Однако, как выяснилось, недоработок подрядчику избежать не удалось, что могло явиться следствием либо ненадлежащего контроля над ходом работ, либо негласных договоренностей между представителями заказчика и исполнителя о принятии работ в том виде, в каком есть.

Скиньтесь на выборы

Существовал ли в этом корыстный мотив у Синяшиной и Шеремеевой, еще предстоит выяснить. А пока можно вспомнить, как в феврале т.г. «Пламя», несмотря на то что его еще не ввели в эксплуатацию, принимало местных школьников для просмотра киносеанса. По некоторым данным, детей могли принудительно снять с занятий и обязать их заплатить по 200 р. за просмотр фильма. О практической пользе такого отрыва от учебы говорить не стоит. Лучше сказать, что дети, если их действительно затащили в кинозал, подвергались самой настоящей опасности, ведь противопожарная система, как на то указал Мастерков, в «Пламени» до сих пор отсутствует.

Между тем важно помнить, что история с кинотеатром «Пламя» развернулась в канун муниципальных выборов в Самаре. Одни сумели на этом ремонте подзаработать на предстоящую кампанию. Не свои же деньги на это тратить. Бюджетные сподручнее. Тем более если сами пока еще при власти. Непременно бюджетные деньги надо и себе на выборы поиметь. Можно не сомневаться, что у команды Милеева теперь хватит денег на предстоящие выборы. А там уже начинай готовиться к следующим выборам — к повторному избранию самого Милеева в 2016 г. в СГД.

Однако есть у темы с ремонтом кинотеатра «Пламя» и другая сторона политических интересов. Пока одни на нем рубили деньги, другие начали делать себе предвыборный пиар в формате критики нерадивых ремонтников. Похоже, Шеремеева в этом знает толк.