Зависший должник

Илья Ширтанов

«Фрок» не впрок

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, вплоть до ликвидации ЗАО фирма «Фрок» Юрий Колупаев, Владимир Кожухов и Игорь Богданов владели основной частью уставного капитала компании. По сведениям того же источника, запись об исключении данных из реестра ФНС была внесена в ЕГРЮЛ 18 ноября 2014 г., т. е. около 3 месяцев назад. По инициативе АСВ было возбуждено арбитражное дело, получившее № А55-1443/2015. Что побудило АСВ предпринять попытку «реанимировать» «Фрок», можно узнать из более раннего судебного процесса по делу № А55-28808/2012. Посредством этого судебного разбирательства «Фрок» намеревался избавиться от обременения в виде ипотеки. В качестве заложенного имущества фигурировали площади нежилого помещения по адресу: ул. Коммунальная, 46. Залогодержателем до определенного времени являлось ООО «ПотенциалБанк».

В ходе рассмотрения дела стало известно, что «Фрок» выступил поручителем по кредитному договору, где заемщиком значилось ООО «Стройфинанс», позже переименованное в ООО «СФ-Инвестиции». Несложно догадаться, что роль заимодавца была отведена «ПотенциалБанку». Для более полного понимания ситуации стоит отметить, что «Стройфинанс» принадлежал Игорю Бузюкову -партнеру Кожухова. Кроме того, «Стройфинанс» в свое время числился основным акционером «Фрока».

Даже не вызывает удивления, что «Стройфинанс» своих обязательств перед «ПотенциалБанком» не исполнил. Вскоре после того, как «ПотенциалБанк» стал проявлять признаки несостоятельности, банк обрел нового собственника в лице АСВ. После проведения процедур оздоровления АСВ передало «ПотенциалБанк» АКБ «Российский Капитал». По окончании всех пертурбаций «Потенциал-Банк» был превращен в филиал «Российского Капитала».

За материнской спиной

По логике, именно менеджеры «Российского Капитала» должны быть сейчас задействованы в судебных разбирательствах. Ведь права по истребованию дебиторских задолженностей «ПотенциалБанка», так же как и заложенного в банке имущества, должны были перейти к АКБ «Российский Капитал». Но что-то этому мешает. Видимо, местная специфика в Тольятти такова, что мало кто из приезжих готов с ней реально бороться. Вероятно, именно поэтому работу приходится выполнять силами АСВ.

Стоит отметить креативность тольяттинских бизнесменов. Из судебных документов следует, что в то время, когда «Потенциал-Банк» уже был втянут в процесс реформ, фирма «Фрок» попыталась продать заложенное в банке имущество — нежилое помещение площадью более 1,8 тыс. кв. м на Коммунальной, 46. Это притом что на указанный объект были наложены обеспечительные меры в виде запрета фирме «Фрок» на отчуждение имущества.

Финт не прошел. АСВ успело отреагировать на инициативы бенефициаров «Фрока». Однако, как можно убедиться, во «Фроке» предприняли более радикальные меры, добившись исключения данных о компании из ЕГРЮЛ, причем, похоже, не удовлетворив запросы банкиров. То, что Кожухов и его партнеры не теряют формы, очевидно. Это лишь усиливает версию о том, что мало кто из приезжих готов пойти против местной специфики. На этом фоне остается только догадываться, каким образом «Российский Капитал» сумел занять значительную долю рынка.

Как бы в противовес озвученному тезису «Российский Капитал» продолжает присоединение оказавшихся на грани разорения банков. Возникает вопрос: в чем же секрет успеха «Российского Капитала»? Несомненно, исключительную роль в продвижении «Российского Капитала» играет его основной акционер в лице АСВ, которому принадлежит 99,999% акций банка. По сути, всеми проблемами в «Российском Капитале» занимаются представители АСВ, т. е. государство. Так, до сих пор поддержка деятельности «Российского Капитала» оказывается за государственный счет.

За деньги госбюджета

К примеру, в декабре 2014 г. был завершен процесс интеграции «Российского Капитала» с ОАО КБ «Эллипс банк». Причем еще в марте 2014 г. уставный капитал «Эллипс банка» был увеличен на 2 млрд р. путем проведения допэмиссии. Несложно догадаться, что основным акционером выступило АСВ, выкупив по закрытой подписке 99,99% акций «Эллипс банка». Параллельно по такой же схеме наполнялся государственными деньгами и «Российский Капитал». «Основной акционер Банка — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (99,99%) — 14 мая 2014 г. приобрел 100% выпущенных акций АКБ «Российский Капитал» (ОАО) на сумму 6,6 млрд р.», — такое объявление было размещено на портале «Российского Капитала».

Т.е., как можно заметить, «Российский Капитал» сильно зависит от государственных инвестиций. По крайне мере, о том, что «Российский Капитал» увеличивает капитализацию за счет, к примеру, размещения акций на фондовых биржах, ничего не известно. Да и по поводу востребованности акций «Российского Капитала» возникают серьезные сомнения. Иначе бы акции дополнительного выпуска банка хотели бы приобрести частные инвесторы, а не только государственная корпорация. Но, похоже, ни одного частного инвестора в этом случае не нашлось. Действительно, зачем вкладывать деньги в компанию, которая иначе как при поддержке государства существовать не может. Суд АСВ против налоговой инспекции, через который фактически решаются проблемы возврата в «Российский Капитал» ранее выданных средств, это лишний раз подчеркивает. Но что дают государству новые акции «Российского Капитала»? Ведь ГК «АСВ» и так, т. е. и до дополнительной эмиссии, владела 99,99%. Ответ — ничего, кроме дополнительных затрат.

Между тем другие бизнес-структуры находят иные способы привлечения средств у сторонних инвесторов даже в столь не простой экономической обстановке. К примеру, буквально в начале февраля 2015 г. стало известно, что одна из компаний — акционеров ретейлерской сети ОАО «Магнит» Сергея Галицкого, реализовала около 1% акций ОАО «Магнит» почти за 10 млрд р. По версии ряда федеральных СМИ, на всю процедуру продажи акций было затрачено около 14 час., что свидетельствует о ликвидности акций «Магнита». Причем примерно 76% акций «Магнита» были приобретены иностранными инвесторами. «Российскому Капиталу», скорее всего, остается только мечтать о столь высокой ликвидности акций. С другой стороны, реализовывать собственные амбиции за государственный счет много легче.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Вячеслав БУРАКОВ, руководитель представительства ГК «АСВ» в ПФО

- С какой целью АСВ намеревается восстановить в ЕГРЮЛ запись о ЗАО фирма «Фрок»?

- АСВ являлось залоговым кредитором ЗАО фирма «Фрок». Собственниками имущества было принято решение о ликвидации общества без учета требований кредиторов. Имущество ликвидатором реализовано не было. Ликвидатору было сообщено о направлении в суд заявления АСВ об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской обл., в т. ч. касающегося изменения цены имущества. Однако ликвидатор пренебрег данным фактом и инициировал скорейшее внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества. Намерение аннулировать запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО фирма «Фрок» отвечает целям защиты интересов АСВ как кредитора ЗАО фирма «Фрок».

- По каким причинам указанную инициативу не проявил АКБ «Российский Капитал»?

- Инициатива подачи иска о признании незаконными действий налогового органа в отношении ЗАО фирма «Фрок» исходит от АСВ, поскольку права требования к указанной организации принадлежат агентству.

- Что Вам известно о судьбе заложенного «Фроком» имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Стройфинанс» и ООО «ПотенциалБанк»?

- Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), залоговое имущество принадлежит ЗАО фирма «Фрок».

- Насколько эффективно проявил себя АКБ «Российский Капитал», получив от АСВ активы «ПотенциалБанка»?

- Вопросы, касающиеся деятельности коммерческих банков, необходимо направлять напрямую в кредитную организацию.

Анна МОЛОДЦОВА, начальник управления по рекламе и связям с общественностью ПАО АКБ «Российский Капитал»

- По каким причинам АКБ «Российский Капитал» не участвует в процессах по взысканию дебиторской задолженности ООО «Потенциал-Банк», а инициативы исходят от ГК «АСВ»?

- АКБ «Российский Капитал» (ПАО) не участвует в судебном процессе в отношении ЗАО фирма «Фрок», поскольку права требования к указанной организации у банка отсутствуют.

- Почему акции «Российского Капитала», выпущенные в рамках допэмиссии, не размещались по открытой подписке? Как Вы оцениваете ликвидность акций «Российского Капитала»?

- АКБ «Российский Капитал» входит в ТОП-50 российских банков по основным показателям деятельности. За последние 5 лет банк значительно улучшил свои позиции в рэнкингах и заслужил высокие оценки российских и международных рейтинговых агентств. Эффективность деятельности кредитного учреждения подтверждена рейтинговым агентством «Эксперт PA» (RAEX) (рейтинг кредитоспособности на уровне А++ «Исключительно высокий (наивысший) уровень кредитоспособности»), международным рейтинговым агентством Fitch Ratings (рейтинг эмитента на уровне «В+», прогноз «стабильный»), Национальным Рейтинговым Агентством (рейтинг кредитоспособности «АА» «очень высокая кредитоспособность, второй уровень»), международным рейтинговым агентством Moody"s (Bal.ru). Кроме того, журнал Forbes включил АКБ «Российский Капитал» в ТОП-50 самых надежных российских банков.

- Какие еще способы, кроме постоянных вливаний государственных средств, могут быть задействованы в «Российском Капитале» в ближайшее время?

- Обращаем Ваше внимание на то, что указанные в запросе негативные комментарии, касающиеся взаимоотношений банка со своими акционерами, самостоятельности и профессиональной состоятельности менеджмента банка, ликвидности акций банка, а также некорректное сравнение банка с иными коммерческими небанковскими структурами категорически неприемлемы, демонстрируют низкий уровень компетенции автора материала и в случае их публикации нанесут ущерб деловой репутации АКБ «Российский Капитал». В случае опубликования данных умозаключений банком будут предприняты все меры для защиты своей деловой репутации, а также для защиты чести и достоинства лиц, входящих в состав менеджмента АКБ «Российский Капитал».