Решение суда — на участки

ИА «Центр-Инфо»

Следует напомнить ряд фактов в данном судебном разбирательстве. 26 июля 2013 г. ТУ Росимущества в Самарской обл. обратилось в суд Центрального р-на г. Тольятти к Юрию Киселеву с исковым заявлением об освобождении лесного участка за свой счет и своими силами от расположенных на нем строений: административного здания, асфальтовой площадки, домика отдыха, контейнерной площадки (ТБО), забора. 22 июля 2014 г. коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, в котором иск Росимущества удовлетворен лишь в части сноса забора.

В процессе судебного разбирательства было выяснено, что гольф-клуб Юрия Киселева функционирует сразу на двух земельных участках. Если в начале речь велась только об участке с кадастровым номером (КН) 63:09:0305025:63, то весной 2014 г. к рассмотрению дела было решено подключить арендатора участка с КН 63:09:0305025:55. Соответствующее ходатайство потупило от представителя ТУ ФАУГИ во время судебного процесса. Было установлено, что второй участок находится в долгосрочной аренде у Александра Мелькина, но при этом фактически используется Киселевым для размещения гольф-клуба «Имение». Таким образом, определение апелляционной инстанции имело отношение сразу к двум ответчикам, арендаторам лесных угодий.

Как следует из ответа Айвара Кинжабаева, Территориальное управление со своей стороны приняло меры по обеспечению исполнения судебного акта. В адрес судебного пристава-исполнителя были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства.

Как сообщил редакции «Хронографа» в официальном письме главный специалист-эксперт группы по взаимодействию со СМИ Управления Федеральной службы судебных приставов (ССП) по Самарской обл. Игорь Клепиков, 9 декабря 2014 г. отделом судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство об обязании Киселева снести забор своими силами. 12 декабря аналогичный акт был принят в отношении Мелькина. Казалось бы, дело еще на шаг продвинулось к полному и безапелляционному доминированию закона. Однако наши отечественные детективы так просто не заканчиваются.

Несмотря на неоднократные выходы судебного пристава по месту жительства должников, все попытки распространить силу закона в среде тольяттинских предпринимателей оказались тщетными. По месту жительства ни Юрия Киселева, ни Александра Мелькина застать не удалось. На последнюю декаду января 2015 г. ССП пришла к выводу, что Мелькин находится в тяжелом состоянии в больнице, а Киселев и вовсе за пределами РФ. Понятно, что при таком раскладе кирпичный забор не снесешь, даже если он является «временным строением».

Дальше пошло еще интереснее. Откуда-то взявшийся представитель должников явился в ССП и выступил с заявлением о невозможности исполнения судебных решений до теплого времени года. Кроме того, в «заявлении» речь пошла «о необходимости конкретного определения участков забора, которые подлежат сносу»! Как будто бы в решении первой инстанции в апелляционном определении не однозначно сказано, что сносить надо забор, а не граничащие с чем-то участки. Впрочем, аргумент однозначно «сильный», особенно если помнить об угрозе уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В общем, судебным приставом были вручены представителю должников требования по исполнению решения суда и обязательной явке 29 января. Несложно заметить, что 30 января забор оставался на месте.

Собственно говоря, сегодня судебный пристав-исполнитель становится ключевой фигурой в данной истории. Скоро два года, как ТУ ФАУГИ пытается добиться торжества закона. К делу подключилась общественность. Жители Портпоселка, которым этот архитектурный шедевр в стиле 90-х годов банально перекрывает вход в лес, обратились с открытым письмом к губернатору Самарской обл. Николаю Меркушкину, генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и прокурору Самарской обл. Мурату Кабалоеву (см. «Хронограф» №32 (519) от 13.10.14). Однако забор и поныне там. Каким образом рядовому тольяттинскому предпринимателю удается держать такое давление, вопрос в нашей действительности явно риторический.

О зле коррупции, разъедающей наше государство, в своем послании говорил Николай Меркушкин (см. «Хронограф» №41 (528) от 22.12.14). Теперь особая ответственность ложится на ССП Центрального р-на Тольятти. Именно им придется найти безапелляционный ответ на требование должников отредактировать решение суда в части погодных условий и «отдельных участков».

Между тем ТУ ФАУГИ не планирует останавливаться на достигнутом. В своем ответе на запрос редакции ТУ заявило о намерении подать кассационную жалобу на апелляционное определение.

Срок подачи истек 22 января т.г. Пока официального сообщения о подаче жалобы у редакции нет. Тем не менее информированный источник сообщил «Хронографу», что жалоба подана. До настоящего момента Росимущества занимало последовательную позицию в противостоянии с тольяттинским любителем игры в гольф. Сегодня начат новый этап в установлении законности и защите интересов жителей Тольятти. Однако вопрос, как долго будет идти этот процесс, по-прежнему остается открытым.

Комментарии

Игорь КЛЕПИКОВ, главный специалист-эксперт группы по взаимодействию со СМИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской обл.

- Представитель должников выступил с заявлением о невозможности исполнения судебных решений до теплого времени года в связи со значительным снежным покровом, а также о необходимости конкретного определения участков забора, которые подлежат сносу, т. к. отдельные части забора граничат с санаторием «Волжские зори» и собственностью физических лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем представителю Киселева Ю.В. и Мелькина A.M. вручены требования по исполнительным производствам на предмет исполнения решения суда.

Юлия ШЕВЯХОВА, и.о. заместителя руководителя ТУ ФАУГИ по Самарской обл.

- Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки... Леса для осуществления рекреационной деятельности используется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Таким образом, строительство ограждения было осуществлено ООО фирма «Вакс» с нарушением лесного законодательства, поскольку оно ограничивает право граждан к свободному доступу в лес, более того, на лесном участке строительство забора не предусмотрено.

Данила ЛЕВИЧЕВ, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской обл.

- Проверкой установлено, что рассматриваемая территория, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 2в, огорожена кирпичным и бетонным забором, территория заасфальтирована, при въезде на территорию установлен шлагбаум, на территории расположено 3 строения... На указанной территории расположена стоянка транспортных средств.

Прокуратурой Комсомольского р-на г. Тольятти в адрес ООО фирма «Вакс» внесено представление об устранении выявленных нарушений, в отношении должностного и юридического лица ООО фирма «Вакс» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ.