В начале января 2015 г. представители самарской общественности, в т. ч. и депутат Самарской губернской думы (СГД) Дмитрий СИВИРКИН (на фото), обратились к министру культуры Самарской обл. Ольге РЫБАКОВОЙ с открытым письмом, в котором потребовали принять меры в отношении главного режиссера Самарского академического театра драмы Валерия ГРИШКО. Авторам обращения не понравился образ, созданный талантливым актером Гришко в фильме режиссера Андрея ЗВЯГИНЦЕВА «Левиафан». Особенно расстарался Сивиркин, который активно комментировал свою позицию в отношении фильма на камеру. Видимо, он пытался набрать себе политические очки в преддверии очередного выборного сезона. Отличительная черта любого пустого и бездарного политика в том, что он знает, как заработать очки на чужой славе.
Лучше бы Сивиркин молчал или же акцентировал внимание избирателей на другой теме — развале и банкротстве ОАО «Самарский дом печати» (СДП), где некогда трудился директором. Кстати, фильм, снятый по мотивам этой истории, мог бы поднять проблематику не менее глубокую, чем «Левиафан». Фильм «Левиафан» уже взял престижную премию «Золотой глобус» и массу других по всему миру, а сейчас является одним из основных претендентов на получение премии Американской киноакадемии «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». В «Левиафане» помимо Валерия Гришко снялись ведущие российские киноактеры – Алексей Серебряков, Владимир Вдовиченков, Роман Мадянов. По отзывам лучших отечественных кинокритиков, картина режиссера Андрея Звягинцева является отражением современной российской действительности, в которой с неприглядной стороны показаны представители государственных органов власти. Характерно, что в целом и власти, и представители общественности оценили «Левиафан» с положительной стороны, несмотря на характерные образы, воплощенные героями фильма. На фоне всеобщей благожелательности резким контрастом стало негодование Сивиркина, о существовании которого в Самаре уже как-то стали подзабывать. А ведь он депутат СГД. |  | 
Характерно, что очередная активизация Сивиркина в публичной плоскости совпала с началом подготовки к муниципальным выборам, которые должны пройти в Самаре в сентябре 2015 г. По мнению наблюдателей, попытка самопиара, которую продемонстрировал Сивиркин, критикуя «Левиафан» и Гришко, является не чем иным, как способом напомнить о себе как о политике. Дело в том, что в очередной раз пройти в СГД Сивиркину уже вряд ли удастся. Заинтересованные лица, которые сумели протащить его в СГД в декабре 2011 г. на новый срок по партийным спискам, в услугах такого лоббиста более не нуждаются. А потому Сивиркин мог начать рассматривать возможность избрания в представительный орган власти — в ту же Думу г.о. Самара. Для правильной оценки ситуации с протестами Сивиркина крайне важно учитывать, что критика, исходящая от него как от депутата в отношении различных событий, весьма избирательна. Например, Сивиркин никогда не пытался изобличить виновных в банкротстве государственного предприятия СДП, которым некогда руководил. Между тем предпосылки для банкротства СДП могли быть заложены в т. ч. в результате действий Сивиркина на посту гендиректора. Как сказано в отчете Счетной палаты Самарской обл.: «В период с 13 декабря 2005 г. по 30 июня 2006 г. генеральным директором издательства был Д. В. Сивиркин, за время работы которого была продана часть недвижимого имущества, принадлежащего издательству на праве собственности, в т. ч.: по договору купли-продажи от 19 апреля 2006 г. (б/н) к ООО «САМАРА СЕРВИС БЫТ» перешли права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пос. Волжский, турбаза «Полиграфист», состоящее из 65 нежилых объектов и 3 сооружений; по договору купли-продажи от 5 апреля 2006 г. к ООО «Аликон» перешли права собственности на недвижимое имущество, | | расположенное по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 17, состоящее из 8 нежилых объектов и 1 земельного участка общей площадью 37929,3 кв. м». После того как полномочия Сивиркина были прекращены, а генеральным директором СДП назначили Дмитрия Минюкова, продажа имущества продолжилась (см. «Хронограф» № 33 (477) от 14.10.13). В отношении Минюкова было возбуждено уголовное дело. Весной 2010 г. он был осужден на три года условно за злоупотребления полномочиями и растрату, совершенную с использованием служебного положения. Однако Сивиркин в отличие от Минюкова успел выйти сухим из воды, чему могли бы поаплодировать даже выгодополучатели от банкротства СДП, в числе которых называли бизнесменов Алексея Шаповалова и Алексея Леушкина. В дальнейшем, попав в СГД, Сивиркин вел себя так, будто бы резонансной истории с развалом и банкротством СДП никогда не было. В этой связи представляет интерес, как бы Сивиркин отнесся к идее постановки художественного фильма об инициаторах, участниках и выгодоприобретателях от банкротства СДП и об отчуждении турбазы «Полиграфист» и профилактория СДП на ул. Губанова. Скорее всего, в этом фильме фигурировал бы и прототип депутата Сивиркина. Сюжет фильма наверняка бы привлек внимание не только полиграфистов и журналистов, лишившихся с исчезновением СДП места для творчества и отдыха, но и широкой общественности, решительно выступающей против коррупции. Существует мнение, что в целом фильм о банкротстве СДП мог бы поднять проблематику не менее глубокую, чем «Левиафан». Однако такой знаток в области киноискусства, как Дмитрий Сивиркин, вряд ли положительно оценил бы и эту картину. |
