Привет из США

Юлия Абрамова

Секретное разбирательство

С заявлением МИФНС самарское подразделение корпорации Alcoa, головной офис которой располагается в США, обратилось в ноябре 2013 г. ЗАО «Алкоа СМЗ» потребовало признать недействительным решение МИФНС, связанное, по всей видимости, с привлечением предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суммы доначислений, равно как и причины возникновения у налоговиков претензий к «Алкоа СМЗ», уточнить не представилось возможным: в первом же судебном заседании рассмотрение дела было переведено в закрытый режим. К участию в деле в качестве третьего лица также по неизвестным причинам было привлечено управление Федерального агентства по государственным резервам по ПФО. Росрезерв управляет системой государственного материального резерва, в частности, в установленном порядке организует формирование, размещение, хранение и обслуживание запасов материальных ценностей госрезерва и их ведомственную охрану.

В результате 16 апреля т.г. суд удовлетворил требования «Алкоа СМЗ», признав выпущенный МИФНС документ недействительным. Однако завод с корнями из США остался недоволен этим решением и по каким-то причинам подал апелляционную жалобу. 3 июля Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не стал удовлетворять ее, сочтя, что «Алкоа СМЗ» и без того может считать себя победителем в споре с МИФНС. Однако «Алкоа СМЗ» пошло еще дальше и обжаловало решения нижестоящих инстанций в ФАС Поволжского округа. 15 октября ФАС также не стал ничего менять в принятом самарским арбитражем акте.

Курс на «оптимизацию»

Не исключено, что претензии у налоговиков возникли к некоторым операциям, которые «Алкоа СМЗ» могло проводить с целью занижения налогооблагаемой базы. По итогам 2013 г. выручка «Алкоа СМЗ» превысила 20,5 млрд р. В 2012 г. выручка общества составляла 19,89 млрд р. В 2011 г. ЗАО «Алкоа СМЗ» выручило почти 23 млрд р. Однако при таких показателях выручки в 2011 г. был показан чистый убыток в размере 34,57 млн р., в 2012 г. был поставлен рекорд по чистой прибыли — почти 966 млн р., а в 2013 г. чистая прибыль общества едва превысила 31 млн р. Во многом провал в рентабельности в 2011 и 2013 гг. стал следствием превышения прочих операционных расходов «Алкоа СМЗ» над прочими операционными доходами на несколько сотен миллионов рублей. Возникает вопрос: что предприятие заложило в операционные расходы и не являлись ли операции с некими контрагентами способом уйти от уплаты налогов в том размере, в каком их должны уплачивать все предприятия подобного калибра?

Еще до перехода «Алкоа СМЗ» под контроль инвесторов из США при предприятии начало функционировать юрлицо с дублирующими функциями — ООО «СМЗ-2». СМЗ-2, как и «Алкоа СМЗ», официально занимается производством полуфабрикатов из алюминия или алюминиевых сплавов. Конечные собственники «дублера», так же как и собственники «Алкоа СМЗ», скрыты за испанской компанией Алкоа Инверсьонес Эспаньян СЛ. Т.е. опыт, наработанный прежними собственниками, очевидно, пригодился американцам. На протяжении последних 6 лет СМЗ-2 демонстрирует в отчетности одну и ту же выручку -11,645 млн р. При этом СМЗ-2 не вылезает из убытков. Для чего «Алкоа СМЗ» нужна такая «боковуха»? Может быть, вся отчетность СМЗ-2 фиктивна, а на деле эта фирма имеет не в пример большие обороты от операций с «Алкоа СМЗ»? Вспоминаются методические рекомендации ФНС России под названием «Деление бизнеса на две фирмы с целью применения ЕНВД»: «Если у двух или более компаний почти идентичные наименования («Алкоа СМЗ» до 2009 г. называлось ОАО «СМЗ». – Прим. авт.), они находятся по одному адресу и пр., то это и есть свидетельство о намеренном делении бизнеса в целях экономии налогов». Подобные подходы к формированию отчетности еще можно было бы понять, если бы предприятие, пусть и с иностранным участием, было сосредоточено на своем историческом профиле деятельности, связанном с выпуском проката для самолетостроения, ракетостроения и судостроения той страны, на территории которой оно работает. В случае с «Алкоа СМЗ» все может быть далеко не так. 4 ноября 2004 г. в Нью-Йорке на Дне инвестора главный исполнительный директор корпорации Alcoa Клаус Кляйнфельд заявил о масштабной трансформации бизнеса. Однако все трансформации в плане наращивания показателей выпуска алюминиевого проката для высокотехнологичных отраслей коснутся предприятий Alcoa, расположенных в Европе и США. О России Кляйнфельд, судя по официальному релизу, не сказал ничего. Оно и понятно. Основными рынками сбыта продукции Alcoa в России и СНГ уже несколько лет являются рынок производства бытовой техники, посуды, упаковочной тары. Т.е. большую часть своей выручки «Алкоа СМЗ» может делать как раз на выпуске алюминиевой ленты для консервных банок и тары для розлива пива и энергетических напитков. Благо спрос на содержимое будущих упаковок в России пока не ослабевает, а «Алкоа СМЗ» может даже подогревать этот спрос, исправно снабжая производителей. Таким образом, неспешно может расшатываться оборонный потенциал страны и подрываться здоровье ее граждан.

«Социалка» не нужна

Примечательно, что гендиректор «Алкоа СМЗ» Михаил Спичак почему-то не стал оглашать объемы выпуска предприятием продукции для упаковочной тары и точки ее поставки. Также он не стал распространяться на предмет, что сегодня «Алкоа СМЗ» производит для оборонной промышленности и в каких количествах. Видимо, продолжающиеся с момента перехода завода в американскую собственность трансформации линеек выпускаемой для российского рынка продукции держатся в строжайшем секрете.

Не менее странно и то, что Спичак не прокомментировал социальную ответственность предприятия прежде всего в плане заботы о своих сотрудниках. Вопросы о наличии у «Алкоа СМЗ» непрофильных активов соцкультбыта, о соцпакете для сотрудников предприятия, социальном лифте и средней заработной плате молодых специалистов Спичак оставил без ответа. Также осталось невыясненным, покрывает ли «Алкоа СМЗ» хотя бы частично расходы своих сотрудников на организацию отдыха и оздоровления детей. Учитывая принадлежность конечных собственников завода, описанные приоритеты для них могут совсем не являться таковыми. Так, на слуху недавний случай на производстве. Прокуратура установила, что 6 июля т.г. нагревальщик цветных металлов цеха № 2 «Алкоа СМЗ» при эксплуатации технического оборудования предприятия получил травмы в виде открытых переломов и вывихов костей стопы, размозжения мягких тканей стопы, травматического шока. Причиной травмы явилось то, что из-за неудовлетворительной организации безопасности трудовой деятельности и отсутствия необходимого контроля со стороны должностных лиц предприятия за соблюдением работниками требований, предъявляемых к технологическому процессу, работник оказался попросту зажат в механизме одного из оборудования прокатного цеха. Т.е. вот оно — отношение американских хозяев завода к обычным трудящимся.

Кстати, по данному факту прокуратурой Кировского р-на в адрес Михаила Спичака было внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда. В отношении еще трех должностных лиц «Алкоа СМЗ» вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Однако существует опасение, что меры прокурорского реагирования мало что изменят.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Сергей КУДРЯШОВ, и.о. руководителя Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу

- Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской обл. в материалы дела №А55-25053/2013 были представлены документы под грифом «Секретно». ЗАО «Алкоа СМЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской обл. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.