Долг в полмиллиарда

Вероника Синицына

В опережение банкиров

СЮЗ был образован в июле 2003 г. Основным видом деятельности СЮЗ официальный источник называет оптовую торговлю зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами. Зарегистрировано предприятие в с. Большая Черниговка. Уставный капитал СЮЗ составляет 10 тыс.р. По данным ЕГРЮЛ на июль 2010 г., основным учредителем СЮЗ является Петр Фомичев (90% в уставном капитале), по 5% владеют Федор Драбовский и Мария Грязнова. Генеральным директором СЮЗ является Драбовский. Данные об этом внесены в ЕГРЮЛ в феврале 2011г.

В феврале 2014 г. СЮЗ обратился в суд о признании самого себя несостоятельным. СЮЗ мотивировал это невозможностью исполнения денежных обязательств в полном объеме. Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов СЮЗ по денежным обязательствам составляет около 500 млн р. В документах суда отмечено: «Согласно бухгалтерскому учету по состоянию на 31 декабря 2013 г. запасы должника составляют 274,777 млн р., дебиторская задолженность — 127,796 млн р. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности удовлетворения полностью требований кредиторов за счет имущества СЮЗ». Суд посчитал требования СЮЗ обоснованными и определением от 15 апреля 2014г. ввел в отношении СЮЗ процедуру наблюдения. Временным управляющим стал Константин Марков.

В суд поступил ряд заявлений предприятий и организаций о вступлении в дело о банкротстве СЮЗ в качестве кредиторов. Так, в судебном производстве находится заявление ООО КБ «Эл банк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере около 35,6 млн р. как обеспеченные залогом имущества СЮЗ. Также — заявления ООО «Богатовский мукомольный комбинат» (БМК) с требованием в размере около 61 млн р., ЗАО «Азия-Инвест Банк» с требованием в размере около 93 млн р.

Вызывает вопросы, каким образом некоторые кредиторы проверяли платежеспособность СЮЗ перед предоставлением ему денежных средств, кем конкретно принимались окончательные решения. Ведь СЮЗ, по мнению ряда наблюдателей, не мог стать банкротом в одночасье. И, кроме того, трудно представить, как в сложившейся ситуации названные кредиторы могут рассчитывать на возврат долгов со стороны СЮЗ.

А 8 июля 2014 г. суд удовлетворил заявление саратовского ООО «Торговый Дом Янтарный», включив его требование в размере свыше 45 млн р. в состав требований кредиторов СЮЗ третьей очереди. Названная сумма включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом.

Особенное партнерство

«Янтарный», по информации официального источника, образован в августе 2002 г. и занимается оптовой торговлей масличными семенами и маслосодержащими плодами. Уставный капитал «Янтарного» составляет 10 тыс.р. Генеральным директором этого предприятия с марта 2014 г. выступает Вячеслав Китайчик. Единственным учредителем «Янтарного», по ЕГРЮЛ, является Елена Бровкова.

Следует отметить, что «Янтарный» входит в саратовский холдинг «Солнечные Продукты». Об этом есть соответствующая информация на официальном сайте названного холдинга. Юридическим адресом «Янтарного» назван г. Саратов, 2-й Красноармейский тупик, 1-а. По этому же адресу зарегистрировано еще несколько входящих в холдинг предприятий: ЗАО «Элеваторхолдинг», ООО «Торговый дом «Элеваторхолдинг», ООО «Солнечные продукты», ООО «Торговый дом «Солнечные Продукты».

При этом весной т. г. источниками была распространена информация о якобы близком конце существования одного из крупнейших региональных агрохолдингов, бенефициаром которого является как раз Петр Фомичев. По информации источников, Фомичевым в течение нескольких лет были консолидированы крупные земельные ресурсы. Собственниками и операторами этих земель выступают близкие Фомичеву юридические лица. Кроме того, Петру Фомичеву принадлежит основная доля уставного капитала БМК.

Холдинг «Солнечные Продукты», по оценкам наблюдателей, мог являться крупнейшим кредитором компаний Петра Фомичева. Фомичев в свою очередь выступал, по всей видимости, основным партнером «Солнечных Продуктов» в Самарской обл. Требования «Янтарного» к СЮЗ сейчас как раз можно рассматривать как следствие ранее предоставленных Петру Фомичеву кредитов. В настоящее время под контроль холдинга «Солнечные Продукты» Фомичев, по оценкам наблюдателей, мог передать целый ряд владеющих его земельными активами компаний.

Подтверждением тому можно считать то обстоятельство, что в Арбитражном суде Самарской обл. еще в январе т. г. один за другим появились иски о самобанкротстве подконтрольных и близких Фомичеву предприятий. Это, например, ООО «ТК «Заречье», ООО «Заречье-2», ООО «Производство», ОАО «Шенталинский элеватор», ООО «СамараАгро», ООО «Самарское молоко», ООО «Самарская семечка» и т.п. География расположения этих компаний включает в себя Красноармейский, Большечерниговский, Шенталинский, Сергиевский р-ны Самарской обл.

Что характерно, во всех этих банкротных процессах, как и в деле о признании несостоятельным СЮЗ, арбитражным управляющим назначен Константин Марков. По мнению наблюдателей, Марков может являться лицом, близким холдингу «Солнечные Продукты». Вполне возможно, руководству холдинга Марков удобен в качестве контролирующего процессы банкротств одновременно целого ряда предприятий.

Не сторонние интересы

Законодательство о несостоятельности предусматривает следующее: «Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения». Официальное указанное сообщение по СЮЗ было опубликовано 26 апреля 2014 г. В установленный месячный срок заявления о включении требований в реестр, как отмечено в документах суда, успел подать «Янтарный» — 20 мая 2014 г. Вслед за ними, но уже, видимо, после 30-дневного срока (28 и 29 мая 2014 г.) в суд поступили заявления от «Эл банка», «Азии-Инвест банка» и БМК. Далее обратилось ОАО «Россельхозбанк» (РСХБ).

Следует отметить, что согласно законодательству о несостоятельности кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент, пока идет любая из процедур банкротства. Но по истечении вышеуказанного месяца в наблюдении закрывается реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании. Т.е. кредиторы, которые не успели подать свои требования, не смогут участвовать в принятии стратегически важных решений в отношении банкрота. В связи с этим, вероятно, следует ожидать, что как раз «Эл банк», «Азия-Инвест банк» и БМК на первое собрание кредиторов не попадут.

При этом на сегодняшний день в реестр требований кредиторов СЮЗ включено лишь требование «Янтарного». А процесс по рассмотрению заявлений других предприятий и организаций явно затянулся. Следовательно, за это время может произведен вывод нужных активов СЮЗ. Такую процедуру обычно применяют в случае необходимости формирования конкретного реестра требований кредиторов, чтобы осложнить тем самым возможность возврата долгов остальным кредиторам.

Здесь, кстати, стоит вернуться к РСХБ. Как видно из судебных документов, в рамках дела о банкротстве СЮЗ РСХБ подал два заявления о включении его требований в реестр. При этом одно из них, как указано выше, подано в срок, а второе — уже в середине июля 2014 г. По второму заявлению денежное требование РСХБ к СЮЗ составляет около 41,6 млн р. Однако поскольку в 30-дневный срок РСХБ не уложился, его заявление, согласно судебному определению от 17 июля 2014 г., «подлежит рассмотрению арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения».

Вызывает удивление, почему такой, казалось бы, опытный участник банкротных процессов, как РСХБ, пропустил 30-дневный срок подачи соответствующего заявления о включении требования в реестр. Это, по мнению экспертов, может свидетельствовать как минимум о непрофессионализме соответствующей службы РСХБ. Либо у руководства РСХБ имеется по этому поводу особое мнение. Хотя, возможно, указанная сумма в размере около 41,6 млн р. является для РСХБ не столь существенной, чтобы поторопиться с подачей заявления в рамках банкротства СЮЗ.

Так или иначе, в судебное заседание 11 августа 2014 г. Константин Марков не явился, а лишь заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Мотивировал он это тем, что «до настоящего времени не рассмотрены требования кредиторов, заявленные в срок, установленный ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов должника не сформирован, проведение первого собрания кредиторов невозможно». Т. е. до введения в отношении СЮЗ конкурсного производства первое собрание кредиторов обязательно должно состояться и, соответственно, в реестр требований, по идее, к этому времени должны быть включены требования обратившихся в суд кредиторов СЮЗ.

Отложение судебного заседания можно расценить как еще одно подтверждение того, что Марков, не исключено, затягивает рассмотрение требований кредиторов СЮЗ до какого-то определенного момента. Пока же суд пошел Маркову навстречу и отложил рассмотрение его отчета о результатах наблюдения на 16 сентября 2014 г. Заявленные же требования кредиторов СЮЗ запланированы к рассмотрению в судебных заседаниях в первой декаде сентября 2014 г.

Следует отметить, что при принятии к рассмотрению требования одного из кредиторов СЮЗ суд посчитал необходимым привлечь некоего Виктора Дмитриева в качестве заинтересованного лица. Вероятно, так указанное лицо названо со слов кредитора, подавшего заявление. По мнению наблюдателей, здесь, скорее всего, следует иметь в виду бенефициара холдинга «Василина» Виктора Димитриева.

Существует, кстати, версия о том, что к земельным ресурсам Петра Фомичева со стороны холдинга «Василина» мог быть ранее или может иметься сейчас серьезный интерес. Тем более что у «Василины» также есть внушительное количество земель и предприятий в ряде районов Самарской обл. (см. «Хронограф» №14 (413) от 16.04.12).

Однако, вероятно, на сегодняшний день можно с большой долей вероятности говорить о том, что земельные ресурсы Петра Фомичева все-таки достанутся «Солнечным Продуктам». Если же Виктор Димитриев все же проявит к ним интерес, ему, скорее всего, придется решать вопросы уже с саратовским холдингом.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.