Как сообщили самарские СМИ, 17 июля Самарский районный суд г. Самары отменил постановление следователя по ОВД СУ СК России по Самарской обл. о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО «АСТИ» Инессы МИРЗОЕВОЙ по ч.1 ст. 201 УК РФ. АСТИ входит в группу компаний (ГК) «Инсаюр», которую связывают с именем председателя коллегии адвокатов (КА) «Легал» Валерия МИРЗОЕВА. Судя по всему, данное событие можно считать продолжением конфликта участников ГК «Инсаюр». Публикации в СМИ лишний раз доказывают, что конфликт вышел в публичную плоскость. Редакция «Хронографа» обратилась за комментарием сложившейся ситуации непосредственно к Валерию Мирзоеву.
- Валерий Саидмурадович, в прессе вновь появилась информация о возобновлении уголовного дела по сделкам с офисами в отношении вашей супруги. Что бы вы могли пояснить по этому поводу? - Да, я знаком с этой публикацией. На мой взгляд, она является продолжением череды «заказух», которые изобилуют как фактическими неточностями и юридическими ляпсусами, так и банальными измышлениями. К примеру, автор статьи утверждает, что якобы следствием установлено, что подпись в протоколах собрания ООО «АСТИ» выполнена не Киселевым. На самом деле следствие таких выводов не делало, напротив, пришло к выводу о необходимости прекращения уголовного дела. Что же на самом деле представляет собой в правовом плане постановление суда, которое использовано автором публикации? Во-первых, следует отметить, что это не вступивший в законную силу правовой акт, который нами уже обжалован. Поэтому высказывать какие-либо суждения и комментарии на этот счет еще и публично считаю для себя абсолютно некорректным — этому даст оценку вышестоящий суд. Во-вторых, в публикациях автор умолчал о той части постановления суда, где признана законной позиция областной прокуратуры, обратившейся с требованием о прекращении уголовного дела, а также самостоятельная позиция следственного комитета области об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. |  | 
В-третьих, и это главное, по данному предмету уже состоялись решения арбитражного суда, прошедшие стадию апелляционного рассмотрения, которыми оспариваемые сделки признаны законными. Да и в целом переоценивать значение данного постановления не стоит, т.к. в любом случае оно не предрешает вопрос об исходе дела, т.к. предметом рассмотрения были лишь процессуальные вопросы, а не существо данного дела. - В сообщении акцентируется внимание на том, что истец на момент написал заявление, являясь участником общества. Что бы вы сказали по этому поводу? - Мне не хотелось бы утруждать ни себя, ни вас подробным разбором всей этой чепухи со ссылкой на несуществующие выводы следствия, недостоверные факты, приведенные в этой публикации. Кроме того, обсуждаемые в публикации сделки с офисами обстоятельно исследованы Арбитражным судом Самарской обл., которые, как я уже указывал выше, рассмотрены и вступили в законную юридическую силу, они находятся в открытом доступе. Любой желающий получить объективную информацию по этому делу может обратиться к сайту Арбитражного суда Самарской обл. - Что вы можете сказать по поводу комментариев, приведенных в публикации выступающих в качестве экспертов адвокатов? - Я полагаю, что приведенные комментарии просто неприемлемы как с правовой, так и профессионально-этической точки зрения. Эти так называемые эксперты-адвокаты никогда не являлись и не являются участниками данного дела. Публичные высказывания о возможных перспективах дела и квалификации с тем более обвинительным уклоном в такой ситуации являются прямым основанием | | для обращения в квалификационную комиссию Палаты адвокатов на предмет грубых нарушений норм профессиональной этики. Они (адвокаты), на мой взгляд, вольно или невольно выполнили нелепую миссию для «топорной заказухи». - В чем, на ваш взгляд, причины появления подобной статьи именно сейчас? - Помимо ставшего уже традиционным очернительства, с маниакальной настойчивостью преследующего цель скомпрометировать своих оппонентов, публикация также призвана, на их взгляд, как-то поддержать вышеназванное постановление судьи в виде медийного фона (эти «трюки» не дали желаемого результата в формате нашего правового противостояния) и в т.ч. каким-то образом скомпенсировать очевидные неуспехи нашего оппонента в формате правового поля по целому ряду судебных исков корпоративного характера. Кроме того, обострение, по моему мнению, вызвано началом принудительного исполнения по состоявшимся и вступившим в законную силу решениям судебных органов на сумму более 140 млн р. Нам известно о многочисленных жалобах и заявлениях Киселева, адресованных губернским властям аж в двух субъектах РФ. Все эти далеко не правовые маневры имеют своей целью хоть каким-то образом повлиять на формирование определенного мнения. На очереди в относительно обозримое время мы рассчитываем на возобновление судебных слушаний по нашему основному делу, где речь идет об оценке действительной стоимости доли по всей группе компании. Можно было бы продолжить перечень предположений, но, полагаю, достаточно и этого. За нами по закону о средствах массовой информации остается право на изложение нашей позиции по данному вопросу в этом же самом издании. Надо будет не забыть сделать это после отпуска. Безусловно, впоследствии нами будет поставлен вопрос и об ответственности Киселева за заведомо ложный характер его заявлений по данному делу. Но не будем забегать вперед и нарушать последовательность событий. На мой взгляд, Киселеву следовало бы пересмотреть тактику, которую диктует ему его окружение, и цивилизованно оставаться в рамках правового поля. |
