Коррупционеры как на ладони

Георгий Кизельгур

Слова будто мусор

Чего только стоит ответ начальника Отдела информации и общественных связей (ОН и ОС) ГУ МВД России по Самарской обл. Сергея Гольдпггейна, полученный «Хронографом» 1 июля. В нем Гольдштейн сообщил, что в рамках сбора проверочного материала по одному из поступивших в полицию заявлений были опрошены обе стороны. Наделе выяснилось, что опрошена была только одна сторона. Это в беседе по телефону с корреспондентом «Хронографа» подтвердил даже участковый уполномоченный, которому было спущено указание провести опрос сторон (см. «Хронограф» №23 (510) от 14.07.14). О других примерах со странностями ответов специалистов ОН и ОС ГУ МВД России по Самарской обл. будет чуть позже. Сейчас же надо отметить, что и в прокуратуре Центрального р-на в рамках обращений ОАЕ «Хронограф» с вопросами о незаконном функционировании на территории Центрального р-на Тольятти «самоваров» (установки для кустарной переработки нефти и нефтешламов) ведут себя весьма странно. Каких-либо развернутых комментариев от прокурора Центрального р-на Александра Казанцева нет, его подчиненные дают знать лишь о том, что с их стороны информация от редакции принята.

Показательный эпизод. Редакция обратилась к Казанцеву с просьбой провести проверку по информации, изложенной в статьях «Хронографа» в №19 (506) от 9 июня «Наша полиция их бережет. Организаторы незаконной нефтепереработки оказались более защищенными, чем законопослушный бизнес» и в №20 (507) от 23 июня «Превратности ответхранения. Компания Красикова в поисках больших объемов легальных нефтепродуктов». В публикациях было подробно описано место расположения в Тольятти двух «самоваров», обнаруженных журналистами. Один по адресу: ул. Новозаводская, 2а (восточная часть территории бывшего завода «Фосфор», северо-западнее ст. Химзаводская), другой по адресу: ул. Ларина, 151, стр. 6, 7, 8. Реакция со стороны подчиненных Казанцева последовала, представителя ОАЕ «Хронограф» пригласили на проверку. Однако сделано это было так, словно рассчитывали на то, что редакция не успеет мобилизоваться. Телефонный звонок от помощника прокурора Центрального р-на Дмитрия Репетева с предложением принять участие в проверке ООО «Волга-Синтез» по ул. Новозаводской, 2а раздался в приемной редакции менее чем за час до отправления комиссии из здания прокуратуры. Сама же проверка больше напоминала экскурсию. Выявленный не без подсказки представителя «Хронографа» на этой территории «самовар» был в нагретом до 200 градусов по Цельсию состоянии. Это свидетельствовало о его недавней эксплуатации. Рядом стоял тяжелый запах испарений углеводородов, который может возникать лишь при эксплуатации специальных установок по термической обработке нефти или нефтешламов. В ходе этого осмотра не было взято проб продукта, объект не был опечатан. О чем тут еще говорить? По данному факту 30 июня ОАЕ «Хронограф» подготовил очередную статью под названием «Не искали, но пришлось найти. Обнаруженный дееспособный «самовар» не вызвал у проверяющих особого энтузиазма». После выхода этой статьи «Хронограф» также направил в различные органы власти письма с просьбой дать оценку действиям членов проверяющей комиссии. Та проверка прокуратурой Центрального р-на Тольятти проводилась 24 июня, но до сих пор в редакцию ОАЕ «Хронограф» отчет о ней не представлен. Хотя прошло уже более месяца.

Еще одна деталь: на вопрос корреспондента «Хронографа», заданный 24 июня Репетеву очно — почему нет проверки объектов на территории по ул. Ларина, 151, стр. 6, 7, 8, — он пояснил, что это будет сделано позже. Была ли там в последующие дни проверка, неизвестно. Но после того как «Хронограф» 30 июня сделал достоянием гласности способности прокуратуры Центрального р-на вести проверки в отношении «очень интересных» субъектов, помощники и другие подчиненные Казанцева в редакцию «Хронографа» больше не звонили и никуда не звали.

Назвал своими именами

Единственный орган власти в Самарской обл., в котором не только приняли от «Хронографа» информацию, но также и предоставили развернутый ответ, — это департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской обл., находящийся в прямом подчинении губернатора Самарской обл. Николая Меркушкина. Ответ подготовил и лично подписал 7 июля врио вице-губернатора — руководителя департамента Валерий Юртайкин.

Перед тем как начать цитировать ответ Юртайкина, приведем несколько фактов из его биографии: работает в органах прокуратуры с 1983 г., до 2002 г. прокурор Саранска, до 2012 г. начальник контрольного управления главы Республики Мордовия. В октябре 2012 г. в структуре исполнительной власти Самарской обл. по инициативе губернатора Николая Меркушкина было создано принципиально новое для нашего региона подразделение -департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской обл. В статусе вице-губернатора его возглавил Валерий Юртайкин. Буквально накануне назначения он дал интервью ГТРК «Самара»: «Как будто вернулся в смутные 90-е. В Самарской обл. совершаются преступления, которые у соседей давно в прошлом. Например, хищение нефти и нефтепродуктов. Это связано с действующими преступными группировками...». Имея за плечами огромный опыт работы в следственных органах, Юртайкину не нужно было долго вникать в ситуацию,

чтобы понять, что озвученная проблема имеет в Самарской обл. системный характер. Причем ему не составило труда сделать вывод, что гарантом функционирования этой преступной системы в нашем регионе выступают лица, наделенные властными полномочиями. 7 июля в ответе на запрос «Хронографа» Валерий Юртайкин, даже несмотря на формат деловой переписки, позволил себе жесткие и предельно четкие формулировки: «Необходимыми условиями успешной работы в данном направлении являются всесторонность и полнота проверок субъектов предпринимательской деятельности, надлежащий прокурорский надзор за их проведением, а также активная позиция судов. По мнению департамента, ранее работа по противодействию незаконному обороту нефти и нефтепродуктов в Самарской обл. выполнялась, но носила вялотекущий характер и приносила малоэффективный результат. Причина в одном: коррупция в различных структурах, обязанных обеспечивать правопорядок в рассматриваемой сфере».

Проблема в том, что в соответствии с российским законодательством органы государственной исполнительной власти региона, к которым относится и возглавляемый Юртайкиным департамент, не имеют прямых рычагов воздействия на руководителей присутствующих в этом регионе подразделений федеральных силовых ведомств.

По всей видимости, силовики умело этим пользуются, особенно в таком регионе, как Самарская обл. Они тут у нас очень подкованные в вопросах о том, что им можно делать и как при этом не бояться ответственности за сделанное. Принцип безответственности — это, пожалуй, главный оберег зарвавшихся людей в погонах. Для того, чтобы убедиться в этом, продолжим цитировать ответ Валерия Юртайкина: «Затронутая редакцией проблема находится на контроле не только в департаменте, но и у временно исполняющего обязанности губернатора Самарской обл. Н.И. Меркушкина». Далее глава антикоррупционного департамента приводит хронологию мероприятий, организовать которые было в его силах: «14 января 2014 г. вопросы сохранности углеводородного сырья, профилактики, выявления и пресечения правонарушений в сфере топливно-энергетического комплекса (ТЭК) рассматривались на заседании межведомственной рабочей группы, возглавляемой вице-губернатором -председателем правительства Самарской обл. А.П. Нефедовым. Соответствующим органам были поставлены конкретные задачи, в частности, по проведению проверок законности размещения и производственной деятельности установок по переработке нефти. 27 марта 2014 г. в прокуратуре Самарской обл. проведено координационное совещание руководителей правоохранительных органов, на котором разработаны меры по повышению эффективности следственной и оперативно-розыскной работы в сфере ТЭК». Но как показали журналистские расследования ОАЕ «Хронограф», некоторые люди в погонах на этих мероприятиях, скорее всего, лишь отбывали номер. Слушали, говорили, уходили, забывали.

Все увиденное корреспондентами «Хронографа» с начала мая и по конец июля подчеркивает одно. Фраза Валерия Юртайкина о том, что в Самарском регионе борьба с преступным бизнесом в секторе ТЭК «носила вялотекущий характер и приносила малоэффективный результат», сохраняет актуальность до сих пор. И это вовсе не умаляет роли самого Юртайкина. Таково распределение полномочий власти в стране. Назвать его неправильным нельзя, просто те, кто в местных органах полиции и прокуратуры имеет пристрастие к коррупционной деятельности, научились использовать существующую систему распределения полномочий с пользой для себя.

Запутывание ходов

Очередной наглядный тому пример. 8 июля ОАЕ «Хронограф» подготовил и направил в адрес прокурора Центрального р-на Казанцева и в полицию в составе редакционного запроса информацию следующего содержания: «2 июля в 18.15 в Тольятти с территории по ул. Ларина, 151, стр. 6, 7, 8 источником ОАЕ «Хронограф» был обнаружен вывоз крупногабаритным грузовым транспортом продукта нефтепереработки. Это был тягач с бойлером. На лобовом стекле кабины тягача была закреплена табличка с надписью «Нафта-Транс». На прицепе-бойлере имелся госномер ВУ 2476 77 (Московский регион). По сильному запаху, исходящему от бойлера, можно было понять, что он был загружен абсорбентом». Этот продукт можно получить путем термической обработки нефтешламов или вторичных отходов химпроизводства. Абсорбент используется для утяжеления бензина. Это происходит путем смешивания абсорбента с такими продуктами, как изопентан (используется для поднятия октанового числа). Вывоз абсорбента с указанной территории также наблюдался и 3 июля. В том же запросе «Хронографа» говорилось: «Складывается впечатление, что кому-то понадобилось зачистить промплощадку по ул. Ларина, 151, стр. 6, 7, 8 от имевшихся там продуктов нефтепереработки... есть основания полагать, что эвакуация нефтепродукта с площадки по ул. Ларина, 151, стр. 6,7,8 могла быть начата по причине готовящейся проверки этого объекта». Теперь понятно, зачем мы акцентировали внимание на том, что происходило 24 июня?

В рамках вышеозвученного запроса от 8 июля ОАЕ «Хронограф» сформулировал руководителям местных и региональных подразделений правоохранительных ведомств следующие вопросы: «Почему со стороны соответствующих подразделений, входящих в структуру Вашего ведомства, не была организована проверка объекта по ул.Ларина, 151, стр. 6, 7, 8 до того, как оттуда был начат вывоз продукта? Когда все-таки будет там проведена проверка?». Как видно из формулировок вопросов, никакая тайна следствия в них не затрагивается. Так почему же редакция спустя 20 дней после их отправки так и не получила ответов? Ведь сами письма редакции на столе тех, кому они были адресованы, могли оказаться от силы в течение одного-трех дней. Подтверждением тому послужил звонок в редакцию из облполицглавка.

Буквально 8 июля (т.е. в день отправки запроса) в центральный офис редакции (в Тольятти) ОАЕ «Хронограф» позвонил начальник отделения информации ОИ и ОС ГУ МВД России по Самарской обл., младший лейтенант внутренней службы Антон Ивойлов. Он пытался убедить редакцию в том, что на вопросы, изложенные в запросе от 8 июля, начальник ОИ и ОС ГУ МВД России по Самарской обл. Гольдштейн ответил 30 июня в рамках реагирования на один из предыдущих запросов «Хронографа». Вот что говорится в том ответе Гольдштейна: «На ваш запрос от 24 июня 2014 г. сообщаю, что в апреле 2014 г. сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской обл. совместно с сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти проведена проверка деятельности двух нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), расположенных в городе Тольятти. В ходе проверки задокументирован факт осуществления в отношении общества с ограниченной ответственностью, чьи НПЗ располагаются по указанным адресам, деятельности по эксплуатации взрывопожаро-опасного производственного объекта без соответствующей лицензии, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. По данному факту 4 мая 2014г. СУ УМВД России по г.Тольятти возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство). Ведется следствие». По сути, Гольдштейн этим письмом прислал редакции «Хронографа» относительно большой набор фраз, информативность которых почти нулевая. В запросе редакции от 24 июня в главк были обозначены два адреса: ул. Ларина, 151, стр. 6, 7, 8 и ул. Новозаводская, 2а. Причем, судя по собранным редакцией данным, люди, эксплуатировавшие объекты на площадках по этим адресам, занимались схожим видом деятельности, но не имели аффилированных или иных явно заметных связей. Получается, что и тут Гольдштейн допустил неточность?

Еще раз обратим внимание: в указанном только что ответе Гольдштейна, на который ссылался Ивойлов, почему-то сказано: «...проведена проверка деятельности двух НПЗ, расположенных в г. Тольятти. В ходе проверки задокументирован факт осуществления в отношении общества с ограниченной ответственностью, чьи НПЗ располагаются по указанным адресам, деятельности... без соответствующей лицензии». Если верить этим куцым и обрубленным фразам, то выходит, что оперативниками были выявлены сразу два «нелегальных» НПЗ в Центральном р-не Тольятти по двум уже известным адресам. Причем еще до 4 мая 2014 г. Первая нелепость в том, как два обозначенных в ответе Гольдштейна НПЗ могут находиться в сфере ответственности одного «общества с ограниченной ответственностью»? И почему тогда 24 июня в ходе проверки ООО «Волга-Синтез» «самовар» там был нагрет, а с территории по ул. Ларина, 151 2 июля следовали бойлеры с продуктом? А вот еще одна деталь: 24 июня Репетев в своем кабинете показал корреспонденту «Хронографа» документ, в котором было указано о регистрации в КУСП заявления о незаконных действиях ООО «Волга-Синтез» от 22 мая. Т.е. на тот момент ни о каком возбужденном уголовном деле не могло идти речи. Откуда вообще могла взяться дата «4 мая», на которую Гольдштейн сослался в своем ответе? Это лишь еще больше запутывает ситуацию.

Гольдштейн — человек очень умный и достаточно осторожный. Следовательно, все нелепости или неясности, которые можно усмотреть в ответах за его подписью, можно рассматривать как продуманный элемент.

Исаев дозвонился

На прошлой неделе ОАЕ «Хронограф» отправил в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской обл. Юрия Стерликова запрос следующего содержания: «Стало известно об отставке заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской обл. — начальника отдела ОРЧ СБ (дислокация г. Тольятти) Виталия Исаева... Редакция предлагает ответить на следующие вопросы: когда и почему был отправлен в отставку Виталий Исаев? когда он был назначен на эту должность? куда трудоустроился Виталий Исаев после отставки с последней занимаемой должности?». Ответов не поступило. А между тем версии, связанные с его уходом, «льются рекой». В рамках одной из них о Исаеве говорилось, что он якобы мог себе позволить посредством мобильной связи дать указания сотрудникам ГАИ на посту «Шарик» в районе ГЭС обеспечить беспрепятственный проход бойлерам с нефтью в сторону Тольятти. В данный эпизод можно поверить хотя бы потому, что занимаемая Исаевым должность позволяла ему курировать деятельность полицейских разного ранга на территориях не только Тольятти, но и Ставропольского р-на, Жигулевска, Сызрани и т.д.

Поговаривают, что Исаев сам написал рапорт о переводе в транспортную полицию на вновь открытую там под него штатную единицу старшего опера по личной просьбе начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской обл. Олега Федькова. Однако подтверждений этому пока нет. Примечательно и то, что предшественник Исаева на этой должности далее возглавил полицию по Центральному р-ну и является хорошим другом Вадима Асплунда, руководителя полиции по Комсомольскому р-ну.

Как тут вновь не вспомнить слова Юртайкина о коррумпированности должностных лиц?

Комментарии

Валерий ЮРТАЙКИН, врио вице-губернатора Самарской обл.

- В настоящее время должностными лицами прокуратуры Самарской обл. и ГУ МВД России по Самарской обл. проводятся проверки указанных в публикациях ОАЕ «Хронограф» объектов, на которых размещено оборудование по переработке нефти. К участию в проверках привлечены специалисты иных надзорных и контролирующих органов.

На данный момент уже выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства. После получения и обобщения заключений всех участвующих в проверках специалистов будет решен вопрос о принятии необходимых мер реагирования, в т.ч. о привлечении виновных к предусмотренной законом ответственности (административной либо уголовной) и прекращении эксплуатации объектов.