Слили в ВЭБ

Вероника Синицына

С высоты МКС

«Карат» — крупнейшая сыропроизводящая компания в России. Основными видами деятельности «Карата» являются переработка молока, производство сыров, цельномолочной и кисломолочной продукции, оптовая и розничная торговля молочной и сырной продукцией. В 2005 г. «Карат» получил от правительства РФ право поставлять свои плавленые сыры для питания космонавтов, продукция его поставлялась на МКС.

В 2012 г. выручка «Карата» составила 2,6 млрд р., чистая прибыль — 6,5 млн р. По оценке самого «Карата», в том же году его доля на российском рынке плавленых сыров достигала 17%, на рынках творожного сыра и зерненого творога — 30% и 38% соответственно.

В список аффилированных лиц «Карата», помимо «Сызраньмолока», входят ООО «Сыродельный завод «Калачеевский», расположенный в Воронежской обл., ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» и ООО «Калининский Сырный Комбинат» в Краснодарском крае, московское ООО «Сеть сырных ресторанов «КАРАТ-ФОНДЮ», ООО «КСК» в г. Краснодаре.

«Карат» владеет 78,34% участия в уставном капитале «Сызраньмолока» (см. «Хронограф» №31 (430) от 17.09.12). В начале 2013 г., как сообщали источники, менеджментом «Карата» была распространена информация о предстоящем запуске на «Сызраньмолоке» новой производственной линии по выпуску сыров второго нагрева. Предполагалось, что это позволит «Сызраньмолоку» выпускать 11 тыс. т сыра в год. Имелись определенные планы и по другим провинциальным активам.

В то же время в отчете о деятельности «Карата» за 2013 г. отмечено: «В 2013 г. ОАО «Карат» получило убыток, в результате чего стоимость чистых активов стала меньше уставного капитала. Основная причина возникновения убытка — это уменьшение объемов выпускаемой и реализованной продукции. В связи с погашением ранее полученных кредитных средств и процентов по ним возник недостаток оборотных средств.... упало производство продукции, что повлекло за собой закрытие обособленных подразделений, невыполнение 100%-го обеспечения заказов сетевых клиентов...».

Такая ситуация не могла сложиться одномоментно. Она была обусловлена рядом объективных и субъективных причин. Это может иметь отношение к событям, касающимся как материнской компании, так и дочерних организаций. Естественно, и особенностей взаимоотношений между различными уровнями компании в целом.

Неудивительно, что еще осенью 2012 г. источники сообщали о том, что Владимир Корсун якобы ведет переговоры о продаже бизнеса с французской группой Bel. Якобы рассматривалось несколько вариантов сделки. Однако, по данным списка аффилированных лиц «Карата» на 31 декабря 2013 г., никаких подобных изменений тогда так и не произошло (см. «Хронограф» №2 (489) от 27.01.14).

Провинциальные жертвы

По информации источников «Хронографа», «Сызраньмолоко» прекратило производственную деятельность еще в мае 2011 г. По одной из версий, озвученных на тот момент, производство планировалось заморозить на полгода, часть работников была уволена, остальных отправили в вынужденный отпуск (см. «Хронограф» №27 (380) от 18.07.11).

В отчете об итогах деятельности «Сызраньмолока» за 2012 г. указывалось: «В 2012 г. «Сызраньмолоко» производственную деятельность не осуществляло ввиду проведения реконструкции завода». Кроме того, «Сызраньмолоко» сообщало: «В 2012 г. продолжилась реконструкция производственных мощностей завода. Однако ввиду недостаточного финансирования данных работ сроки ввода нового оборудования в эксплуатацию несколько замедлились» (см. «Хронограф» №18 (462) от 3.06.13).

Иными словами, какими бы ни были планы, с инвестициями в производство оказалось туго. И соответствующие вопросы здесь следует задавать именно менеджменту материнской компании.

В суд начали поступать заявления о признании «Сызраньмолока» несостоя тельным, однако до поры ему удавалось избежать банкротства (см. «Хронограф» №10 (363) от 21.03.11).

Но в декабре 2013 г. в Арбитражный суд Самарской обл. уже не в первый раз поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской обл. (МРИ №3) о признании «Сызраньмолока» банкротом. МРИ №3 ссылалась на просроченную задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере около 12 млн р.

В феврале 2014 г. суд признал требования МРИ №3 обоснованными и ввел в отношении «Сызраньмолока» процедуру наблюдения. Временным управляющим стала Светлана Макарова — член НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». В суд стали обращаться кредиторы «Сызраньмолока» с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве. Например, ОАО Банк «ЗЕНИТ» заявило требование в размере около 272 млн р.

Решением от 6 июня 2014 г. Арбитражный суд Самарской обл. признал «Сызраньмолоко» несостоятельным и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на полгода. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 5 декабря 2014 г.

Еще ранее, 6 февраля 2012 г., решением Арбитражного суда Воронежской обл. признано несостоятельным ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» В отношении «Калачеевского» было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое впоследствии не раз продлевалось и до сих пор еще не завершено. Конкурсным управляющим здесь является Алексей Ничков — член НП «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Также стоит упомянуть о судебных разбирательствах, фигурантом которых стало еще одно близкое «Карату» предприятие — ЗАО «Сыркомбинат «Калининский». ООО «АгроКонцерн «Каневской» (агроконцерн) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании «Калининского» банкротом. 25 апреля 2014 г. заявление было принято к производству.

Впрочем, представитель «Карата» пояснил, что 5 июля 2014 г. между ним, агроконцерном и «Калининским» подписан договор уступки права требования. В соответствии с его условиями агроконцерн передал «Карату» право требования к «Калининскому», поэтому уже не может требовать введения банкротных процедур. В общем, по пути таких провинциальных жертв «Карата», как «Сызраньмолоко» и «Калачеевский», «Калининский» пока не пошел.

В поисках выхода

Важно обратить внимание на некоторые принципы функционирования системы «Карата». В отчете «Сызраньмолока» за 2012 г. указан ряд совершенных предприятием крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Фактически они направлены на обеспечение исполнения обязательств «Карата», т.е. материнской компании, как раз перед банком ЗЕНИТ. Общая сумма таких обязательств «Сызраньмолока» в 2012 г. превышала 342 млн р.

Конкретно были заключены договоры о залоге, договоры поручительства и договор об ипотеке. При этом отмечено, что предметом залога является производственное оборудование для молокообрабатывающей промышленности, а предметом ипотеки — ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащего «Сызраньмолоку», в т. ч. и земельный участок (см. «Хронограф» №18 (462) от 3.06.13). Таким образом, «Сызраньмолоко» стало ответственным по долгам материнской компании.

Сейчас же «Карат» сам заявил к «Сызраньмолоку» требование. Оно составляет около 146 млн р. В судебных документах отмечено, что данное требование «Карата» «возникло из обязательств по договорам уступки права требования», заключенных в течение 2010-2011 гг. В указанной ситуации нельзя исключать, что могут пострадать интересы крупных кредиторов, в частности и банка ЗЕНИТ.

Тем более из отчета Светланы Макаровой о результатах процедуры наблюдения «Сызраньмолока» следует: «имущества... недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным...». Возможно, такой вывод устроил далеко не всех.

Стоит отметить, что, хотя изначально Светлана Макарова при введении в отношении «Сызраньмолока» конкурсного производства исполняла обязанности конкурсного управляющего, утверждена в этой должности она не была. Собранием кредиторов было принято решение об утверждении конкурсным управляющим Артема Терпугова — члена московского НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Указанный факт можно расценить как конкретный шаг для получения «Каратом» либо стоящими за ним лицами полноценной возможности контролировать процесс банкротства «Сызраньмолока». В любом случае связанные с этим вопросы «Карату» проще и, наверное, эффективнее будет решать через московского арбитражного управляющего. Тем более что «Карат» уже сталкивался с проблемами в этой сфере.

Так, Алексей Ничков попытался добиться привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих «Калачеевский»: «Карата» и бывшего генерального директора «Калачеевского» Александра Фроловичева. Ничков требовал взыскать в пользу «Калачеевского» в порядке субсидиарной ответственности с «Карата» и Фроловичева около 14,3 млн р. Ничков указал, что между «Калачеевский» и «Каратом» в марте 2010 г. был заключен договор, согласно которому «Калачеевский» передал «Карату» в собственность недвижимое имущество.

По мнению Ничкова, «в результате совершения сделки... по отчуждению недвижимого имущества... причинен вред имущественным правам кредиторов, включенных в реестр требований должника». Тем не менее в удовлетворении заявления Алексея Ничкова суд отказал. Одной из причин отказа назывался пропуск срока для обращения в суд с таким заявлением. 4 июля Ничков подал в суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении «Калачеевского».

В такой ситуации «Карату» пришлось искать приемлемый выход. Видимо, он и нашелся в виде расширения сотрудничества с «дочкой» ВЭБ — ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (Связь-Банк). Между прочим, председателем правления ВЭБ выступает Владимир Дмитриев, а председателем наблюдательного совета ВЭБ является Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. Через Связь-Банк же может быть вполне успешно очищена кредитная история того же «Карата».

Ранее Владимиру Корсуну принадлежала доля в уставном капитале «Карата» в размере 71,7% и такая же доля обыкновенных акций. Сейчас Корсун лишился доли в предприятии, но остался в совете директоров. В списке аффилированных лиц «Карата» на 30 июня 2014 г. основным акционером «Карата» назван уже Связь-Банк с долей в 76,16%.

Причем Связь-Банк с долей в 51% появился в списке аффилированных лиц «Карата» по состоянию на 30 сентября 2012 г. На 31 марта 2013 г. доля Связь-Банка указана уже в 71%. К31 декабря2013г. Связь-Банк получил 95,16%.

Правда, 16 июля 2014 г. руководитель пресс-службы Связь-Банка Светлана Паничева сообщила «Хронографу»: «ОАО АКБ «Связь-Банк» не осуществляет операционной деятельности на предприятиях: ОАО «Сызраньмолоко» и ОАО «Московский завод плавленых сыров «Карат».... в настоящее время ОАО АКБ «Связь-Банк» владеет менее 20% акций завода «Карат».

Возможно, это объясняется тем, что Связь-Банк в списке аффилированных лиц «Карата» назван номинальным держателем. Это означает, что на Связь-Банк зарегистрированы ценные бумаги, держателем которых он является от имени акционера-бенефициара. Им, вероятнее всего, является ВЭБ.

А 8 июля 2014 г. в ЕГРЮЛ были внесены данные о Павле Розенфельде как о генеральном директоре «Карата». Павел Розенфельд известен как один из совладельцев ООО «БЕРКШИР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», занимающегося консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления. Павлу Розенфельду, поданным ЕГРЮЛ, принадлежит 22,1% в уставном капитале «БЕРКШИР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ». Кроме того, около 12,5% в уставном капитале этой компании принадлежит «ДЭСИЛЬВА КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД» (Британские Виргинские острова).