Не искали, но пришлось найти

Георгий Кизельгур

По следам публикаций

В проверке, организованной прокуратурой Центрального р-на Тольятти, принимали участие представители управления земельного контроля мэрии Тольятти, отдела экологического контроля управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства мэрии Тольятти, отдела надзорной деятельности по Тольятти и Ставропольскому р-ну ГУ МЧС России по Самарской обл., сотрудники полиции, представитель органа дознания. Не было представителей Ростехнадзора и Росприроднадзора, что весьма странно. Возглавил комиссию помощник прокурора Центрального р-на Тольятти Дмитрий Репетев. Он же пригласил корреспондента ОАЕ «Хронограф» принять участие в этой проверке. Приглашение не было оформлено официальной телефонограммой, как это принято. Был телефонный звонок. Причем менее чем за час до выезда из прокуратуры на проверяемую площадку. Словно кто-то таким образом рассчитывал, что редакция не успеет скорректировать свои производственные планы под это мероприятие. Но редакция успела.

Странным такое оповещение ОАЕ «Хронограф» о проверке можно считать еще и потому, что само мероприятие, со слов Репетева, начали готовить более чем за неделю до даты выезда. Буквально сразу после выхода 9 июня выпуска газеты «Хронограф» №19 (506), в котором была опубликована статья «Наша полиция их бережет. Организаторы незаконной нефтепереработки оказались более защищенными, чем законопослушный бизнес». В этой статье были изложены итоги журналистского расследования о функционировании в Тольятти на территории бывшего завода «Фосфор» объектов незаконной нефтепереработки — «самоваров». Было указано точное местоположение объекта, указан собственник и арендатор участка, обозначены связи и контакты учредителя, гендиректора ООО «Волга-Синтез» Алексея Дрождина. В системе этих связей был обозначен нынешний начальник Отдела полиции (ОП) №23 (охватывает территорию Комсомольского р-на Тольятти, за исключением пос. Поволжского) Вадим Асплунд, до этого проработавший ряд лет руководителем УВД по Автозаводскому р-ну Тольятти.

Источники «Хронографа» отмечали, что материалы той статьи вызвали волну гнева со стороны начальника ГУ МВД по Самарской обл. Юрия Стерлигова. На состоявшейся после 9 июня коллегии ГУ МВД Стерликов устроил разнос. Это и понятно, начальнику главка, наверное, было не очень-то приятно узнать о существовании в Тольятти объектов незаконной нефтепереработки из газеты, а не от своих подчиненных. Тем более что месяцем ранее, в мае, группа оперативников отдела Управления экономической безопасности (УЭБ) и противодействия коррупции (ПК) ГУ МВД по Самарской обл. проводила серию оперативно-розыскных действий на территории промкомзоны Центрального р-на Тольятти.

Их интересовали объекты, на которых осуществляется оборот ГСМ. В качестве специалиста профильного надзорного ведомства они привлекли инспектора территориального управления Росприроднадзора по Самарской обл. Виктора Сажнева. С его слов, корреспонденту «Хронографа» стало известно, что полицейские в ходе майских рейдов посетили всего три площадки. Одну по адресу: ул. Индустриальная, 1, стр. 8, две остальные по ул. Новозаводской, 2а (промплощадка бывшего завода «Фосфор»). На уточняющий вопрос корреспондента: «Была ли среди них площадка ООО «Волга-Синтез»?» — Сажнев однозначно ответил: «Нет». Эта беседа состоялась в первых числах июня.

«Несекретный» документ

На этом фоне совершенно неожиданным и почти необъяснимым стало то, что корреспонденту «Хронографа» в своем кабинете продемонстрировал помощник прокурора Центрального р-на Дмитрий Репетев. За несколько минут до выезда на проверку площадки ООО «Волга-Синтез» он передал в руки корреспондента «Хронографа» для ознакомления документ от ОП №24 (охватывает территорию Центрального р-на Тольятти) на имя прокурора Центрального р-на Александра Казанцева. В нем содержалась информация о том, что 22 мая 2014 г. в КУСП (Книга учета совершенных преступлений. –Прим. авт.) было зарегистрировано сообщение о наличии в деятельности ООО «Волга-Синтез» признаков состава преступления, а также о том, что по данному сообщению начат сбор проверочного материала.

Сразу возникло подозрение: а не могла ли эта запись в КУСП появиться задним числом? Поговаривают, что при определенных навыках кое-кому такое иногда удается. Второй вопрос: зачем Репетев дал это письмо в руки корреспонденту «Хронографа»? Если документ, предназначенный для служебного пользования, содержит информацию о начале проверочных действий для подготовки решения о возбуждении уголовного дела в отношении третьего лица, то он является секретным. И уж тем более документ не предназначен для ознакомления журналистов. Назвать Репетева некомпетентным в таких вопросах нельзя. Выходит, перед кем-то могла стоять цель — показать корреспонденту «Хронографа», что о «делах» вокруг ООО «Волга-Синтез» тольяттинской полиции и прокуратуре было известно еще до выхода в газете 9 июня статьи на эту тему. Так или иначе, но теперь у руководства главка есть возможность тщательно проверить порядок и качество ведения в ОП №24 КУСП, а также того, как, когда и у кого появилась необходимость сделать в КУСП запись о ситуации с ООО «Волга-Синтез».

В соответствии с УПК РФ проверочный материал собирается в течение 9 дней, по истечении которых принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе. Срок проверки может быть продлен до 30 дней только по распоряжению надзорного прокурора. Если учесть, что запись в КУСП была внесена 22 мая, то 24 июня, в день, когда Репетев показал корреспонденту эту информацию, уже должно было быть принято решение по возбуждению дела или отказе. Срок 30 дней истек. Наверное, куда более убедительным со стороны Репетева было бы показать другой документ — постановление о продлении срока проверки по данному КУСП, подписанное прокурором Казанцевым. Это показало бы осведомленность и оперативность реагирования сотрудников прокуратуры. Но здесь показателен тот факт, что уже после выхода 23 июня очередной статьи «Хронографа» о «самоварах» Репетев 24 июня пояснил корреспонденту, что он ее еще не читал. Учитывая то, как вели себя в ходе проверки члены организованной Репетевым комиссии, сложилось впечатление, что он и первую-то статью, вероятно, читал не очень внимательно.

Словно на экскурсии

Сама процедура проведения проверки площадки и объектов ООО «Волга-Синтез» требует отдельного внимания. У присутствовавшего там представителя ОАЕ «Хронограф» сложилось впечатление, что все это было не более чем отработкой формальности. Для галочки. Первое ощущение — нас тут ждали. На площадке ООО «Волга-Синтез» по адресу: ул. Новозаводская, 2а, было безлюдно. Можно было наблюдать двух охранников организации «Агентство безопасности» и самого Дрождина. Он словно специально прибыл сюда в ожидании проверки. Сразу же заявил, что у него тут все по закону, лицензия есть, договор на аренду участка тоже. Деньги платит своевременно. Члены комиссии, прибывшей на проверку, от такого радушного приема и готовности Дрождина рассказать, где и что у него находится, даже поначалу немного растерялись. Можно было почувствовать, что у людей сложилось впечатление: а зачем мы сюда вообще прибыли, если все так хорошо и хозяин объекта не намерен что-либо от них скрывать? Взбодрить собравшихся пришлось корреспонденту «Хронографа». Он указал на участок забора из оцинковки, расположенный в дальней части склада ГСМ, сопроводив жест репликой: «За тем участком забора расположен «самовар», давайте сразу проследуем туда». По виду Дрождина можно было понять, что ему эта идея не понравилась. Он даже попытался пояснить, что за забором не его участок и что все, что там находится, принадлежит некоему гражданину, который якобы умер. Однако корреспондент «Хронографа» проявил настойчивость, обращаясь к Дрождину: «Алексей Петрович, вы говорите, что территория за забором не ваша и что вы не в курсе того, чем там занимается ваш сосед. А как же вы тогда объясните наличие единственного заезда на тот участок за забором, который организован через вашу территорию. Причем этот въезд даже ничем не огорожен. Выходит, что забор выполняет функцию маскировки, а не ограды?». После этих слов комиссии ничего не оставалось, как направиться в сторону того самого спрятанного от глаз посторонних участка. На что Дрождин тихо, но очень заботливо посетовал: зачем туда ходить, туфли бы лучше поберегли. Заборчик скрывал ров, в котором располагался ангар. Из него шли испарения с запахом продуктов нефтепереработки. После того как члены комиссии все же переместились к этому ангару, Дрождину уже было сложно что-либо придумывать по поводу своей непричастности к этой части участка. В итоге он подтвердил, что участок, на котором находился ров с ангаром, где и размещались «самовары», арендует его компания. Но тут же добавил, что разрешил некоему гражданину разместить тут свое оборудование.

Требование открыть дверь ангара он исполнил не сразу. Сначала говорил, что у него нет ключей, т.к. объект не его. Получив в ответ пару-тройку вразумительных аргументов, он как-то сразу нашел ключ и открыл дверь ангара. Внутри оказалось несколько «самоваров». Один функционировал буквально совсем недавно. Встроенный в его корпус термометр показывал 200 градусов по Цельсию. Из самого бака выделялись испарения едкого запаха. Рядом валялся инструмент, перчатки. Словно те, кто недавно тут работал, ушли ненадолго, чтобы вскоре вернуться и продолжить работу.

Далее Дрождин закрыл дверь на замок. На этом Дмитрий Репетев решил закончить свое пребывание на площадке. Поблагодарил Дрождина, пожал ему руку и удалился. Как говорится, помощник прокурора Центрального р-на Александра Казанцева выполнил свою роль. А может быть, поручение? Попытки опечатать ангар с «самоварами» с его стороны не последовало, а это значит, что почти невозможно было гарантировать, что к «самоварам» не вернется спрятавшийся на момент проверки персонал и не продолжит работу.

Проверка больше напоминала праздную экскурсию, но никак не работу комиссии профессионалов. Участники ходили, смотрели, интересовались чем-то. На вопрос корреспондента «Хронографа», заданный в адрес представителя отдела экологического надзора мэрии Тольятти: «А почему не отбираются пробы?» — был получен ответ: «С нами тут нет представителей лаборатории». Вот тебе номер. А по какому же принципу тогда формировалась комиссия и с какой целью, если никто даже не собирался брать пробы и путем применения инструментальных методов фиксировать выявленные нарушения? Представитель управления земельного контроля мэрии на вопрос корреспондента «Хронографа» о том, видит ли он здесь нарушения, пояснил: договор аренды имеется, оплата осуществляется, значит, все в норме. Стоп, а как же приведенная в ненадлежащее состояние часть участка, находящегося в аренде у ООО «Волга-Синтез»? Почему там выполнен незаконным образом ров, кто ответит за экологическое ухудшение качества земли при незаконной эксплуатации «самоваров»? Кому как не специалистам управления земельного контроля знать, что увиденное на этой площадке уже позволяет начать процедуру, направленную на расторжение договора аренды, в т.ч. и за нецелевое использование арендатором этого участка? Ведь именно угроза потери права на участок под складом ГСМ могла бы сподвигнуть Дрождина добиться уничтожения «самоваров». Но, видимо, заинтересованным представителям органов власти это не нужно.

А теперь вернемся к истории с появлением 22 мая в КУСП записи об ООО «Волга-Синтез». Допустим, что в полиции сделали эту запись не задним числом. Предположим, что о ситуации с наличием «самоваров» на участке ООО «Волга-Синтез» оперативникам подразделений полиции в ходе сбора проверочных материалов было известно еще до организованной 24 июня прокуратурой проверки. Как правило, одно из мероприятий в рамках проверки, которую проводят сотрудники полиции, — это выезд на место происшествия. Там они проводят осмотр места предполагаемого преступления. В данной ситуации в качестве экспертов должны были быть привлечены к тому выезду сотрудники Ростехнадзора, а также в рамках осмотра должны были быть взяты образцы продуктов переработки для лабораторного анализа. Далее «самовар» должен был быть опечатан и к нему должен был быть полностью ограничен доступ третьих лиц, т.к. он в дальнейшем мог рассматриваться в качестве вещественного доказательства предполагаемого преступления.

Почему в этом случае в «самоваре» 24 июня был продукт и он имел температуру 200 градусов по Цельсию? Т.е. кто-то его эксплуатировал. А это уже установленный комиссией факт.

Получается, что в полиции сегодня должны признать одно из двух: либо запись в КУСП от 22 мая была сделана задним числом, либо кое-кто из владельцев «самоваров» плевать хотел на погононосцев. Это насколько же надо быть дерзким, чтобы продолжать преступную деятельность даже в период, когда в отношении тебя полиция осуществляет сбор проверочного материала? И что за сила заставляет полицейских и прокурорских работников терпеть такую дерзость?

"Хронограф" будет следить за развитием событий.