Вопросы коррумпированности

ИА «Центр-Инфо»

Полковник против Мостовенко

Ожидается, что на этой неделе орган следствия удовлетворит ходатайство адвоката Алексея Мостовенко Владимира Рогова приобщить к уголовному делу флеш-карту с аудио- и видеозаписью диалога двух мужчин, голос одного из которых похож на голос Валерия Бреславца. Как сообщил «Хронографу» адвокат, по просьбе Мостовенко данная флеш-карта была направлена на прошлой неделе в главное управление собственной безопасности МВД России и в ГУ МВД РФ по Самарской обл.

Исключительность данного события и данной записи, по его мнению, заключается в том, что зафиксированный на ней разговор может положить начало громкому коррупционному делу в отношении целого ряда сотрудников полиции. По словам адвоката, диалог, зафиксированный на записи, состоялся 21 апреля 2014 г. и на ней можно услышать следующее: «есть желание заехать к ***** (Полковнику, — фамилию, звучащую на записи, редакция не публикует), этот обещал за триста тысяч открыть уголовное дело. Мне какая разница, если его закрывать будут. Вот тебе привезут его в контейнере (Мостовенко, по комментарию адвоката. – Прим. авт.).

Кто эти люди, которые будут хватать его, арестовывать, засовывать в контейнер. Все видят эту цифру и думают, что там куры не клюют... ****** (Полковник) то же ...., он то же самое найдет людей, которые 50/50, вопрос решат, а он возьмет только 5%. Т.е. я уже получу 45%... новое разводилово для гарантии. Какая гарантия?.. Такая же ... была в 2010 г., когда Яковлев украл у меня 30 млн, а развели еще на десятку. Отдают платежку, все уже готово, там целый полковник милиции, с которым у меня дела якобы, все ко мне ходил. Все время ныл, что он такой честный порядочный и как ему с этим тяжело жить, со своими принципами. Оставил ему 10 млн. Ни тех денег не увидел, ни этих. Приехал Грека, подтянул. Мол, вот здесь управляемые люди, подтянули Яковлева. Говорят, этих денег не будет, пока эти не отдашь... Потом ему звоню, а он: да пошел ты ... вот тебе и полковник МВД...». Как пояснили «Хронографу» при цитировании данной записи, упомянутый в диалоге Яковлев в определенных кругах известен под псевдонимом Вексель. Со слов источника, он в свое время специализировался на обнальных операциях, а описанные выше события 2010 г. — история, где коррумпированные сотрудники не исполнили своих обязательств.

О каких же миллионах полковника идет речь на записи, установит следствие. На вопрос, почему именно в контексте уголовного дела Мостовенко данная запись приобретает особое значение, напомним, что она сделана 21 апреля 2014 г.

Ранее в феврале т.г. Бреславец уже обращался в органы полиции с заявлением в отношении Мостовенко. Органы полиции провели проверку и отказали в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. А вот в мае заявление, поданное Бреславцом по тем же самым основаниям, повлекло возбуждение и удивительно активное расследование уголовного дела с привлечением Моставенко к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Заявление Бреславца было зарегистрировано в КУСП (Книга учета совершенных преступлений. Прим. ред.) в первых числах мая. А уже 16 мая старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. майор юстиции Потапов И.С. на основании заявления Бреславца и материалов проверки, начатой сразу после регистрации этого заявления в КУСП, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении «неустановленного лица». Вот как было сказано в постановлении следователя: «В период с 02.07.2013 по 14.11.2013 неустановленное лицо, представляясь директором ООО «СнабСервис» (ИНН 6324025503), зарегистрированного по адресу:

Самарская обл., г. Тольятти, ул. Жилина, 9, Мостовенко А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом...». Далее протокольными шаблонами в этом постановлении изложено, как Бреславец оказался под чарами человека, «представившегося директором ООО «СнабСервис» Мостовенко А.Н.». Причем сразу два раза подряд в течение относительно короткого промежутка времени. За это время, по признанию самого Бреславца, он якобы передал «неустановленному лицу» две очень крупные суммы денег: сначала 27 млн р. 3 июля 2013 г., затем 20 млн р. 25 ноября 2013 г. Это притом что Бреславец знал Мостовенко лично, как говорится, в лицо. Следовательно, и деньги Бреславец должен был передавать Мостовенко, а не какому-то «неопределенному лицу», которое якобы представилось Бреславцу «директором ООО «СнабСервис» Мостовенко А.Н.». Тем более что в деле идет речь о расписках, которые делали конкретные лица. Надуманность комбинации с использованием термина «неустановленное лицо» подтвердилась тем, что уже 25 мая (т.е. спустя всего 9 календарных дней с момента возбуждения дела) старший следователь Потапов вынес постановление о привлечении Алексея Мостовенко в качестве обвиняемого. Примечательно, но 24 мая Мостовенко был задержан по месту жительства своих двух несовершеннолетних детей в г. Санкт-Петербурге. Мостовенко в этот день приехал их навестить. И практически сразу по приезде был задержан, а в квартире бывшей жены произведен обыск. Если обратить особое внимание на даты, то можно поразиться не только сверхоперативностью следствия, но и расходами, на которые пошли сотрудники полиции для организации задержания и доставки человека, проживающего в Тольятти, из Санкт-Петербурга, и многому другому. И все это в интересах частного физического лица, чьи бизнес-интересы вроде как ущемлены.

Судьба многих

Из сухих формулировок постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении Мостовенко в качестве обвиняемого можно понять следующее: в основном обвинение построено на показаниях Бреславца, с Мостовенко до задержания вовсе никаких объяснений не получалось. Итак, 3 июля 2013 г. и 25 ноября 2013 г. Бреславец в качестве физического лица якобы передал в качестве займа Мостовенко 27 млн р. и 20 млн р. соответственно. Откуда у человека пенсионного возраста такие деньги -вопрос отдельный. Однако следствию Бреславец заявил, что он решил дать эти деньги Мостовенко исключительно под гарантию финансово-хозяйственных договоров с предприятиями в лице ЗАО «Джи Эм — АВТОВАЗ» и ОАО «Авиакор — авиационный завод». Далее, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Мостовенко, Бреславец вдруг заявил, что эти договоры были фиктивными.

Как стало известно, Мостовенко пояснил следствию: «У Бреславца в обороте были очень крупные суммы денег, размещенные на его личных счетах в разных банках. Выданные мною расписки о якобы совершенных займах денег у Бреславца фактически были изготовлены по просьбе того же Бреславца и являлись документами, изготовленными только для банков. Отношения с Бреславцом в то время были нормальные, я ему доверял, поэтому лично писал требуемые расписки и не ожидал, что он их использует в отношении меня. Считаю его заявления заведомо ложным доносом... Таким образом, по имеющимся в деле договорам и распискам, я фактически никаких денежных средств в размере 47 млн р. от Бреславца не получал. Все денежные средства проходили безналом через расчетный счет моей фирмы, я в долг никаких денежных средств в качестве займа не получал от Бреславца». В показаниях Мостовенко усматривается деяние, напоминающее банальный обнал денежных средств, но это совершенно другая статья УК РФ, по которой арест не применяется и ее еще нужно подтвердить, что для полиции хлопотно.

2,5% — тоже деньги

Важно отметить, что Бреславец -бывший офицер Вооруженных сил Советского Союза, в этом году ему уже исполнилось 69 лет. Однако это не мешает ему заниматься активной деятельностью, о чем он и сам не без гордости любит напомнить собеседнику. Существует легенда, что, уволившись из Вооруженных сил откуда-то с Украины около 20 лет назад, он появился в Тольятти с очень внушительной сумой денег.

Так ли это было на самом деле — сегодня судить сложно, известно лишь то, что в Тольятти он относительно оперативно вписался в особенности местных реалий ведения бизнеса. С одной стороны, ему приписывают опыт общения с представителями достаточно одиозных групп неформального влияния на тольяттинский бизнес. С другой — ему знакомы и с ним были знакомы разные лица из числа влиятельных руководителей УВД Тольятти и прочих силовых структур.

При реализации обнальных схем не нужно быть глубоким аналитиком, чтобы понять, кому и что перепадает от них. Преступные группировки получают возможность легализации черного нала, для продажных погононосцев, если таковые еще имеются в нашем антикоррупционном обществе, это доход от юридического сопровождения конфликтных ситуаций. Ну и, конечно, сам обналыцик всегда помнит, что справедливая цена его рискованной работе — 2,5% от оборота. А ведь Росфинмониторинг и ФНС считают сделки по обналу незаконными. Тут вновь обращаем внимание на роль следственных органов во всем происходящем.

Ведь когда речь идет об интересах Бреславца, то силовые структуры не менее активно раскручивали одни уголовные дела и оставляли без внимания другие (см. комментарий). Исходя из него можно предположить, что ситуация с Мостовенко — это не отдельный эпизод, не частный случай, а элемент целой системы. В которой усматриваются признаки коррупции.

Комментарии

Олег ШРАМКО, директор фирмы ООО «CMT-1»

- В январе 2013 г. Бреславец с группой вооруженных людей прибыл в офис ООО «СМТ-1», находящийся по адресу *******. Угрожая расправой Шрамко О.С. и Т.А., Бреславец, не имея никаких законных оснований, стал требовать выдать ему документы по купле-продаже недвижимости. Тут же Шрамко Т.А. обратилась с заявлением в правоохранительные органы (отдел по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД и РФ по Самарской обл.) с приложением видеозаписи с камер наблюдения. По данному факту правоохранительные органы провели проверку. Изучив видеозапись (на которой четко видно, как Бреславец руководит вооруженными людьми, они же пытаются выбить телефон из рук Шрамко Т.А.), опросив многочисленных свидетелей (которые подтвердили все события, запечатленные на камере), получив данные госномеров трех автомобилей, на которых приехали данные люди, и опросив Бреславца (!!!), затем спустили все на тормозах: передали все материалы дела участковому инспектору (!!!) 6-го кв-ла. Судя по всему, категорией данных правонарушений именно и должен заниматься участковый (!!!). По удивительному стечению обстоятельств, участковый не обнаружил никакого состава преступления, и вооруженный налет благополучно списали в архив...

В марте 2014 г. в этот же офис пожаловали сотрудники правоохранительных органов с постановлением о проведении обыска. С чем связан обыск, Шрамко Т.А. узнала только из постановления, где завуалированно говорилось о ее причастности к похищению каких-то миллионов у Бреславца в 2008 г., которые он якобы передал для покупки недвижимости по ул. Борковской, 55 и вспомнил об этом только в 2014 г. (!!!). На допросе Шрамко попросила объяснить следователя о ее причастности к преступлению, но кроме невнятных дежурных фраз «мы разбираемся» так ничего и не добилась. При судебном обжаловании постановления о проведении обыска адвокат задал вопрос: у кого еще проводились обыски в рамках данного уголовного дела, кроме Шрамко Т.А., которая в данном деле имеет статус свидетеля? Следователь сказала, что ни у кого (!!!). Имея в распоряжении документы, в которых четко видно, кто у кого брал деньги (и фамилия Шрамко там не фигурирует) (!!!), обыск проводился только в офисе Шрамко Т.А.

В мае 2014 г. Шрамко Т.А. пишет заявление о привлечении к ответственности Бреславца за заведомо ложный донос и уклонение от уплаты налогов. И что вы думаете, данное заявление вновь направляется к участковому (!!!), который опять не узрел никаких признаков состава преступления и списал все в архив. Возникает вопрос: кто же в руководстве полиции выступает постоянным покровителем Бреславца, способствует его безнаказанности и освобождает от уголовной ответственности? Чем же так заинтересовал полицию Бреславец?