Человек с «багажом»

Сейдамет Абреков

Гранитные приключения

Директор ООО «УКГК» сменился практически параллельно успехам ООО «С.И.Т.И.» по линии получения государственных контрактов общей стоимостью примерно 1,26 млрд р. Объединяет эти две компании то, что в состав учредителей обеих входит Сергей Рейнюк. 22 апреля 2014 г. директором УКГК был назначен Олег Кирзунов. Ранее эту должность замещал Рейнюк. До назначения Кирзунова предыдущее руководство этого предприятия успело оставить о себе довольно яркие воспоминания как у работников УКГК, так и у правоохранительных органов и судов. Важно отметить, как не так давно в издании «Самарское обозрение» были сделаны заявления о том, что Сергей Рейнюк является выходцем из ГК «Волгатрансстрой» (ВТС) Вячеслава Сонина. К слову, это обстоятельство помогает понять, из какого источника ГК «ВТС» может получать гранит, щебень и другие строительные материалы для строительства станций самарского метрополитена и других объектов. Наверняка из УКГК.

Если же говорить о предыстории УКГК, то 11 апреля 2013 г. на официальном интернет-сайте прокуратуры Республики Башкортостан было размещено такое сообщение: «Салаватский районный суд удовлетворил требования прокуратуры о запрещении ООО «УКГК» использовать земли сельхозназначения под технологическую автодорогу. Прокурорской проверкой установлено, что в 2011 г. коммерческой организации в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок из категории земель сельхозназначения общей площадью около 50 тыс. кв. м под строительство автодороги для опытно-промышленной разработки Аистовского участка месторождения доломитов. В нарушение требований земельного законодательства арендатор самовольно, не имея соответствующего разрешения, под технологическую автодорогу начал использовать другой участок из земель сельхозназначения, находящийся в непосредственной близости к д. Радио и железной дороге, тем самым сократив путь следования к разгрузочному пункту. По данному факту прокуратура обратилась в суд с иском о запрещении ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» использовать самовольно занятый земельный участок. Требования прокурора судом полностью удовлетворены. Фактическое исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры».

Не платят работникам

Но это не единственный эпизод, когда прокуратуре пришлось вникать в нюансы деятельности УКГК. На сайте прокуратуры Челябинской обл. 17 октября 2013 г. была раскрыта следующая информация:

«Прокуратура г. Усть-Катава провела проверку по обращениям работников ООО «УКГК». Проверкой установлено, что трудовые договоры, заключенные с работниками, содержали не все обязательные условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в т. ч. о режиме рабочего времени и отдыха, компенсации за тяжелый труд и связанный с вредными условиями, об условиях оплаты труда. Также выявлены нарушения в части предоставления работникам отпусков, сроков оплаты отпусков, применялось разделение отпуска на части без согласия работника. Заработная плата на предприятии выплачивалась раз в месяц вместо установленных законом двух раз. Прокуратура внесла генеральному директору ООО «УКГК» представление об устранении нарушений законодательства и привлечении виновных лиц к ответственности. Кроме того, по постановлению прокурора директор привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде) с назначением штрафа в размере 3 тыс. р.». Судя по всему, проблемы с выплатой заработной платы, о которых стало известно в конце 2013 г., были далеко не первыми. По крайней мере ряд интернет-ресурсов, например, сайт информационно-аналитического агентства «УралБизнесКонсалтинг» еще 25 ноября 2010 г. сообщал: «Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Юрий Золотов объявил официальное предостережение директору ООО «УКГК» Сергею Худоногову, допустившему задолженность по зарплате перед работниками. Как сообщает пресс-служба Управления Генпрокуратуры РФ в УрФО, С. Худоногов своевременно не выплатил 46 работникам возглавляемой им организации заработную плату, общий размер задолженности по которой составил около 1 млн р. Директор предприятия предупрежден, что в случае продолжения этих нарушений и непринятия мер по их незамедлительному устранению он будет привлечен к ответственности вплоть до возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. За исполнением указанных требований управлением Генпрокуратуры в УрФО установлен особый контроль, сообщили в надзорном ведомстве».

Несколько позднее Генеральная прокуратура России отчиталась о работе с УКГК. 21 января 2011 г. сайт Генпрокуратуры сообщил: «В минувшем году органы прокуратуры Уральского федерального округа надзорными мерами добились выплаты долгов по заработной плате на сумму более 1,5 млрд р. ... Только на основании предостережений о недопустимости нарушений закона, которые заместитель Генерального прокурора РФ в Уральском федеральном округе Юрий Золотов объявил директорам 13 крупных предприятий-должников — в числе которых ... ООО «УКГК» Челябинской обл. ... работникам указанных организаций выплачено 56 млн р.».

Также следует заметить, что УКГК посещал с визитом министр промышленности и природных ресурсов Челябинской обл. Егор Ковальчук.

В рамках визита министр обсудил вопросы выполнения требований лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых. Вероятно, имелись поводы говорить о том, что УКГК нарушает лицензионные требования.

Загадочный комбинат

Опыт управления и владения УКГК хорошо показывает, какие методы могут быть применены Сергеем Рейнюком уже в ООО «С.И.Т.И.», в то время пока эта компания строит станцию самарского метрополитена «Алабинская» и физкультурно-спортивный комплекс в г. Самаре, общая стоимость контрактов которых — примерно 1,26 млрд р. Кроме того, этот же опыт может быть применен и в учрежденном 18 февраля ООО «Домостроительный комбинат (ДК) «Самарский». Единственным учредителем и генеральным директором ДК «Самарский» является все тот же Сергей Рейнюк. При этом, если верить заявлениям Вячеслава Сонина о том, что Сергей Рейнюк — это человек из ГК «ВТС», то и ДК «Самарский», судя по всему, должен стать новым проектом ВТС.

Весьма примечательно, что издание «Самарское обозрение» в номере от 20 февраля 2014 г. анонсировало появление в Самарской обл. нового домостроительного комбината. Правда, издание сообщило, что: «Московская группа компаний «Мортон» возведет свой самарский домостроительный комбинат в с. Курумоч». При этом указания юридического лица нового домостроительного комбината в материале этого делового издания допущено не было. Что весьма странно, если учесть, что в подавляющем большинстве других материалов «Самарского обозрения» почти всегда точно указываются юридические лица компаний с их организационно-правовой формой. А значит, не стоит исключать, что неуказание юридического лица было сделано намеренно. Возможно, с целью сформировать у читателя нужную картину.

Учреждение Сергеем Рейнюком ООО «ДК «Самарский» всего за два дня до появления вышеназванной публикации дает все основания полагать о том, что на самом деле речь в материале шла именно о ДК «Самарский». Таким образом, становится понятным, какая группа лиц будет получателем выгоды от деятельности ДК «Самарский», а также от продаж квартир, построенных на конструктиве нового ДК. С учетом того, что сегодня региональными властями делается акцент на необходимости увеличения предоставления жилых квартир разнообразным очередникам, льготникам, молодым специалистам, бюджетникам и т. д., не трудно догадаться, что явные и скрытые собственники ДК «Самарский» сегодня пытаются подстроиться под вектор, заданный правительством Самарской обл.

Но богатый и не совсем однозначный опыт деятельности компаний из ГК «ВТС», а также такой организации, как УКГК, дает все основания предполагать о том, каким именно образом ООО «С.И.Т.И.» и ООО «ДК «Самарский» будут осваивать бюджетные средства. Не трудно догадаться, какие последствия будут ожидать лиц, которые вступят с этими компаниями в какие-либо отношения. Сергею Рейнюку были письменно заданы вопросы по сложившейся ситуации. Но ответов на них он в редакцию «Хронографа» представить не смог или не захотел.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.