Школы не будет

Егор Кошеров

«Наследники» Шокина

Заявление ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» о взыскании 1,6 млн р. рассматривалось в рамках арбитражного дела №А55-28905/2013. Со стороны этот судебный процесс ничем не выделялся из тысяч подобных. Казалось бы, банальный судебный спор, да и сумма иска не была столь уж большой. Но это только на первый взгляд. Нюансы, которые стали известны в ходе судебного процесса, позволили выделить его из общего ряда. Наверное, это произошло ввиду того, что ранее Саратовпромпроект можно было считать одним из самых значимых предприятий бенефициара некогда влиятельной Группы компаний RBE Андрея Шокина.

Саратовпромпроект функционировал в разных юридических лицах. Под контроль Андрея Шокина саратовский институт перешел в 2007 г. Тогда СМИ писали, что смена собственника якобы произошла по схеме рейдерского захвата. После покупки контрольного пакета акций людям Андрея Шокина удалось сменить генерального директора, после чего институт был продан аффилированной структуре. ЗАО ТПИ «Саратовпромпроект» было перерегистрировано в Самаре по ул. Митирева, И, где располагался центральный офис RBE. Сам Андрей Шокин в своем интервью тех лет утверждал: «Став акционерами института, мы возродили его, дали ему заказы, стабильную заработную плату сотрудникам, социальные гарантии». Так или иначе, но десятиэтажное здание института в Саратове Андрей Шокин через некоторое время продал московским бизнес-структурам. 15 января 2010 г. было возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО ТПИ «Саратовпромпроект». В марте 2010 г. решением Арбитражного суда Самарской обл. в отношении ЗАО ТПИ «Саратовпромпроект» была введена процедура наблюдения. Процедура банкротства была инициирована ФНС России. Основанием стал долг по налогам с учетом пени и штрафов в сумме 3,4 млн р. Очевидно, что ввиду банкротства ЗАО заинтересованными людьми было образовано ООО «ТПИ «Саратовпромпроект». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» в долях по 50% владеют Валерий Попов и Александр Хлебников. Председателем правления компании является Роман Коваль.

Странные схемы

Но вернемся к судебному спору ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» и ООО «ВИСТ». В ходе этого процесса выяснилось, что ООО «ВИСТ» стало победителем тендера по объекту: «Капитальный ремонт МОУ СОШ №131 по ул. Промышленности, 319». Контракт с ООО «ВИСТ» на изготовление проекта капитального ремонта средней школы №131 был заключен департаментом строительства и архитектуры администрации г. о. Самара. Если быть более точным, то в конце 2011 г. ООО «ВИСТ» заключило муниципальный контракт на сумму 3,3 млн р. При этом основная часть работ по договору субподряда была передана ООО «ТПИ «Саратовпромпроект», с которым ООО «ВИСТ» заключило договор субподряда на сумму 2,8 млн р. Это случилось также в конце 2011 г.

Как оказалось, оплата ООО «ВИСТ» по договору субподряда осуществлялась в два этапа.

Часть денежных средств — 1,4 млн р. была перечислена в 2011 г. на расчетный счет ООО «ТПИ «Саратовпромпроект». А оставшаяся часть 1,4 млн р., судя по всему, по просьбе представителя ООО «ТПИ «Саратовпромпроект», в качестве оплаты по их долгу была перечислена в 2012 г. на расчетный счет ООО «ВолгаПроектМонтаж», директором и учредителем которого является Юлия Стеценко. Почему была выбрана именно такая сложная форма расчета, с позиции сегодняшних дней сказать довольно сложно.

Стоит заметить, что ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» расположено в г. Саратове, филиала в Самаре не имеет. По крайней мере, в ЕГРЮЛ об этом записи найти не удалось. Судя по всему, взаимоотношения с ООО «ВИСТ» велись через представителя по доверенности Валерия Залевского, который осуществлял передачу проектной документации, подписывал акты выполненных работ, платежные документы. Также в интересах ТПИ переговоры вел Александр Таранов. Некогда Александр Таранов считался одним из менеджеров из команды Андрея Шокина. Поэтому его контакты с ООО «ВИСТ» в данном случае выглядели вполне логично. Впрочем, по этой же самой причине и само ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» внешне могло выглядеть компанией, дружественной бенефициару RBE.

В конце концов, полученный результат работы от ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» был сдан ООО «ВИСТ» в департамент строительства и архитектуры администрации г. о. Самара. Ничего не известно о том, что он был принят. Будто бы документы практически полностью не соответствовали ремонтным работам, которые необходимо было сделать в школе. Поскольку сроки по муниципальному контракту поджимали, ООО «ВИСТ» было принято решение уже за счет собственных средств найти нового подрядчика, чтобы тот выполнил работы в соответствии с техническим заданием. В итоге в 2012 г., для того чтобы школа все-таки была отремонтирована, был заключен договор субподряда с МП «АПБ» на 1,6 млн р.

Пока не конец

20 декабря 2013 г. ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» обратилось в суд с иском к ООО «ВИСТ» о взыскании якобы неоплаченной суммы по договору. Это было похоже как на попытку истребовать второй раз оплату за одно и то же. Схожего мнения придерживается и знакомый с нюансами взаимоотношений ВИСТа и ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» бывший директор ООО «Русская строительная компания — Самара» Александр Таранов. На фоне обращения в суд Саратовпромпроект, судя по всему, демонстрировал нежелание признавать роль Залевского и Таранова в качестве недавних представителей во взаимоотношениях с ООО «ВИСТ». Также Саратовпромпроект, очевидно, попытался дискредитировать какие-либо связи с ООО «ВолгаПроектМонтаж». Проще говоря, оплату в пользу ООО «ВолгаПроектМонтаж» руководство ООО «ТПИ «Саратовпромпроект», судя по всему, не хотело учитывать.

Тем не менее суд указал ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» представить журнал исходящей корреспонденции за первое полугодие 2012 г. и выписку из лицевого счета, заверенную банком. В свою очередь ООО «ВолгаПроектМонтаж» должно было представить договор №238 от 20 декабря 2011 г., акт сверки, а также договор, на основании которого были перечислены денежные средства, и выписку из лицевого счета о списании денежных средств, заверенную банком. Судя по всему, получить эти данные необходимо было для того, чтобы окончательно подтвердить нюансы взаимоотношений ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» и ООО «ВолгаПроектМонтаж».

Кроме того, 31 января суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВолгаПроектМонтаж» Юлию Стеценко, а также департамент строительства и архитектуры администрации г. о. Самара. Видимо, в Саратов-промпроекте рассчитывали на то, что департамент подтвердит фактическую оплату по муниципальному контракту в пользу ООО «ВИСТ». Однако зачем это было делать, если проект был проблемным? В свою очередь представитель ООО «ВИСТ» отметил, что имеются претензии по качеству работ к ООО «ТПИ «Саратовпромпроект».

При этом действия представителя ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» были довольно противоречивы. С одной стороны, был представлен акт выполненных работ, некогда подписанный представителем ТПИ «Саратовпромпроект», а с другой — была предпринята попытка дискредитировать ту же самую подпись в письме, где содержалась просьба о перечислении денег в ООО «ВолгаПроектМонтаж». ООО «ВИСТ» заявило о своем желании вызвать в суд Валерия Залевского, ранее исполнявшего функции представителя ООО «ТПИ «Саратовпромпроект», на что были высказаны возражения, хотя, казалось бы, именно Саратовпромпроект должен быть в первую очередь заинтересован в установлении истины. «Хронограф» попытался связаться с Валерием Залевским по телефону. Но он, к сожалению, не смог побеседовать, поскольку в момент звонка находился в Объединенных Арабских Эмиратах.

Так или иначе, но в суд поступило ходатайство о фальсификации доказательств. А именно, письмо Саратовпромпроекта от 15 мая 2012 г. за исх. № 01/2012, адресованное директору ООО «ВИСТ» Андрею Лунгину. В письме содержалась подпись от имени председателя правления ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» Романа Коваля и печать данного юридического лица. «На вопрос суда об исключении из числа доказательств письма ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» от 15 мая 2012 г. за исх. № 01/2012, адресованное директору ООО «ВИСТ» Лушину А.А. (л.д.56), ответчик (ООО «ВИСТ». – Прим. авт.) возражал», -пояснялось в определении суда от 27 февраля. Поэтому суд принял к рассмотрению ходатайство о фальсификации доказательств.

Однако в конце концов суд решил взыскать с ООО «ВИСТ» 1,6 млн р. Очевидно, что ООО «ВИСТ» будет подавать апелляцию, поскольку в компании считают, что за работы было оплачено в полном объеме, как и было обговорено, — 1,4 млн р. самому ООО «ТПИ «Саратовпромпроект» и еще 1,4 млн р., как и было решено, в пользу ООО «ВолгаПроектМонтаж». Причем стоит предположить, что у ООО «ВИСТ» сохраняются хорошие шансы добиться победы в споре с ООО «ТПИ «Саратовпромпроект».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Александр ТАРАНОВ, бывший директор ООО «Русская строительная компания-Самара»

- Я когда-то был совладельцем, одним из соучредителей ЗАО «ТПИ «Саратовпромпроект», ООО тогда еще только создавалось. Потом я с этой компанией разбежался. Поэтому к Андрею Шокину в данном случае ситуация не имеет никакого отношения. Сейчас идут внутренние политические игры в Саратовпромпроекте. Я знаю, что ВИСТ заплатил полную стоимость, только институт сам не может разобраться и предъявляет претензии дважды. У них был один директор, потом произошла смена. Один пишет письмо, другой... А теперь страдают от этого и ВИСТ, и люди, которые ранее были представителями от Саратовпромпроекта в Самаре.

- Залевский в том числе?

- Он был представителем. Ему уже 69 лет. И получается, ни за что страдает. Институт сначала дает распоряжения, а потом начинает упираться. Лично я на стороне ВИСТа. Это непорядочность со стороны института Саратовпромпроекта.