В течение марта должна быть назначена дата рассмотрения кассационной жалобы на приговор в отношении экс-генерального директора ОАО «Самарский резервуарный завод» (СРЗ) Сергея БОГДАНОВА (на фото). Напомним, осенью прошлого года по всем признакам невиновного Богданова приговорили к реальному сроку лишения свободы — 3 годам в исправительной колонии общего режима (это, по сути, беспрецедентный случай). Весьма странно, что данное решение 28 января оставила в силе и судебная коллегия по уголовным делам Самарского облсуда. Однако теперь, судя по доводам из кассационной жалобы, судьям будет крайне сложно не заметить непричастности Богданова к вмененным ему преступлениям. Особенно если учитывать, что о ситуации станет известно уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису ТИТОВУ и уполномоченному по правам человека Владимиру ЛУКИНУ.
28 января суд апелляционной инстанции поддержал основные выводы обвинения по Богданову (см. «Хронограф» № 3 (490) от 3.02.14) и оставил в силе приговор осужденному по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Читаем ст. 201 УК РФ: «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам...». И комментарий к ней: «ч. 2 ст. 201 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за собственные действия (бездействие) субъекта, совершенные в пределах его служебных полномочий, а не предполагает такую ответственность за способствование либо создание предпосылок в совершении действий (бездействия) другими лицами». А теперь вопрос. Как же это можно было сподобиться осудить Богданова по ч. 2 ст. 201 УК РФ, когда он был уволен с СРЗ 16 апреля 2010 г., а все эпизоды незаконного вывоза металла с предприятия происходили в период с 17 по 30 апреля 2010 г., т.е. Богданов уже не являлся «лицом, выполняющим управленческие функции»? А кто же являлся? Может быть, Игорь Путин и подручный бенефициара СРЗ Александра Швидака Александр Гаврилин, которому Путин передал полномочия сразу же после своего вступления в должность генерального директора СРЗ, а сам убыл в командировку? |  | 
Если так, то сидеть в тюрьме должен кто-то другой, но уж никак не Богданов. Но, видимо, Богданова посчитали колдуном или гипнотизером, способным проводить сеансы телекинеза. А как иначе объяснить, что суды в приговоре и в апелляционном определении упирали на то, что продукция вывозилась по заключенным Богдановым договорам в период с 17 по 30 апреля 2010 г., однако совершенно не приняли в расчет, что Богданов в этот период уже был отстранен от занимаемой должности, находился на лечении и никоим образом не мог повлиять на деятельность завода — его просто никто бы не пустил на территорию и тем более не стал бы слушать его указания. Поэтому, с одной стороны, Богданов был лишен возможности помешать процессу отгрузок, с другой — как-то воздействовать на отпуск товара. Ни следственными органами, ни судами эти доводы опровергнуты не были. При этом судом первой инстанции было установлено, что продукция отпускалась по прямому указанию совершенно других людей. И где здесь справедливость? Где здравый смысл? Богданову поставили в вину договоры, якобы на основании которых после его увольнения шел незаконный вывоз металла с СРЗ. Однако почему-то никто даже не попытался взглянуть на условия этих договоров, которые запрещали производить отгрузку без предварительной оплаты и без наличия доверенностей у исполнителей на отпуск. Но, тем не менее, договоры исполнялись — без какой-либо оплаты и вполне реальными людьми. Кто придумал такой способ отгрузок в нарушение условий договоров — разве Богданов? | | И как же это новое руководство вместе с акционерами СРЗ в течение двух недель не замечало, как с завода ежедневно десятками машин вывозился металл в промышленных масштабах? Варианта два: либо они в упор не видели явных хищений (что крайне маловероятно), либо же были в курсе, но бездействовали, тем самым содействуя. Может быть, вообще были заинтересованы в происходящем? Самое интересное, что все спорные договоры, положенные в основу обвинения, были подписаны Богдановым по указанию Александра Швидака. Когда Богданову стало известно, что договоры подписаны, скорее всего, с целью вывода средств из активов завода для последующего проведения процедуры преднамеренного банкротства, он в категоричной форме заявил, что в этом участия не примет, в связи с чем и был уволен. За что же так Богданова? Может быть, за то, что он и его коллеги неоднократно пытались обратить внимание общественности на нарушения на предприятиях ОАО «ВБМ-Групп», например, на возможные попытки преднамеренного банкротства ОАО «Сарапульский машзавод» и того же СРЗ, что, кстати, подтверждается выводами экспертизы, что признаки такового имели место? А если Богданова не просто убрали, но и решили сделать жертвой? Например, чтобы выгородить тех, кто на самом деле санкционировал причинение крупного ущерба предприятию посредством действий специально отобранных исполнителей? Тех, кто действительно являлся «лицами, выполняющими управленческие функции» на момент совершения хищений и напрямую попадал под ст. 201 УК РФ? Дата рассмотрения кассационной жалобы пока неизвестна. Ожидается, что ускорить облсуд в этом вопросе смогут уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов и уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин. От них во многом зависит, будет ли уголовное дело в отношении Богданова возвращено на пересмотр с целью вынесения ему оправдательного приговора с учетом вышеизложенных обстоятельств и его освобождения из заключения. |
