Валерий Мирзоев:

Егор Кошеров

- Валерий Саидмурадович, в прессе появилась информация о возбуждении в отношении вашей супруги Инессы Мирзоевой уголовного дела. Дайте свою оценку этой ситуации.

- Как бы это ни выглядело странным, но о возбуждении уголовного дела мы также узнали из газеты. Мне, по этическим соображениям, не хотелось бы со страниц печатного издания комментировать многочисленные нарушения уголовного и процессуального законодательства, связанного с возбуждением данного дела. Однако я не могу обойти молчанием недобросовестность органов предварительного расследования, выразившуюся в крайней поверхности и нетипичной поспешности проверки, которая предшествовала возбуждению дела. У меня нет никакого сомнения в ложном характере заявления Юрия Киселева, а еще и в сочетании с очевидно заказными публикациями в прессе, где он, видимо, рассчитывает помимо банального очернительства создать «нужный» фон, который (по сценарию) должен как-то повлиять на рассматриваемые иски по этому же самому предмету. Эти многоходовки уже порядком затрепаны, хотя подобные «черные технологии» продолжают использовать.

Мне понятно, что автором этих «комбинаций» является не сам г-н Киселев. В предположении, сделанном в публикации на эту тему, небезосновательно упоминалось о финансовой мощи последнего. И, как мне представляется, вокруг этой самой «мощи» сбилась определенная часть представителей правоохранительной системы. Назовем их «друзья компании».

Пожалуй, единственные, перед кем мы испытываем неловкость, -так это перед адвокатами Можаро-вой и Саксоновой за тот конфуз, который приключился с указанными сделками. Кстати, последняя на протяжении ряда лет оказывала юридические услуги по различным частным проектам самого Киселева, причем на безвозмездной основе.

Тем не менее мы уверены, что закон восторжествует.

Остается открытым вопрос о деформации совести Киселева, который в припадке алчности угодил в ситуацию, из которой, судя по всему, самостоятельно уже не выберется.

- В прессе в ваш адрес прозвучали обвинения в некомпетентности. Вы заявляете, что новый проект бесперспективен. Чем Вас не устраивает данный проект?

- Проект, ставший предметом раздора учредителей, обусловлен рядом причин.

Прежде всего сам проект как таковой в полноценном виде никто не видел, и существует ли он в настоящем, мне неизвестно. Все, что нам известно, — это только на вербальном уровне, почти на пальцах. Нами был поставлен комплекс вопросов по существу данного проекта. И вот исходя из полученных ответов мы пришли к твердому умозаключению, что данный проект абсолютно маркетингово не проработан. Производственные мощности отечественной металлургии уже много лет загружены лишь на 50%, а новые инвестиции в металлургию могут быть успешны с точки зрения окупаемости только при условии 80-100% загрузки новых мощностей.

Кроме того, экономически не просчитан: ни за год, ни за полгода до нашего конфликта его финансовая модель не только не обсуждалась, но даже не была готова в первом приближении.

В проект предложено просто верить... Поэтому тратить деньги (и немалые) на первые шаги по инвестированию мы посчитали преждевременным. Далее. Проект слишком масштабен, капиталоемок, чтобы все инвестиционные риски нес на себе лишь один инвестор. Объем инвестиций в проект в несколько раз (в 4 раза) превышает собственный капитал компании.

Несмотря на то что якобы некоторые (как следует из публикаций) источники из Инсаюра утверждают: Мирзоевы ничего не понимают в проекте и хотели бы получать только дивиденды, — утверждаю, что подобные утверждения не имеют под собой никакой почвы. Инесса Мирзоева — образованный экономист — закончила с красным дипломом МГУ, кандидат экономических наук. С 2006 г. была бессменным председателем совета директоров ЗАО «Полистал» — основной производственной и инвестиционной площадки группы «Инсаюр». Как-то ранее (вплоть до начала конфликта) никто, включая и самого Киселева, не ставил под сомнение ее компетентность.

- В упомянутой газетной публикации вас заподозрили в неком рейдерстве в связи с вашим якобы желанием привлечь Киселева к уголовной ответственности, после чего завладеть активами группы «Инсаюр». Что Вы можете пояснить по этому поводу?

- Полная чушь. Я уже упоминал выше, чем было обусловлено наше обращение в УЭБ и ПК ГУ МВД по Самарской обл. — исключительно защитой своих имущественных интересов. Кстати, в этой публикации приводится забавная интерпретация, обосновывающая решение о псевдоблаготворительности на гигантскую сумму (почти 3 млрд р.) с целью уменьшить документооборот. Это что-то новое. У меня в этой связи возникает вопрос: А какую реакцию ожидал г-н Киселев, предпринимая попытку вывода более половины активов всей группы компаний, сопровождая помимо вышеприведенного разного рода и «барыжными» схемами вывода денежных средств из компании?

И даже при этом нами в своем заявлении не ставился прямо вопрос о привлечении Киселева к уголовной ответственности. Мы просили лишь дать правовую оценку. Кстати, по данному обстоятельству не далее как вчера (26 февраля. – Прим. ред.) арбитражным судом вынесено решение, где и дана соответствующая оценка. Для меня выглядит странным, что в том же самом издании совсем еще недавно этот «драматургический ход» с решением о псевдоблаготворительности вызвал большой резонанс, выстраивались совсем иные версии. И потом, как мне представляется, что все упоминаемые анонимные источники из «Инсаюр» имеют одно и то же лицо, фамилию последнего мне уже надоело упоминать. Таким образом, если версия о нашем рейдерстве не носит характер умышленного измышления, то это может означать только паранойю, и я готов в знак многолетнего нашего сотрудничества и некогда большой дружбы оплатить самого дорогостоящего специалиста в понятно какой области.

И последнее на эту тему. 26 декабря прошлого года нами были поданы заявления о выходе именно из тех обществ, которые, на мой взгляд, и могли быть предметом беспокойства г-на Киселева. А посему, пользуясь возможностью этого интервью, со страниц вашей газеты хочу передать г-ну Киселеву самые наилучшие пожелания в его безнадежном деле, а также добавить несколько теплых слов: спи спокойно, дорогой, и не тревожься. Что же касается нас, то мы верим в себя вопреки тому безобразию, которое нас сегодня окружает.

- Хотелось бы все-таки знать цену вопроса, из-за чего разгорелся столь громкий корпоративный конфликт?

- Изначально мы исходили из презумпции добросовестности сторон в решении имущественного вопроса с Киселевым.

Продажа этих злополучных офисов предшествовала предложению Киселева второму участнику общества, т.е. моей супруге, передать вышеуказанные офисы ниже балансовой стоимости в благодарность за 19-летнее сотрудничество с Коллегией адвокатов «Легал» (холдинг не имел своей юридической службы), при расторжении договора в связи с привлечением юристов компании «Мечел». Однако в последующем действия Киселева приобрели иную направленность. Он увольняет мою супругу с должности финансового директора компании фактически за отказ одобрить сомнительные финансовые сделки (кстати, по решению суда увольнение признано незаконным).

В конце июля прошлого года нам стало известно о попытке вывода крупного актива под видом благотворительности. В дальнейшем ситуация перешла в стадию открытого противостояния. 7 ноября 2013 г. мы были поставлены перед необходимостью обращения в правоохранительные органы с целью защиты своих имущественных интересов. Одновременно были поданы обращения в арбитражный суд. В результате нашего обращения в полицию Киселеву пришлось отменить принятые им ранее решения.

После того, как я полагаю, у него и возникла мысль использовать сделки с офисами как средство давления на несговорчивых бывших компаньонов.

Спустя полгода после совершенных сделок появляется заявление Киселева в ОБЭП о подложности протоколов собрания общества. Причем в качестве основания для оспаривания этих протоколов указываются разные причины, противоречащие друг другу.

К нашему изумлению, справка экспертов (а не заключение экспертизы) свелась к выводам о том, что вероятно (!) подпись в протоколах выполнена не им.

Будучи совершенно уверенным в том, что собрание с участием Киселева имело место и подпись на протоколах именно его, мы рассчитываем на отмену постановления о возбуждении уголовного дела. Мы располагаем достаточно убедительной правовой аргументацией в этом вопросе и приводить ее в полном объеме в данном интервью не считаем целесообразным.

- Вам не кажется, что менеджеры из «Мечела» просто нашли человека, который им поверил, а теперь реализуют некие свои планы?

- Я бы не хотел озвучивать мои личные предположения, тем более что для нас это уже неактуально.

Привлеченные менеджеры «экс-Мечела» — это кочующая команда. Свою эффективность им предстоит еще доказать, однако сам факт невостребованности по прежней деятельности и сомнительные «успехи» в недавнем прошлом (см. статьи на сайтах www.forbes.ru/ от 20.02.13, http://www.rbc.ru/ от 24.07.13) заставляет усомниться не только в эффективности, но и в законности их методов. К сожалению, это уже носит в отношении нас отнюдь не голословный характер. Так уж выходит, что нам приходится на себе применять имеющиеся у нас наработки по защите миноритарных акционеров.

Мне представляется, что первоочередную задачу они уже решили, обеспечив себе занятость на ближайшие 8-10 лет. При этом они ничем не рискуют. Кроме того, если все же будут приняты положительные решения банков по проектному финансированию, что само по себе не так уж просто (пока далеко не ясно о каком объеме может идти речь, т.к. заявленные в прессе 22 млрд р. — это выдавать желаемое за действительное), думаю, что это создает архимотивацию для этой команды. Время покажет.

На мой взгляд, сам Киселев не способен возглавить подобный проект и поэтому обречен, затаив дыхание, ждать, чем это все закончится. По слухам, он выходит за рамки управления.

И напоследок я Вам передаю свой девиз: «Все будет так, как и должно быть, даже если будет иначе».