«Дышло закона»

Павел Андреев

Вначале был лес

События вокруг тольяттинского гольф-клуба «Имение» Юрия Киселева благополучно приобретают черты скандала регионального масштаба. Все началось с того, что 17 апреля 2013 г. ТУ ФАУГИ провело внеплановую выездную тематическую проверку на предмет сохранности и фактического использования Киселевым земельного участка. По итогам проверки 17 мая 2013 г. был составлен акт №49/13. В нем говорилось: «В ходе проведения контрольных мероприятий рабочей группой было установлено, что земельный участок используется гр. Киселевым Ю.В. под размещение гольф-клуба «Имение», также было установлено наличие на земельном участке объектов, а именно: административного здания, асфальтовой площадки, домика охраны, контейнерной площадки (ТБО), забора» (см. «Хронограф» №31 (475) от 30.09.13).

В результате 26 июля 2013 г. ТУ подало исковое заявление в Центральный суд г. Тольятти, в котором говорилось: «...возведению объектов капитального строительства предшествует проведение ряда обязательных процедур, связанных в первую очередь с выделением земельного участка для указанной цели, а также подготовка проектной документации, получение разрешения на строительство, осуществление соответствующих согласований. Однако документы, подтверждающие законность строительства, у ответчика отсутствуют, следовательно, возведение строения на земельном участке (участке лесного фонда), не отведенном для этих целей, в порядке установленном законом, осуществлено в нарушение ст. 41, 74 Лесного кодекса РФ, что согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания постройки самовольной». На основании этого было вынесено требование освободить арендуемый участок от самовольных построек. Однако очевидное, казалось бы, дело пошло со скрипом. 26 сентября 2013 г. суд вдруг нашел аргументы оставить заявление ТУ ФАУГИ без движения, причем по формальным основаниям.

Тем не менее огласка процесса, видимо, возымела действие. Чтобы понять, как это происходило, напомним предысторию процесса. 21 мая 2013 г. Юрий Киселев обратился в мэрию Тольятти с заявлением «О выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «ГОЛЬФ-КЛУБ» на земельном участке (договор аренды от 15 апреля 2008 г. № 9/14) с местоположением: Самарская обл. г. Тольятти, Ставропольский лесхоз, Тольяттинское лесничество, кв. 50» (см. «Хронограф» №40 (484) от 2.12.13). Напомним, что подобные «реконструкции» являются стандартным приемом для возведения капитальных строений на участках, для этого не предназначенных. Это, пожалуй, является основным мотивом для ответа, который мэрия дала на запрос «Хронографа». В данном документе сообщалось: «в мэрию поступило второе заявление (от 02.08.2013 г. № К-4534/М) от Киселева Ю.В. об отзыве заявления от 21.05.2013 г. № К-2921/М о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу». Здесь важно акцентировать внимание на фразе «... разрешения на строительство объекта капитального строительства».

Оказалось, что, заменив слово «строительство» на «реконструкцию», можно добиться ранее недосягаемого. Однако наступивший 2014 г. обогатил историю тольяттинского гольф-клуба новыми взаимоисключающими деталями.

Даже «стрелочник» нашелся

9 января прокуратура Самарской обл. сообщила на официальном сайте, что ею была проверена информация, содержащаяся в статье «Спортивный арендатор», опубликованной в печатном издании «Хронограф» от 2 декабря 2013 г. № 40 (484), о незаконном возведении Киселевым Ю.В. на лесном участке объектов капитального строительства». В данном сообщении указано на результаты проверки, которую прокуратура проводила «по обращению заместителя руководителя ТУ Росимущества в Самарской обл. Файнгерша С.И. по вопросу использования Киселевым Ю.В. федерального земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:09:0305025:63, расположенного по адресу: г. Тольятти, Ставропольский лесхоз, Тольяттинское лесничество, кв. 50».

Результаты проверки указали на нарушение Киселевым требований ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, т.к. на участке находится кирпичный забор, не предусмотренный проектом освоения лесов. Кроме того, в письме от 3 октября 2013 г. прокуратура Самарской обл. сообщала редакции о наличии на участке «следующих объектов: административное здание для гостей — «Гольф-клуб», имеющее признаки капитальности, площадка для размещения автомобилей, вымощенная брусчаткой, контейнерная площадка (ТБО), домик охраны, забор по периметру участка». В результате органом государственного лесного контроля 2 августа 2013 г. Киселеву было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, устранении несоответствия между проектом освоения и фактическим использованием лесов по договору аренды лесного участка от 15 апреля 2008 г. в срок до 1 мая 2014 г.

«Также в ходе выездной проверки по результатам исполнительной съемки земельного участка усмотрено, что фактические границы земельного участка изменены практически по всему периметру. Таким образом, при осуществлении строительства кирпичного и установлении металлического заборов на участке лесного фонда Киселевым допущено самовольное занятие земельных участков», — говорится в сообщении прокуратуры.

«По материалам прокурорской проверки в соответствии с постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской обл. от 12 декабря 2013 г. Киселев привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка, 28 ноября 2013 г. Киселеву выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому он обязан привести границы используемого лесного участка в соответствие с кадастровым планом по договору аренды лесного участка от 15 апреля 2008 г. в срок до 1 августа 2014 г.».

Главного виновника прокуратура тоже обнаружила: «Исполнение контрольно-надзорных функций министерства на указанном участке лесного фонда возложено на консультанта управления государственного лесного и пожарного надзора министерства Брыкина А. Н. .. .в ходе проверок, проводимых консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора министерства Брыкиным в 2012-2013 гг., нарушения проекта освоения лесов, связанные с установкой ограждения, допущенные Киселевым при использовании земельного участка лесного фонда, не выявлялись. Бездействие должностного лица, по всей видимости, может свидетельствовать о личной заинтересованности Брыкина.

С учетом изложенного в означенное министерство направлена информация для проведения служебной проверки и рассмотрения на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Проведение проверки взято прокуратурой области на контроль».

Резюмируя свои действия, прокуратура заявила: «При таких обстоятельствах и наличии судебного разбирательства оснований для прокурорского вмешательства в настоящее время не имеется».

Казалось бы, все ясно. Но ясно оказалось не всем. 14 января 2014 г. мэрия г.о. Тольятти распространила пресс-релиз «О выданных в декабре 2013 г. разрешениях на строительство». В разделе «Объекты гражданского строительства» в п. 5 указано о выдаче разрешения на реконструкцию домиков отдыха (Лит. А1, Лит. А2) под нежилое здание Гольф-клуба на земельном участке в квартале №50 Тольяттинского лесничества. Разрешение выдано Киселеву Ю.В. на срок с 19 декабря 2013 г. по 19 июня 2014 г.

Реконструировать и снести!

С полным правом можно предположить, что мэрия выдала разрешение на реконструкцию, скорее всего, уже существующих объектов, на участке, где арендатором нарушены существенные пункты договора аренды. Судя по всему, разрешение выдано на объекты, которые ФАУГИ Самарской обл. в своем исковом заявлении требует снести.

Следует обратить внимание на срок, который указан в разрешении мэрии. Он вряд ли позволяет в процессе «реконструкции» провести работы по возведению кирпичного здания Гольф-клуба. Зато указанный срок позволяет узаконить уже имеющееся на этом участке данное строение до вынесения судом решения.

Между тем суд-то идет. 21 января т.г. Самарский областной суд полностью отменил определение Центрального суда г. Тольятти от 26 сентября 2013 г. Теперь суд первой инстанции должен будет рассматривать по существу заявление ФАУГИ о сносе построек, «реконструкцию» которых Киселев вынужден проводить в спешном порядке.

Вполне возможно, что у прокуратуры г. Тольятти в порядке надзора есть все основания опротестовать декабрьское разрешение на Киселевскую реконструкцию. Тогда мэрия также в спешном порядке может данное разрешение отозвать, чтобы не вводить бизнесмена в лишние необоснованные затраты, которые потом мэрии придется и компенсировать. Впрочем, загадывать заранее не имеет смысла. В ближайшее время будет видно, куда на этот раз повернется «дышло закона».

Комментарии

Департамент информационной политики губернатора Самарской обл. (из ответа на запрос министру лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Александру ЛАРИОНОВУ)

- Государственный лесной инспектор обязан фиксировать все выявленные нарушения на территории государственного лесного фонда, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства протоколы и направлять их на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Министерством выданы предписания об устранении нарушений лесного законодательства. По истечении срока исполнения выданных предписаний министерством будет проведена внеплановая выездная проверка по исполнению данных предписаний. В случае если в ходе проверки государственный лесной инспектор установит неисполнение выданных предписаний, то будет решаться вопрос о возбуждении дел по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В настоящее время министерством проводится служебная проверка по данным фактам, по результатам которой соответствующей комиссией будет дана оценка данной ситуации.