15 января ООО «Жилищно-коммунальная система» (ЖКС) раскрыло «Хронографу» некоторые подробности судебных разбирательств компании с Государственной жилищной инспекцией (ГЖИ) по Самарской обл. В октябре 2013 г. ЖКС направило 16 заявлений к ГЖИ в Арбитражный суд Самарской обл. По информации сотрудников компании, ЖКС обжалует постановления ГЖИ о наложении штрафа, в которых говорится о работах, по мнению управляющей компании, якобы не входящих в ее компетенцию. Однако аналогичные судебные разбирательства можно было наблюдать и во время работы предшественника ЖКС ОАО «ПТС-Сервис», также регулярно оспаривавшего акты ГЖИ. Складывается впечатление, что качество работы ЖКС с домами по-прежнему не отличается от того, что демонстрировал ПТС-Сервис.
С 1 октября 2013 г. ЖКС, возглавляемое председателем и учредителем ряда нижегородских ТСЖ Андреем Паршиным, приступило к управлению жилым фондом в Советском, Октябрьском, Железнодорожном и Самарском р-нах Самары. Многоквартирные дома к /ККС перешли из управления ЗАО «ПТС-Сервис» (сегодня — ОАО «ПТС-Сервис»). 9 декабря 2013 г. в интервью одному из самарских СМИ о методах работы на рынке ЖКХ Андрей Паршин сообщил, что считает главной заслугой ЖКС то, что компании удалось «сохранить существующую систему обслуживания». Здесь следует отметить, что работа ПТС-Сервис в последние годы выстраивалась не лучшим образом. В частности, административные комиссии Советского, Октябрьского, Железнодорожного и Самарского р-нов регулярно привлекали ПТС-Сервис к административной ответственности, в т.ч. за нарушение порядка содержания зданий и сооружений, установленного «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара», утвержденными постановлением главы г.о. Самара № 404 от 10 июня 2008 г. |  |  Деятельность ООО «ЖКС» вызывает все больше претензий
ПТС-Сервис пытался оспорить санкции административных комиссий в арбитражном суде. Чаще всего эти попытки заканчивались ничем. «Хронограф» уже писал о том, что с 1 октября 2013 г. административные комиссии указанных районов выявили множество аналогичных нарушений и в работе ЖКС (см. «Хронограф» №43 (487) от 23.12.13). В период с 1 ноября по 18 декабря 2013 г. в Арбитражный суд Самарской обл. поступило несколько десятков заявлений от ЖКС о признании незаконными решений административных органов о привлечении компании к административной ответственности. Как оказалось, работой ЖКС в октябре 2013 г. были недовольны не только в административных комиссиях. В конце октября в Арбитражный суд Самарской обл. поступило 16 заявлений от ЖКС к ГЖИ о признании недействительными ненормативных правовых актов, которые инспекция составила в отношении компании по выявленным нарушениям. В ЖКС не раскрывают характер выявленных ГЖИ нарушений, а судебные разбирательства компании с инспекцией объясняют следующим образом: «ООО «Жилищно-коммунальная система» обжалует те постановления ГЖИ о наложении штрафа, в которых говорится о работах, по мнению управляющей компании, не входящих в ее компетенцию. Например, касающихся проведения капитального ремонта жилого фонда. ООО «Жилищно-коммунальная система» исполняет требования ГЖИ максимально оперативно. Обслуживая жилой фонд, ООО «Жилищно-коммунальная система» руководствуется требованиями жилищного законодательства». | | Вместе с тем следует отметить, что к настоящему времени ЖКС отказалось от ряда заявлений, которые были возвращены заявителю. Практически во всех судебных определениях о возврате исков говорится: «В связи с несоответствием заявления требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ оно оставлено без движения». В частности, было предложено заявителю представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с документами, подтверждающими тяжелое материальное положение; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилищно-коммунальная система». Таким образом, складывается впечатление, что ЖКС испытывает острую потребность в квалифицированных кадрах как для профильной работы предприятия, так и для решения вопросов юридической плоскости. Налицо несоответствие позиции директора ЖКС Паршина и его заявлениям о компетентности компании с тем, как юристы ЖКС составляли исковые требования УК в арбитражный суд. Мало того, что специалисты ЖКС не смогли вовремя устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движений, так компания в итоге выступила с ходатайствами о возвращении данных заявлений. В то же время, если постановления о назначении административного наказания были вынесены по тем же основаниям, что ранее выносились административными комиссиями и ГЖИ для ПТС-Сервис, то утверждение Андрея Паршина о том, что ЖКС «удалось сохранить обслуживание на прежнем уровне», может быть истолковано весьма негативно. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
