В начале октября представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ХКФ) прокомментировали инцидент с мошенничеством одного из своих самарских топ-менеджеров — Станислава ЛЯХОВА. Ляхов похитил со счета одного из физлиц средства в размере свыше 7 млн р. В ХКФ заявляют, что оттока вкладов после этого не последовало, а корень проблемы заключается не в порядках деятельности банка, а в соблюдении морально-этических норм и правил сотрудниками банка и жителями страны в целом. Наблюдатели полагают, что таким образом ХКФ пытается замаскировать возможное несовершенство своих систем безопасности.
Напомним, 22 августа т.г. СУ СК РФ по Самарской обл. сообщило, что собранные следственным отделом по г. Самаре доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора директору Самарского регионального представительства ХКФ Станиславу Ляхову. Ляхов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Следствием и судом было установлено, что 30 декабря 2012 г. Ляхову стало известно о заключении договора вклада физического лица «Хорошие новости» в рублях РФ на сумму около 7 млн р. сроком на 6 месяцев. В тот же день директор представительства потребовал от управляющей операционным отделом подключить к вкладу выбранного им гражданина услугу интернет-банк, при помощи которой возможен перевод денежных средств на другой расчетный счет без волеизъявления вкладчика. После этого Ляхов, используя услугу интернет-банк, действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ХКФ, перевел на свой личный банковский счет денежные средства в размере более 7 млн р., а затем распорядился ими по своему усмотрению. Приговором федерального суда Ляхову было назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года. Одновременно с опубликованием СУ СК РФ этой информации среди самарских клиентов ХКФ началось волнение. |  | 
С целью выяснить, как действия Ляхова повлияли на положение ХКФ в целом, редакция направила официальный запрос в пресс-службу банка. В начале октября были получены комментарии главного менеджера управления стратегических коммуникаций ХКФ Дмитрия Борисенко. Борисенко категорично заявил, что переводы без волеизъявления вкладчика невозможны. «Волеизъявлением вкладчика для банка является проведение операции в интернет-банке после авторизации (ввода логина и пароля) и подтверждения клиентом операции с помощью CMC-кода, направленного банком на мобильный телефон клиента. В обсуждаемой ситуации мошенник, воспользовавшись служебным положением, вместо клиента совершил перевод с его счета», — в то же время пояснил Борисенко. Создается ощущение неких противоречий в сказанном. С одной стороны, без волеизъявления вкладчика переводы со счета осуществить нельзя. С другой стороны, если за волеизъявление вкладчика банком были приняты действия Ляхова (иначе перевод на счет мошенника был бы заблокирован), то где гарантия, что подобный инцидент не повторится в дальнейшем. Неоднозначным выглядел и ответ представителя ХКФ на вопрос, проводилась ли служебная проверка по инциденту с участием осужденного Ляхова и каковы были ее результаты. Вместо того, чтобы рассказать о серьезных мерах по ужесточению внутреннего контроля, Борисенко посетовал, что правонарушения, связанные со служебным положением, к сожалению, встречаются в банках. «В данном случае бизнес-процесс был грубо нарушен. Однако корень проблемы заключается не в порядках деятельности банка, а в соблюдении морально-этических норм и правил сотрудниками банка и жителями страны в целом, — сообщил Борисенко. — Для банка возможным выходом в данной ситуации является развитие корпоративной культуры и личностных качеств сотрудников. | | «Хороший человек — это профессия», — считают у нас, поэтому при найме мы отдаем предпочтение тем кандидатам, которые демонстрируют качества открытости, партнерства, энергии и ответственности». Похоже, в ХКФ считают, что системы безопасности бессильны, когда речь заходит о человеческом факторе. Если применить этот тезис в отношении конкретного банка, то напрашивается вывод, что системы безопасности ХКФ никак не смогли помешать мошенническим действиям Ляхова. С одной стороны, это может говорить о несовершенстве систем безопасности банка. С другой, если любую систему действительно можно обойти изнутри, возникают вопросы уже к качеству подбора ХКФ персонала и работы службы внутреннего контроля. Ведь Ляхова когда-то принимали на работу в банк, и, скорее всего, в его отношении до момента совершения им хищения средств вкладчика не возникало никаких подозрений. Подобная официально озвученная позиция ХКФ способна породить недоверие у его клиентов, по крайней мере, в Самаре. Они, к примеру, могут прийти к выводу, что риск в отношении сохранности их денег может исходить еще от кого-то кроме Ляхова. Ведь теоретически некий своевременно нераспознанный службой безопасности недобросовестный сотрудник вполне может решить воспользоваться опытом Ляхова, тем более, зная, что обойти системы защиты средств во вкладах вполне реально. Такие опасения клиентов, как правило, грозят банку оттоком средств. Пока Борисенко сообщил, что большинство клиентов с пониманием отнеслись к ситуации и оттока вкладов не было. Однако это не означает, что так и есть на самом деле. Случаи, когда недовольство всего лишь нескольких клиентов стремительно передавалось остальным вкладчикам, в банковской практике уже встречались. Кроме того, по итогам изучения оборотной ведомости ХКФ на сайте ЦБ РФ видно, что, к примеру, в период с 1 августа по 1 сентября т.г. (т.е. когда о мошенничестве Ляхова стало известно широкому кругу лиц) размер привлеченных во вклады средств все же немного уменьшился. |
