Алексей Чигенев:

Павел Андреев

- Алексей Иванович, после того, как УК стали частными, в сфере ЖКХ установлены рыночные отношения. Однако оздоровления рынка как такового не произошло. Качество услуг в основном зависит только от уровня добросовестности УК. Почему так происходит, очевидно. В подавляющем большинстве отдельные собственники жилья не способны самостоятельно защищать свои права. На ваш взгляд, каким видится выход из данной ситуации?

- Нужно увеличивать влияние исполнительной власти в сфере ЖКХ. И делать это в пользу жителей. Сразу оговорюсь, что это не красивая фраза, а тезис для реализации. Сегодня власть работает следующим способом. Существует некая группа специалистов, которые выявляют проблемы в городе. Это состояние дорог, скверов, парков и площадей, отсутствие мест в детских садах в определенных районах и многое другое. И существует другая группа квалифицированных специалистов, которая формирует бюджет и направляет финансовые потоки на оптимальное решение выявленных проблем. С моей точки зрения, этим функции муниципальной власти не должны ограничиваться. Чтобы власть работала в интересах народа, нужно, конечно же, решать проблемы ЖКХ, защищать интересы жителей наших городов.

Что мы имеем на сегодня. Мы создали институт собственников жилья. После чего власть, кивая на закон, дистанцировалась от проблем ЖКХ. Дескать, жильцы должны сами решать свои проблемы с поставщиками услуг, как в западных странах, отстаивать свои права на основании действующих законов. Но мы предложили это людям, которые слабо знали и знают жилищное законодательство. Ведь в советское время всю эту работу за них выполняли административные структуры.

Кроме того, государство дало людям в собственность квартиры в домах разной степени изношенности. Кто-то живет в благополучных домах, кто-то в ветхих и аварийных.

Сегодня наши собственники остались один на один с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями. В их распоряжении находятся аппарат, квалифицированные юристы. Кроме того, это бизнес-структуры. А бизнес стремится получать прибыль. Стремится иметь максимальный доход с минимальными затратами. Ситуация не обострялась, пока многие дома не обветшали до критического уровня. А в результате кризисных событий в стране стоимость услуг и ресурсов существенно возросла.

Понятно, что у жителей нет средств, чтобы проводить крупные ремонтные работы. Ну а раз ничего не делается, то ком проблем только нарастает. В подвалах стоит вода, крыши текут. При этом деньги жителями постоянно платятся, но перемен к лучшему нет. В такой ситуации люди вновь обращаются к власти с просьбой помочь и защитить.

И когда власть все-таки берется защищать права граждан, то вместо системных решений начинается ручное управление. Если чиновник или избранное лицо, к которым обратились жители, имеет авторитет и влияние, то он может «надавить» или «договориться» с УК. В общем, решить проблему. Если влияния не хватает, то проблема остается нерешенной.

- Получается, от плохого чиновника толку нет, от хорошего — ненамного больше. И все объясняется тем, что «системы нет» и «у нас рынок»?

- Система есть, просто ею никто не пользуется. Есть правовая база и объективные условия. В Самаре более 9 тыс. многоквартирных домов. Даже после приватизации около 22% жилищных площадей остается в муниципальной собственности. При этом почти в 90% домов есть муниципальные квартиры. Аналогичная ситуация и в других городских округах. Таким образом, в каждом городе мы имеем крупнейшего собственника жилья в лице муниципалитета.

При этом надо понимать, что права и обязанности собственников жилья, будь то физическое лицо или муниципалитет, одинаковые. Если бы муниципалитет защищал свои права и права жителей, проживающих в муниципальных квартирах, как собственник жилья, — это и был бы реальный выход. Рынок начал бы становиться цивилизованным. У муниципалитетов другая весовая категория по сравнению с отдельными собственниками квартир. В администрациях городов есть департаменты ЖКХ, в которых работают квалифицированные специалисты, есть штат юристов. Защищая жителей муниципальных квартир во всех конфликтах с УК и поставщиками услуг, власть автоматически бы защищала и тех жителей, кто приватизировал квартиры. Ведь крыша в доме течет у всех жителей — и у собственников жилья, и у горожан, проживающих в муниципальных квартирах, которых по закону может и должна защищать муниципальная власть.

Власть может правильно составить претензию, подать исковое заявление в суд. Вот здесь и надо использовать тот самый административный ресурс. Если власть начнет защищать свои права и права жителей как собственник жилья, то до судов дело, может, и не будет доходить. Я думаю, что УК будут стараться решать подобные споры в досудебном порядке.

Простой пример: если случается авария или просто произошло отключение воды или электричества, то сразу же возникает проблема, как зафиксировать данное событие. Необходимо уведомить УК или поставщика услуги совместно с представителем УК, если он пришел по вызову, провести необходимые замеры и в присутствии свидетелей составить акт, с помощью которого можно обосновать свою позицию в суде. Если представителя УК нет, то здесь другой не менее сложный алгоритм. Простому человеку это практически не под силу. Человеку, который знает процедуру и располагает ресурсами для подобных действий, как правило, некогда.

Избитый пример — протекающая кровля. Это относится к капитальному ремонту. Средства на капремонт собираются с жильцов и должны резервироваться УК на лицевом счете отдельного дома. Но УК заявляет, что на ремонт нужно 26 тыс. р., а в текущем году собрана только половина. О том, что средства собирались в предыдущие годы, УК предпочитает не вспоминать. Та же компания предпочитает не вспоминать Жилищный кодекс, который предписывает в таких случаях производить ремонт на собственные средства компании, а потом компенсировать это со временем за счет собственников.

Есть кредитные организации, берите кредит и выполняйте свою работу, раз деньги «исчезли». Разобраться в подобной ситуации и добиться реализации своих прав для департамента ЖКХ не такая уж сложная задача. Для обычных собственников жилья она практически невыполнимая.

Даже такой пример, как договор между УК или обслуживающей компанией и собственниками жилья. Уверен, что городские специалисты из департамента ЖКХ более квалифицированно оценят проект документа и не дадут включить в него те пункты, которые ущемляют права собственников жилья или снижают ответственность компании. Они же могут оценить и правильность составления калькуляции по оказанным услугам. Специалисты муниципалитетов смогут квалифицированно оценить качество поставляемых услуг, вплоть до замера всех параметров — температуры теплоносителя, воды, температуры в квартире, давления в системе водоснабжения, напряжение в электросети и т.д. Власть может рассчитать объем средств, поступивших от каждого собственника, и потребовать необходимый возврат уплаченных денег, если они потрачены не полностью или с нарушениями договора. Если эту работу развернуть в масштабах целого города, то УК будут бороться за жилищный фонд путем предложения более выгодных условий заказчикам. Здесь уже становится уместным разговор и о снижении цены услуг УК. Вот это уже будет рынок, а не то, что мы имеем сегодня.

- Можно все-таки поподробнее о том, как власть будет защищать права простых граждан, а не только свои?

- Это вытекает из самой сущности муниципальной власти. Выбирая главу города, который формирует администрацию, городское сообщество делегирует ему защиту своих прав. Закон определяет круг полномочий муниципалитета. В конце концов, все горожане являются налогоплательщиками, а значит, нанимателями городских администраций. Муниципальная собственность — это ведь не имущество аппарата. Это собственность всего городского сообщества. Администрация города — это местная исполнительная власть. Защита интересов горожан является ее непреложной обязанностью.

- Остается только определить, чьими силами все это будет делаться...

- Возьмем в качестве примера Самару. У нас орган принятия решений на сегодня один — администрация. Но есть еще девять районных администраций, которые, по сути, являются диспетчерами без прав, без существенных финансовых ресурсов, но с большими обязанностями. А когда нет прав, исполнять обязанности очень сложно. В результате поток жителей идет с жалобами в районные администрации, администрации перенаправляют их жалобы в различные инстанции, а сами ничего сделать не могут. Т.е. эффективность этой работы почти нулевая. По идее, сегодня есть ответственная структура — это департамент управления муниципальным имуществом, который по доверенности выступает от имени муниципалитета. Но в Самаре у него в штате 9 человек и более 8 тыс. многоквартирных домов, в которых есть муниципальные квартиры. Это значит, что ничего реального в отношении жилфонда эта структура просто сделать не может. Если мы говорим о проблеме ЖКХ как об основной, то необходимо перераспределить численность райадминистраций таким образом, чтобы чиновников осталось ровно столько, сколько необходимо для решения проблем непосредственно в районах. А остальных нужно направить на решение проблем в ЖКХ. Должен быть один центр принятия решений и одна идеология процесса. У нас есть департамент ЖКХ, он и может осуществлять эти функции. Необходимо выдать департаменту ЖКХ доверенность на право управления муниципальными метрами. Конечно, люди в этих структурах, особенно в районных подразделениях, должны относиться к своим обязанностям с полной ответственностью. На каждого из них будет приходиться примерно по 50-60 домов. Тогда результат будет обязательно. И тогда отчеты власти будут абсолютно понятны населению и отношение к власти будет совершенно другим. Ведь в сферу ЖКХ вовлечены все без исключения жители городов. Просто всем нужно понять, что время противостояния администрации и горожан прошло. В сфере ЖКХ их интересы совпадают.