Сила металлолома

Вероника Синицына

ВМА образован в апреле 2008 г. и, по данным официального источника, занимается обработкой отходов и лома черных металлов. Уставный капитал ВМА составляет 10 тыс.р. Учредителями этого предприятия в ЕГРЮЛ названы Юлия Третьякова (доля в уставном капитале 49%), Сергей Трофимов (26%) и Татьяна Трофимова (25%). Данные о Третьяковой внесены в реестр в апреле 2008 г., о Трофимовых — в ноябре 2012 г. Директором ВМА, по ЕГРЮЛ, является Татьяна Трофимова. Ранее в разное время ВМА руководили Юлия Третьякова и Елена Мориц. Следует отметить, что с 2008 г. по 2011 г. ВМА был зарегистрирован в г. Сызрани по ул. Жукова, 11, а затем сменил юридический адрес на г. Октябрьск.

Официальный источник называет Татьяну Трофимову еще и директором сызранского ООО «Доминанта». «Доминанта» занимается деятельностью в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Трофимова, по ЕГРЮЛ, является также единственным учредителем «Доминанты», уставный капитал которой составляет 10 тыс.р.

Имя Сергея Красильникова в г. Сызрани связывают прежде всего с ООО «Теплохимзащита». «Теплохимзащита» занимается оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Сергей Красильников, по данным ЕГРЮЛ на январь 2007 г., является директором «Теплохимзащиты» и ее единственным учредителем (см. «Хронограф» №13 (412) от 9.04.12).

В апреле 2013 г. ИП Красильников обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к ВМА о взыскании задолженности по договору займа от 21 мая 2012 г., процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата. Поначалу ИП Красильниковым была заявлена к взысканию сумма в размере около 1,6 млн р., но позже он уменьшил ее до размера около 0,8 млн р.

Из материалов дела следует, что отношения сторон спора обусловлены обстоятельствами выдачи займа ИП Красильниковым ВМА в сумме 1,4 млн р. со сроком возврата не позднее 30 августа 2012 г. В обоснование факта выдачи займа и его условий ИП Красильников представил суду расписку от 21 мая 2012 г. Согласно данной расписке ВМА в лице тогда еще директора Мориц получил от ИП Красильникова денежные средства в сумме 1,4 млн р. Как отмечено в судебных материалах: «для оплаты обязательств... по договору купли-продажи, заключенному с Красильниковым Сергеем... по приобретению в собственность нежилых зданий лит. Б, В, Ж, расположенных по адресу: ...г. Сызрань, ул. Жукова, 9».

Т. е., по сути, ВМА мог занять средства у ИП Красильникова, чтобы у него же купить здания. По мнению наблюдателей, ИП Красильников мог пойти на эту сделку с целью получения двойной выгоды: продать здания и получить не только деньги обратно, но и проценты за пользование займом.

Обстоятельства получения ВМА в банке денежных средств подтверждены документально. Однако, как отмечено в судебных материалах, это «не свидетельствует о том, что расчет с продавцом по договору купли-продажи нежилых зданий... производился за счет указанных денежных средств, поскольку денежные средства обезличены и, соответственно, не может быть установлено, за счет каких именно денежных средств был произведен расчет с Красильниковым...».

ВМА пытался доказать, что «Мориц Е.Г. денежные средства по расписке от 21 мая 2012 г. были получены для себя, а не как представителем ООО «ВторМетАльянс». Тем не менее сама Елена Мориц в судебном заседании 28 августа 2013 г. подтвердила обстоятельства фактического получения денежных средств по расписке от ИП Красильникова в интересах и от имени ВМА.

Участвовавший в судебном заседании ИП Красильников подтвердил обстоятельства выдачи займа, составления расписки, получения оплаты по договору купли-продажи зданий.

Более того, в материалы дела представлены копии расписок ИП Красильникова в получении денежных средств (650 тыс.р.) в счет долга по займу, что послужило причиной уменьшения размера исковых требований.

В судебном заседании 19 сентября 2013 г. директор ВМА Трофимова подтвердила, что «не менее чем в одном случае... денежные средства передавались (возвращались) истцу непосредственно... Трофимовой Т.Г.». Суд посчитал обстоятельства частичного возврата долга доказательством ВМА наличия задолженности. Иск ИП Красильникова удовлетворен.

Между тем в производстве Арбитражного суда находится ряд исков ИП Красильникова к администрации г.о. Сызрань. Во всех этих исках в качестве третьего лица выступает ВМА. Иски относятся к сфере земельных разбирательств. В частности, в одном из них ИП Красильников требует признать недействительным постановление администрации №3111 от 19 ноября 2012 г. «О предоставлении ООО «ВторМетАльянс» земельного участка в аренду» и обязать администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Красильникова.

Вероятно, часть вопросов по земле можно было бы решить во внесудебном порядке. Но, по оценкам наблюдателей, обращение Сергея Красильникова в суд с указанными исками, в которых затрагиваются интересы ВМА, вполне может проистекать из конфликта, обусловленного ситуацией с займом.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Сергей КРАСИЛЬНИКОВ, индивидуальный предприниматель

- Схема продажи имущества по договору займа была придумана не мной. В силу п. 2.1. ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникающий из договора купли-продажи, может быть заменен заемными обязательствами, возникшими до момента оформления в собственность покупателя имущества, для взятия кредита в банке под залог этого имущества, для расчета по долгу... Никаких других финансовых отношений у меня с ООО «ВторМетАльянс» не было, если не считать непродолжительный период времени аренды зданий..., ими же выкупленных... Претензий по расчетам не было.