8 октября ФАС Поволжского округа подтвердила законность отказа апелляционной инстанции в привлечении к ответственности ООО «Волжский научно-исследовательский и проектный институт топливно-энергетического комплекса» (Волга НИПИТЭК). Обязать институт уплатить недоимки и пени пытались налоговые органы. Однако суды сошлись во мнении, что ООО «Волга НИПИТЭК» правомерно применило налоговые вычеты и включило в состав затрат расходы на оплату труда субподрядчика. Таким образом, поставлена точка в разбирательстве, которое длилось почти год.
В 2012 г. по результатам выездной налоговой проверки институту было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4,51 млн р., налогу на добавленную стоимость в сумме свыше 4 млн р., пени по налогу на прибыль в размере 808 тыс. р. и по НДС в размере более 1 млн р., а также уплатить штрафные санкции за неполную уплату этих налогов в размере 1,72 млн р. Арбитражный суд Самарской обл. признал правомерность требований налоговой инспекции, однако после обжалования данного решения постановлением 11 ААС от 7 июня 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, заявление института об отмене налоговых санкций удовлетворено. Так, налоговый орган настаивал на необоснованном включении ООО «Волга НИПИТЭК» в состав расходов по налогу на прибыль стоимость субподрядных работ, выполненных субподрядчиком ООО «РЕАЛ-Проект». Относительно этого же субподрядчика были претензии налоговиков к применению налоговых вычетов по НДС. Как сказано в материалах дела, «субподрядные работы по выполнению проектных работ ООО «РЕАЛ-Проект» не выполнялись, а был создан лишь формальный документооборот. Представленные институтом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на оплату субподрядных работ в состав расходов по налогу на прибыль». Однако 11 ААС установил, что «произведенные ООО «Волга НИПИТЭК» затраты на оплату выполненных субподрядных работ документально подтверждены и экономически обоснованы, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана». |  | В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов институтом были представлены все необходимые документы: договоры подряда на выполнение проектных работ, календарные планы проведения проектных работ, сметы, сводные сметы, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты. Как установлено в суде, ООО «РЕАЛ-Проект» зарегистрировано налоговым органом в законном порядке, до момента снятия с регистрационного учета являлось самостоятельным налогоплательщиком, а позже прошло через процедуру реорганизации в форме слияния с ООО «Верона», к которому у налогового органа не возникло вопросов. При этом институтом была представлена для исследования проектная документация в виде чертежей, отчетов и других документов как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Налоговому органу было отказано лишь в предоставлении копии технической документации без получения соответствующего разрешения заказчика — собственника данной документации. При этом факт наличия проектной документации налоговым органом не оспаривался. Суд отклонил довод инспекции об отсутствии в действиях ООО «Волга НИПИТЭК» осмотрительности и осторожности. Как сказано в материалах дела, «при вступлении в хозяйственные правоотношения с вышеназванной организацией налогоплательщик проявил должный уровень заботливости и осмотрительности, получив от ООО «РЕАЛ-Проект» копии всех учредительных документов, лицензии, выписки из ЕГРЮЛ, заверенные личной подписью руководителя». Также были установлены полномочия руководителя подрядчика, запрошена и получена копия его паспорта. Первичные бухгалтерские документы — акты выполненных работ, счета-фактуры, а также договоры, проектная документация — были представлены в полном объеме. Кроме того, все документы подписаны уполномоченными лицами, претензий у налогового органа к документам не имелось, в материалах дела указано: «Они в полной мере отвечали всем требованиям законодательства и подтверждали факт и размер понесенных налогоплательщиком расходов». | | Как сказано в постановлении кассационной инстанции, «налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и ООО «РЕАЛ-Проект», а также наличие у должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды». Суды апелляционной и кассационной инстанций также учли и тот факт, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать понесенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Кроме того, не установлены факты взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентом, а признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено. «Поэтому оснований для исключения понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость по договорам с названной организацией, не имелось». В результате постановление 11 ААС было оставлено в силе. Стоит отметить, что ООО «Волга НИПИТЭК» добросовестно уплатило требуемую сумму в адрес налоговой инспекции еще до рассмотрения заявления о признании незаконным решения налогового органа Арбитражным судом Самарской обл. После вынесения постановления 11ААС налоговикам пришлось возвращать необоснованно взысканные суммы. Справка:ООО «Волга НИПИТЭК» — бизнесобразующее общество Компании АВР. Организовано в 2000 г. как ООО «АВР-центр», 27 декабря 2010 г. переименовано в институт ООО «Волга НИПИТЭК». ООО «Волга НИПИТЭК» занимается проектированием объектов для нефтеперерабатывающей, нефтедобывающей и нефтехимической промышленности. Член саморегулируемой организации «Проектные организации Северо-Запада» (г. Санкт-Петербург). Институт сертифицирован по системе менеджмента качества. Численность штатного персонала 230 человек. |
