7 ноября может быть удовлетворено требование ЗАО АКБ «Газбанк» в объеме 4,31 млн р. о включении в реестр кредиторов ЗАО «Объединение 163». Об отсрочке в рассмотрении этого заявления ходатайствовал Виктор РАДОХЛЕБ, акционер и генеральный директор ЗАО «Объединение 163». Любые количественные и качественные изменения в реестре требований могут оказаться не в пользу Виктора Радохлеба. На сегодняшний день на правах кредитора с объемом требования 17,5 млн р. он пока еще может влиять на принимаемые в ходе процедуры решения.
Банкротство ЗАО «Объединение 163» инициировало ООО «Самарские строительные материалы» (ССМ) в феврале 2012 г. Долг составил 2,69 млн р. «Объединение 163» являлось крупным региональным производителем бетона по особым технологиям. До 2011 г. компания называлась ООО «Рубикон». В апреле 2012 г. в отношении ЗАО «Объединение 163» была введена процедура наблюдения. Начиная с этого момента стал формироваться реестр кредиторов. В апреле 2012 г. в реестр были включены требования Газбанка в размере 23,14 млн р. В декабре 2012 г. было удовлетворено ходатайство ФНС России о включении в реестр требований в объеме 17 млн р. В январе т.г. в отношении ЗАО «Объединение 163» было введено внешнее управление. Впрочем, вряд ли кто-то из бывших контрагентов компании был заинтересован в банкротстве производителя бетона, что, по сути, умаляет шансы возврата долгов. Судя по всему, у акционера и бывшего генерального директора ЗАО «Объединение 163» имелось свое видение этой ситуации. |  | В апреле т.г. Радохлеб заявил ходатайство о вступлении в процесс в роли кредитора в порядке правопреемства от Газбанка. Как стало известно, право требования Радохлеб получил в связи с частичным погашением долга перед банком. В определении суда по этому поводу говорится: «Судом установлено, что 19 ноября 2010 г. между Радохлебом B.C. и ЗАО КБ «Газбанк» был заключен договор поручительства №5712/2-П, предметом которого являлась обязанность Радохлеба B.C. отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение ООО «Рубикон» (преобразовано в ЗАО «Объединение 163») всех его обязательств перед ЗАО АКБ «Газбанк», возникших из кредитного договора № 5712кл от 19 ноября 2010 г.». Напомним, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 7 декабря 2011 г. по делу № 2-6164/2011 с Виктора Радохлеба в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» была взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 17,65 млн р. Кроме того, в соответствии с тем же решением суда взыскание было обращено на принадлежащее Радохлебу заложенное имущество. В счет исполнения обязательств перед банком, вытекающих из договора поручительства, Радохлеб частично погасил задолженность по кредиту в объеме 17,75 млн р., из которых 17 млн р. составил основной долг. На этом основании в мае т.г. Виктор Радохлеб как процессуальный правопреемник вступил в процесс о признании ЗАО «Объединение 163» несостоятельным. Таким образом, требования Газбанка к должнику уменьшились с учетом погашения части долга и составили порядка 5,4 млн р. | | Впрочем, право требования в объеме 17,75 млн р. дало Радохлебу право не только участвовать в процессе. Уже 27 июня т.г. на собрании кредиторов было принято решение о признании ЗАО «Объединение 163» банкротом. На том же мероприятии кредиторы отклонили план внешнего управления. Инициатором таких решений мог стать Виктор Радохлеб. Во всяком случае, до того, как Радохлеб вступил в процесс, кредиторов устраивала ситуация с внешним управлением над должником. Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 23 июля в отношении ЗАО «Объединение 163» была введена процедура конкурсного производства. В августе Газбанк снова ходатайствовал о включении в реестр требований в размере 4,31 млн р., из которых 2,9 млн р. — основной долг, 1,38 млн р. — неустойка. Заседание, назначенное на 9 октября, перенесли по ходатайству Радохлеба на 7 ноября. Среди прочих кредиторов выделяются требования ООО «Вела» (1,76 млн р.) и ОАО «АК БАРС» Банк (2,5 млн р.) Требования еще нескольких кредиторов не превышают 1 млн р. Для сохранения контроля над процессами в ходе банкротства ЗАО «Объединение 163» Виктору Радохлебу, судя по всему, нельзя допускать включения в реестр требований кредиторов существующих задолженностей. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
