Развалить дело

Екатерина Чернышева

Странная позиция

Подсудимые Сергей Колотилкин, Андрей Дундуков, Сергей Чурсин, Марсель Исмагилов, Григорий Зыков обвиняются по ст. 158 УК РФ «Кража». По версии обвинения, они совершили хищение чужого имущества, принадлежавшего ОАО «АВТОВАЗ», организованной группой. Рассмотрение уголовного дела проходит по особому порядку в связи с тем, что обвиняемые в ходе следствия сознались в совершении преступления. Уголовное дело рассматривает судья Вера Архангельская. В зале суда 1 октября находились: представитель потерпевшего — юрисконсульт юридической службы ОАО «АВТОВАЗ» Галина Рудометкина, государственное обвинение поддерживал прокурор Ольга Артюшкина, защиту осуществляли адвокаты Раиса Милевская, Елена Выхованец, Оксана Агеева, Виктория Коннова, Хамзя Хакимов. Стоит отметить, что трое из них входят в одну и ту же коллегию адвокатов №37. При рассмотрении уголовного дела защита заявила ходатайство. «Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются недопустимыми, поскольку на стадии предварительного следствия были нарушены права подзащитных, а именно права на защиту. В данном случае участвовала адвокат Воронова, которая защищала интересы также и Шабалина. В соответствии со ст. 237 УПК РФ считаем необходимым данное дело вернуть на дополнительное расследование. Кроме того, считаем, что в действии наших подзащитных отсутствуют признаки преступлений, предусмотренные п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно показаниям всех обвиняемых, в их действиях отсутствует устойчивая группа, объединившаяся для совершения уголовного преступления», — пояснила Елена Выхованец, защищающая интересы Сергея Колотилкина.

Показательным является тот факт, что представитель потерпевшего (ОАО «АВТОВАЗ») против ходатайства не возражал. На вопрос судьи Веры Архангельской, как потерпевший относится к заявленному ходатайству, ответ от Галины Рудометкиной был следующий: «Положительно, поддерживаю».

Довольно странным выглядит то, что представляющая интересы АВТОВАЗа Галина Рудометкина не возражала против ходатайства. Сторона, являющаяся потерпевшей, которой был причинен ущерб — хищение имущества, не встала на защиту своих интересов. Таким образом, можно предположить, что АВТОВАЗ не заинтересован раскрыть всю организованную группу, о которой говорится в обвинительном заключении, переданном в суд.

Нашли чем гордиться

При этом в корпоративной газете АВТОВАЗа «Волжский автостроитель» от 10 июля 2013 г. размещена статья под названием «Потянули за ниточку». В статье говорится о том, что более 2 млн р. удалось уберечь для бюджета АВТОВАЗа сотрудниками безопасности АВТОВАЗа, охраны и городской полиции. «Когда полицейские остановили большегрузный автомобиль для досмотра, то в головной части внушительных размеров прицепа обнаружили фальшстенку... Выяснилось, что она сокращала видимую длину прицепа на полтора метра. Этот тайник скрывал от глаз различные комплектующие изделия для автомобилей на сумму свыше 2 млн р... «Голова» плана хищения уже известен службе безопасности завода: в прежнее время работал на АВТОВАЗе, уволился в прошлом году после того, как засветился по делу о крупном хищении с завода лакокрасочных материалов», — указано в статье «Потянули за ниточку».

В той же статье говорится о том, что после задержания автомобиля на складе автозавода была проведена ревизия с целью разобраться, откуда были похищены изделия и какова сумма недостачи. «... на складе №08290 дирекции по логистике ОО-С01 выявилась недостача таких же электромеханических усилителей руля и, напротив, излишки радиаторов с трубопроводом. Причем размеры недостачи и излишков привели проверяющих в изумление — больше полутора тысяч усилителей на сумму почти 9,66 млн р. и почти полтысячи радиаторов стоимостью без малого 3,3 млн р.», — говорится в статье «Волжского автостроителя». Отсюда можно предположить, что излишки, которые были обнаружены на складе, вполне могли быть заготовленной партией запчастей для нелегального вывоза с территории АВТОВАЗа.

На достаточно больших складах имеется практика, когда существуют пересортицы изделий, благодаря чему и может появиться излишек. Однако излишки товара на достаточно внушительную сумму приводят к мысли о том, что избыток образовался явно не просто так.

Спасительное ходатайство

Возвращаясь к уголовному делу, рассмотрение которого проходило в суде 1 октября, можно отметить странные обстоятельства. Рассмотрение дела в особом порядке можно осуществить в одно заседание для объявления приговора. Однако судья решила вести процесс более продолжительно. Так, например, судья Вера Архангельская вынесла постановление удовлетворить ходатайство защиты и возвратить уголовное дело по обвинению Сергея Колотилкина, Андрея Дундукова, Сергея Чурсина, Марселя Исмагилова, Григория Зыкова прокурору Тольятти для устранения допущенных нарушений.

Еще одной странностью можно назвать то, что защита не усмотрела устойчивой группы. С одной стороны, позиция адвокатов понятна — в их интересах защитить подсудимых. Но при этом в обвинительном заключении по уголовному делу № 2012034746 указано: «Преступная группа обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на хищение имущества ОАО «АВТОВАЗ»; взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий; постоянством форм и методов преступной деятельности; длительностью существования преступной группы и систематическим совершением нескольких тождественных преступлений в составе одних и тех же лиц».

Опираясь на все странности, можно предположить, что уголовное дело после перехода в суд постепенно начало терять перспективы.

Комментарии

Александр ШМЫГОВ, руководитель пресс-центра ОАО «АВТОВАЗ»

- При рассмотрении материалов уголовного дела № 2013034636 по факту хищения имущества ОАО «АВТОВАЗ» в отношении Колотилкина С.А., Дундукова А.И., Чурсина СИ., Исмагилова М.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ., позиция представителя ОАО «АВТОВАЗ» выражалась в необходимости во всестороннем исследовании уголовного дела с привлечением к уголовной ответственности всех участников события хищения имущества ОАО «АВТОВАЗ». В случае обнаружения нарушений действующего законодательства РФ при вынесении судом постановления по уголовному делу № 2013034636 оно будет обжаловано ОАО «АВТОВАЗ».