25 сентября Арбитражный суд Самарской обл. рассмотрит вопрос о включении требований ЖСК «Строим вместе 2» в реестр кредиторов ОАО «Региональный деловой центр» (РДЦ). При этом «Строим вместе 2» заявило о том, что РДЦ якобы должно 357 млн р. По мнению наблюдателей этого процесса, претензии ЖСК могут носить мифический характер. Но если они будут включены в реестр, могут пострадать простые дольщики. Об этом и других странностях банкротства в интервью «Хронографу» рассказал адвокат, член комитета кредиторов ОАО «РДЦ» Евгений СМИРНОВ.
- Евгений Евгеньевич, что можно ожидать накануне подписания уже третьего мирового соглашения в ходе банкротства РДЦ? - Никто не спорит, что мировое соглашение во благо, что это необходимо и для дольщиков, в первую очередь, и для должника, и кредиторов в т.ч. Вопрос в том, что это мировое соглашение должно быть заключено таким образом, чтобы оно было реализуемое, законное и не рухнуло через полтора месяца по жалобе кого-нибудь из кредиторов. - Какие проблемы могут возникнуть при заключении мирового соглашения? - На сегодняшний день у комитета кредиторов есть основной вопрос к мировому соглашению — это то, что у нас до сих пор есть нерассмотренные требования, которые арбитражный суд многократно откладывает с весны 2013 г. Должно состояться рассмотрение нескольких десятков требований, в числе которых находятся требования и дольщиков, и кредиторов, в т.ч. аффилированных АВТОВАЗБАНКу лиц. Например, у ЖСК «Строим вместе 2» есть требование на 357 млн р. о включении в реестр кредиторов РДЦ. Причем это требование не связано напрямую с квартирами или нежилыми помещениями, т.е. оно не может быть удовлетворено за счет этих площадей. Оно должно быть удовлетворено за счет другого имущества. Соответственно, пока ЖСК «Строим вместе 2» не включено в реестр, оно не может быть включено в мировое соглашение. Еще есть порядка сорока дольщиков, заявивших требование о включении в реестр кредиторов, рассмотрение которых Арбитражный суд Самарской обл. с весны откладывает. - По каким причинам, на ваш взгляд, откладывается рассмотрение дела в арбитражном суде? |  | 
- В первую очередь связано это с позицией арбитражного управляющего Вячеслава Гордеева, который не может дать никаких комментариев по поводу этих требований. В связи с этим есть большая вероятность того, что суд не утвердит мировое соглашение. А поскольку Гордеевым сделан вывод о невозможности внешним управлением исправить ситуацию, да и все мыслимые сроки уже прошли, то, соответственно, арбитражный суд будет вынужден ввести конкурсное производство. Это требование закона о банкротстве. Есть еще один момент: мировое соглашение заключается большинством голосов денежных кредиторов. За него должны проголосовать все залоговые кредиторы -кредиторы, требование которых обеспечено залогом имущества, и три четверти дольщиков — участников строительства. Есть вопрос кворума. Если Гордеев надлежащим образом уведомил всех дольщиков, участников строительства, а их порядка 20, о предстоящем собрании и они все будут присутствовать, тогда собрание может голосовать. Из этих 20 дольщиков три четверти должно проголосовать за мировое соглашение. Если три четверти дольщиков не примут участие в собрании, то собрание, в принципе, будет неправомочно голосовать по мировому соглашению. Необходимо работать с дольщиками, нужно закрывать требования, уточнять реестр требований. Также внешнее управление для тех же дольщиков чревато последствиями. - К каким последствиям может привести внешнее управление? - Во внешнем управлении начисляются проценты на денежные требования кредиторов. К примеру, АВТОВАЗБАНК и другие кредитные и аффилированные им организации суммарно свои требования за период внешнего управления увеличили на сумму порядка 40 млн р. -это проценты. | | Остальные кредиторы не индексируют свои требования. Реестр не закрывается, постоянно идет наращивание требований, наращивание задолженности. В конкурсном производстве реестр через два месяца ведения конкурсного производства закрывается. Таким образом, фиксируется сумма и не начисляются проценты на денежное требование. Перестает расти долговая нагрузка на застройщика, тем самым уменьшается конкурсная масса. Соответственно, на сегодняшний день все кредиторы, с которыми идет общение в рамках комитета кредиторов, за мировое соглашение. Основная проблема в том, что позиция арбитражного управляющего, да и суда, в принципе, на затягивание рассмотрения требований кредиторов препятствует заключению мирового соглашения. Также нужно организовывать дольщиков, чтобы получить три четверти голосов для утверждения мирового соглашения. Самое главное — необходимо понимать, что на сегодня у РДЦ размер требований порядка 1,75 млрд р. На сегодняшний день мировое соглашение можно заключить, у должника есть необходимые активы для погашения требования всех кредиторов. Если сейчас включаются требования ЖСК «Строим вместе 2» в 357 млн р., которые, на мой взгляд, являются надуманными, у РДЦ физически может не хватить имущества для расчета со всеми кредиторами. - Какой самый простой выход из ситуации, чтобы дольщики не оказались обманутыми? - Требования дольщиков, заявивших о передаче квартир, должны быть удовлетворены. Причем удовлетворены максимально быстро, чтобы ни управляющий, ни суд не затягивали рассмотрение этого вопроса. Должна быть активность позиции самих дольщиков, поскольку нам необходимы голоса трех четвертей участников строительства для заключения мирового соглашения. Позиция кредиторов, имеющихся на сегодняшний день, не должна меняться. Если мы идем к заключению мирового соглашения, то мы должны придерживаться этой политики, этой позиции. Никто не должен искусственно наращивать требования. Никто не должен препятствовать рассмотрению требований дольщиков, и при этом все т.н. дутые требования должны быть отозваны. |
