27 июня были выявлены новые подробности судебного спора между ОАО «Сызраньпромкомплект» (СПК) и Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Самарской обл. (МРИ №3). Изначально СПК требовал признать незаконным бездействие МРИ №3 по невнесению в ЕГРЮЛ отдельных сведений о СПК. Сейчас судебное разбирательство уже находится в кассационной инстанции и, по мнению экспертов, может приобрести затяжной характер.
СПК, по данным официального источника, образован в июне 2001 г. Основным видом деятельности предприятия названа «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки». Уставный капитал СПК, по данным на 30 апреля 2013 г., превышает 86 млн р. Директором СПК является Галина Ахмерова. В г. Сызрани СПК зарегистрирован по адресу: Пристанский спуск, 21. СПК входит в число предприятий, расположенных на сызранской производственной площадке бывшей Группы «СОК» Юрия Качмазова (см. «Хронограф» №5 (449) от 18.02.13). В октябре 2010 г. СПК обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к МРИ №3. Исковое заявление содержало требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о том, что СПК является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении СПК в процессе реорганизации в форме выделения. |  | Также — об обязании осуществить государственную регистрацию указанных изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. МРИ №3 исковые требования не признала. Как следует из материалов дела, 17 января 2011 г. на внеочередном общем собрании акционеров СПК было принято решение о реорганизации в форме выделения. 27 августа 2012 г. на годовом общем собрании акционеров СПК принятое ранее решение о реорганизации было отменено. 30 августа 2012 г. СПК обратился в МРИ №3 с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Однако МРИ №3 письмом от 21 сентября 2012 г. сообщила о невозможности отмены ранее внесенной записи. МРИ №3 мотивировала это тем, что такая возможность не предусмотрена Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Не согласившись с бездействием МРИ №3, СПК обратился в суд. Действующим законодательством, действительно, не предусмотрена форма обращения в регистрирующий орган в виде соответствующего уведомления или заявления в случае принятия решения об отмене процедуры реорганизации. Но это не может ограничивать право юридического лица по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ. | | Судом отмечено, что содержание в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации СПК в форме выделения искажает саму сущность и предназначение ЕГРЮЛ. Поскольку реорганизация фактически прекращена, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными. Суд посчитал, что заявленный СПК способ защиты соответствует целям восстановления его нарушенных прав. Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 19 декабря 2012 г. иск СПК был удовлетворен. МРИ №3 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, однако и здесь решение суда первой инстанции было признано правомерным и оставлено без изменения. 23 мая 2013 г. МРИ №3 обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Жалоба МРИ №3 принята к производству. Рассмотрение ее было назначено на 27 июня 2013 г. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
