3 июня генеральный директор ЗАО «Уран» Павел МАНУЙЛОВ разместил в прессе свое письмо губернатору Самарской обл. Николаю МЕРКУШКИНУ. По сути, это первое появление представителей «Урана» в публичной плоскости с попыткой хотя бы частично оправдать свои действия по отношению к ОАО «Энерготехмаш» (ЭТМ). Развязанная таким образом Мануйловым медийная кампания, по сути, противопоставила кредиторов, контролируемых ЗАО «Уран», по отношению к официальной комиссии ЭТМ по противодействию рейдерскому захвату предприятия. Причем в состав этой комиссии входят представители правительства Самарской обл, члены аппарата полпреда президента РФ в ПФО, а также Самарской губернской думы (СГД). Более того, анализ некоторых тезисов из письма Мануйлова позволяет сделать вывод о том, что аффилированность конкурсного управляющего ОАО «ЭТМ» все же имеет место быть.
Странная логикаЛогика повествования письма Мануйлова, пожалуй, сводится к тому, что такая мера, как существование официальной антирейдерской комиссии на ЭТМ избыточна и не отвечает задачам конкурсного производства. Если цитировать публикации, то «судебная победа Рупчева А.В. ставит под вопрос смысл существования депутатской антирейдерской комиссии, созданной по инициативе Владимира Кожухова и фактически ставшей в ходе конфликта на его сторону». Построение подобной логической конструкции оправдано лишь, если действительно принять за основу то, что в настоящий момент процесс конкурсного производства разделился на два лагеря — ЗАО «Уран» и производственный комплекс (ПК) «ЭТМ». Законодательство о банкротстве предусматривает несколько задач для арбитражного управляющего. В безусловном приоритете — восстановление платежеспособности предприятия и сохранение производства. И только потом, если сохранение производства по каким-то причинам невозможно, допускается реализация имущества с соблюдением интересов всех кредиторов. Но в первую очередь — интересов работников предприятия. Производство в настоящий момент функционирует, продукция выпускается. Заработная плата работникам ПК «ЭТМ» начисляется и выплачивается в срок. И это при том, что конкурсный управляющий ОАО «ЭТМ» (КУ) Алексей Рупчев на протяжении многих месяцев не выплачивал нескольким работницам-декретницам ОАО «ЭТМ» деньги. Ему пришлось это сделать лишь после вмешательства правоохранительных и надзорных органов. Также уже неоднократно заявлялось, что кредиторам были предложены варианты реструктуризации задолженности ОАО «ЭТМ» в целях недопущения остановки действующего производства. Однако подобный вариант, очевидно, не устраивает основного держателя долга и активов предприятия — ЗАО «Уран». | | Алексей Рупчев (справа) на ЭТМ занят не столько производством, сколько вопросами силовых действий
Лучший управляющийНепонятно, каким образом утверждение Рупчева на должность КУ ЭТМ влияет на деятельность рабочей группы под руководством заместителя председателя комитета по промышленности СГД Александра Дроботова и заместителя министра промышленности, связи и технологий Олега Жадаева по противодействию рейдерскому захвату ПК «ЭТМ». В эту группу входят представители и правоохранительных органов, и общественных организаций, и трудового коллектива ПК «ЭТМ». Все они в первую очередь борются проявлениями рейдерской атаки, под видом которой организована процедура банкротства ОАО «ЭТМ». По логике вещей, если Рупчев не является независимым от любых сил КУ, то деятельность рабочей группы должна существенно облегчить его работу. Но в публикациях прослеживается, что рабочая группа мешает деятельности КУ Рупчева. Работа этой группы называется информационной завесой, якобы дающей неправильную трактовку событий на ПК «ЭТМ», а потому рекомендуется эту рабочую группу закрыть. Между тем сами представители рабочей группы всегда подчеркивали, что основной задачей их деятельности является сохранение предприятия и коллектива, восстановление платежеспособности предприятия, соблюдение интересов всех кредиторов. т. е. все то, за что получает вознаграждение арбитражный управляющий. Конфликт, связанный с личностью действующего на ОАО «ЭТМ» КУ, пожалуй, исчерпал себя. По крайней мере, в назначении на эту должность Алексея Рупчева можно поставить точку. Представители ПК «ЭТМ» и конструктивные кредиторы оспаривать это назначение больше, скорее всего, не будут. Задача, которую сейчас сформулировали представители ПК «ЭТМ», сводится к установлению жесткого контроля над процедурой конкурсного производства и недопущение отступления от законодательства о банкротстве. В этом случае любые непрофессиональные действия КУ могут стать основанием для дальнейшего оспаривания его действий в судебном порядке. Трудовой коллектив ПК «ЭТМ» уже сделал свои выводы о профессионализме Рупчева, оценив его весьма невысоко. Однако на предприятии было принято решение сохранить КУ, хотя бы просто для того, чтобы в дальнейшем обжаловать все допущенные им непрофессиональные и дискредитирующие действия. В том, что находящийся в состоянии регулярных доследственных проверок КУ их совершит, на ПК не сомневаются. На всякий случай, акты о нахождении его на территории завода в нетрезвом состоянии сотрудники ПК составлять уже начали. | | Ситуация с конкурсным производством ОАО «ЭТМ» кардинально поменялась. Если раньше весьма реальной угрозой была попытка организовать сплошную инвентаризацию с включением туда имущества предприятий — арендаторов ПК «ЭТМ», то на данный момент, когда конструктивные кредиторы и трудовой коллектив ПК «ЭТМ» нашли несколько вариантов жесткого противодействия этому, вплоть до реального уголовного преследования должностных лиц в их попытке присвоить чужое имущество, эта угроза полностью устранена и никаких опасений не вызывает. Кстати, КУ Рупчев с момента назначения, т. е. со 2 февраля 2013 г., как и на протяжении двух с половиной месяцев, так и не преступил к проведению инвентаризации. До сих пор нет приказа на проведение инвентаризации, нет перечня инвентаризируемого имущества, не определен график проведения инвентаризации, нет и окончательного варианта приказа по составу инвентаризационной комиссии. Соответственно, она ни разу не собиралась в полном составе. Создается впечатление, что если суд назначил конкурсным управляющим Рупчева, то значит, вероятно, дал ему карт-бланш на осуществление любых незаконных действий, а также дал возможность не выполнять свои служебные обязанности. Все будет по законуДругая реальная угроза -это разрыв договоров аренды на здания между ОАО «ЭТМ» и предприятиями — арендаторами ПК «ЭТМ» во всеми вытекающими последствиями, плоть до остановки производства. Однако ввиду вероятности наступления крайне неблагоприятных последствий как для Жигулевска, так и для региона в целом можно предположить, что власти не захотят реализации этого сценария. Также разрыв договоров аренды потребует длительного судебного разбирательства, а затем, если суды вдруг поддержат требования КУ, все равно будут вынуждены дать время арендаторам ПК «ЭТМ» на демонтаж оборудования и выезд с территории ОАО «ЭТМ» на другую производственную площадку. В итоге от действующего производства КУ Рупчеву останутся здания 40-летней постройки из силикатного кирпича, абсолютно пустые и лишенные какой-либо жизни и производственной деятельности. Мощности, находящиеся на балансе ООО «ЭТМ-Энерго», будут отключены. Такое имущество, в принципе, едва ли сможет удовлетворить требования всех кредиторов. И в первую очередь ЗАО «Уран». В таких условиях абсолютно теряется смысл какого-либо судебного противостояния в отношении конкурсного управляющего. Вне зависимости от своей личности и аффилированности КУ вынужден будет придерживаться правовой линии поведения в главном и проведет инвентаризацию, как положено, сделает независимую оценку имущества, как написано в законе, а продавать имущество будет уже специализированная организация и по оптимальной цене. |